Promotores de Spyland sobre la Diputación General: más que un Gobierno, parece una empresa privada
Mientras las Cortes, varios Consejeros y la ciudadanía desconocían el proyecto, aquí tienen al Consejero Aliaga (el serio) y al Senador Mur (el contentico) defendiendo el proyecto en Orlando. Fotografía tomada de la web www.parkothek.info. Los ciudadanos de a pie no sabemos, realmente, qué es lo que está sucediendo. No sabemos si este proyecto descabellado para Los Monegros es realmente un proyecto real (por mucho que surrealista) o simplemente una cortina de humo para justificar posteriormente proyectos algo más concretos, menos espectaculares pero quizás igual de suculentos para el promotor. Tal y como están las cosas, no es descartable que, mientras nos entretienen con 32 casinos, 70 hoteles, 5 parques temáticos y no se sabe cuantos conjuntos residenciales (que aunque no se nombren, haberlos haylos), algún grupo empresarial (de los que no celebran sus consejos de administración en discotecas o timbas de casino) esté planeando algún proyecto serio que, en comparación con este monstruo ficticio monegrino, se presente como la sostenibilidad misma. ¿Acaso no les parece, desde que se ha presentado este proyecto, que la Expo 2008, Puerto Venecia, Plaza o los campos de golf de María de Huerva son juegos de niños? Quizás la aspiración máxima es que los ciudadanos nos hagamos a la idea de que los límites pertenecen a un sistema político y económico ya caduco. Que en la nueva Era debemos estar preparados para todo: para la construcción máxima, para la destrucción máxima. Que el territorio es para quemarlo, para gastarlo, para comerlo.
En este mundo del simulacro en que la apariencia parece (nunca mejor dicho) más importante que lo real, Gran Scala viene a ser una metáfora perfecta de lo que viene sucediendo. Mientras el megacomplejo pretende reproducir los grandes monumentos de las civilizaciones pasadas (pirámides, coliseos, partenones…) los monumentos aragoneses, los auténticos, caen bajo la ignorancia del mismo gobierno que apoya su recreación. Así las cosas, quizás en la Dirección General de Patrimonio planean reproducir en Spyland el Teatro Fleta, la Escuela de Artes, la Estación de Canfranc, el Castillo de Venta de Ballerías o el Convento de San Lázaro. Una Asociación en Defensa del Patrimonio no puede quedarse impasible ante una concepción tan perversa del concepto de patrimonio, ante un uso tan denigrante de la cultura, convertida en disfraz del ocio consumista, cuando no del vicio.
Decíamos que quizás el proyecto no sea más que un bulo. Pero aunque fuera así, la idea es lo suficientemente grave como para asegurar que el Gobierno de Aragón navega a la deriva. Y es que los responsables de Gran Scala han declarado a Heraldo de Aragón que el Gobierno de Aragón “más que un Gobierno, parece una empresa privada”. No lo decimos nosotros (que también), lo dicen ellos. Y ya saben que un Gobierno vela por el bienestar de los ciudadanos, se somete al principio de transparencia y no tiene ánimo de lucro mientras que una empresa privada vela por sus accionistas, por la colocación de sus cercanos y sólo tiene ánimo de lucro. En la fotografía pueden ver a Arturo Aliaga (“ministro de turismo”, según la web www.parkothek.info) a Juan Carlos Trillo (“vice-ministro”) y a José Maria Mur (senador “representante del primer ministro español señor Zapatero”), participando el pasado viernes en la convención americana en que se anunció el proyecto. Una intervención de ese carácter, de esa importancia, se producía en Orlando sin que lo supieran las Cortes de Aragón y ni siquiera el Consejo de Gobierno (mucho menos la ciudadanía), como ha reconocido el propio Presidente Biel. Efectivamente, tal y como publica hoy ABC “varios consejeros se han enterado por los medios de comunicación, como reconoció el día anterior el de Economía”. Y mientras el titular de Economía y uno de los más cercanos hombres de Iglesias desconoce el proyecto, en la convención participan el Consejero Aliaga, el Director General Trillo e incluso el Senador Mur (todos del PAR). Y el Gobierno reconoce que existe en su seno “desde hace más de un año” un “grupo de trabajo” que estudia la idea. ¿Quién lo forma, si el Consejero de Economía lo desconoce? Quizás el Consejero Aliaga, el Consejero Boné, el Consejero Silva, los Presidentes Biel e Iglesias y, por qué no, el Viceconsejero Escó.
Las contradicciones no acaban aquí, porque tras asegurar el Presidente Biel en Consejo de Gobierno que el proyecto tiene un coste 0 para la Diputación General, afirma que el Gobierno central “no tendrá problemas para echar una mano en las infraestructuras”. ¿Cómo? ¿El Gobierno de Aragón hace depender su política estratégica en infraestructuras de los planes de un grupo multinacional con un proyecto descabellado? ¿Es esa la planificación existente? Obviamente el Presidente está reconociendo que el proyecto sí tiene un coste para el erario público, que para más inri atribuye a otras administraciones públicas. La mentira o media verdad de que el proyecto tiene un coste 0, referida a la no participación del Gobierno en el gran reloj de las civilizaciones, cae por su propio peso si pensamos que será necesario un despliegue en infraestructuras, en regulación del agua y en suministro de energía sin precedentes en Aragón. Y, mientras tanto, se celebra una Expo contra el cambio climático y sobre “el agua y el desarrollo sostenible”.
Tras difundirse la realida de que este proyecto ha sido rechazado por Francia y por Dubai, el Gobierno y la empresa se afanan ahora por propagar que hay varios territorios que andan detrás de la idea, lo cual (de no ser territorios con los mismos gobernantes, con el mismo desprecio al agua y a la sostenibilidad y con la misma incultura y subdesarrollo educativo y tecnológico) resulta del todo inverosímil.
Sea verdad, sea mentira, sean empresarios serios o “soñadores”, lo cierto es que lo más preocupante es que el Gobierno esté dispuesto a vender Aragón al mejor postor, sacrificando los valores de su paisaje natural y cultural, creando una capital mundial del vicio y del simulacro y comportándose más como “una empresa privada” que como el Gobierno de todos.
72 comentarios
Blog de Apudepa -
Curiosa -
jorch -
Toñin -
jorch -
Toñín -
La verdad es que me cnasa leer la serie de jilipolleces que dices, sin ton ni son.
jorch -
jorch -
Deacuerdo: Veo que hay variedad y no hay monolitismo, lo que me alegra porque fomenta el pluralismo. Habeis aguantado bien el tirón y os habeis dado cuenta a tiempo de que mi intención no era fastidiar, sino denunciar una situación. Mi última puntualización va a ser que no sólo el desarrollo económico, bien planificado pero potente, no está reñido con la potenciación de la cultura; al contrario, en muchos países es el motor de la actividad cultural. En USA, por poner un ejemplo, porque hay muchos países que lo hacen, las fundaciones privadas mueven muchos millones en el fomento de la cultura mecenando obras de arte, galerías pictóricas e incluso performings de última generación. Ejemplos relevantes son el Guggenheim americano, el Rockefeller Center, Paul Getty, Smithsonian, etc., etc. Y prácticamente todas las excavaciones arqueológicas americanas están financiadas por fundaciones privadas. En España funciona de otra manera, es más público, pero es igualmente válido el sistema, tanto en USA como en España. Al fin y al cabo, lo que importa es que funcione. Y la riqueza genera financiación para hacer lo que uno quiera. Si no hay riqueza, no hay financiación, sólo hay pobreza. Primero viene la financiación y luego ya vendrá la cultura, que haremos las excavaciones y restauraciones que queramos, pero cuando haya dinero. Y no te preocupes, que cuando esto esté en marcha, de momento, SI SE CONCRETA, QUE AÚN NO ESTÁ CLARO, Y SI LE DEJAIS, recaudará sólo la DGA, 600 millones de Euros en impuestos anuales, para empezar. Luego están los sueldos de los lugareños que trabajen allí, que serán de Huesca, Zaragoza, o de donde queráis. Y Luego los empleos indirectos. Ya no sigo porque es aburrido y ya sabeis todos cómo sigue. Yo soy el mayor defensor de la cultura, porque mi padre la adoraba y era un amante de todo lo nuestro, pero sin dinero, no se puede hacer nada: las piedras no se arreglan solas.
Desde el Blog de APUDEPA -
Por nuestra partes, señor jorch, no le contestamos porque en nada nos hemos sentido aludidos. Debe de usted saber que en nuestra Asociación hay personas de muy diversas ideologías. Eso sí: todas compartimos una acusada sensibilidad de compromiso social y hacia la cultura y el medio ambiente. Saludos.
jorch -
Lo de carencias económicas supongo que será una broma, porque cómo puedes saber lo que yo tengo. Si quieres quedamos y contrastamos.
Un saludo y espero tener en el futuro conversadores más interesantes, o por lo menos más imaginativos, o mejor, que manejen el lenguaje con un mínimo de desenvoltura.
Polvorón -
El cierzo borrará aquello de "Aragón la Tierra Noble"
Alfred Bonn -
Te voy a contestar sin argumentos y por última vez. No pertenezco a APUDEPA, soy solamente una persona curiosa que le gusta conocer mundo, especialmente el que le rodea, asomarme a diferentes ventanas y aprender. Estoy casado tengo una familia y soy empresario, pertenezco a la UPTA y desde luego no reconozco a nadie de tu perfil entre mis colaboradores, creo que simplemente eres una pobre persona con grandes carencias afectivas y económicas y sobre todo con necesidad de hacerte mirar por especialistas médicos.
Jorch ¿De que tienes miedo? ¿De esta minoría? me parece que no tienes madera de trabajador ni mucho menos de empresario y si este es el ejemplo que das a tu familia ya lo siento por todos ellos.
La violencia que vomitas y las amenazas que viertes en este FORO, deberían de utilizarla sus gestores y denunciarla en el Juzgado, donde parece que te encuentras en tu medio, también hay libertad de imaginación.
jorch -
jorch -
Te lo planteo de otra manera: Si eres de los que ahora se opone al proyectos, dentro de 10 años tienes dos hijos que llevan 5 años en el paro, y el único trabajo que encuentran es en Grand Scala, ¿qué harás? Les dejarás ir o bien serás consecuente con tus principios y les prohibirás (supongo que no te harán ni caso)que trabajen allí por ser un "nido de bandoleros y de mangantes yanquis". Me gustaría una respuesta razonada, y no del tipo al que os estais acostumbrando.
Desde el Blog de APUDEPA -
jorch -
jorch -
Sara -
jorch -
Así, así, no entres en los argumentos, como siempre, y tú vé a la tuya, sin pensar en el interés general de la mayoría de los ciudadanos. Y sí que he reflexionado lo que digo, pero durante muchos años, porque seguro que tengo más que tú, por el poco talento que gastas. Además porque tengo, por lo que se ve, mucha más información y más fidedigna que tú y tengo unos estudios. Además, a mí, me importa tres pitos lo de Monegros porque tengo 6 empleados y ya tengo mi vida hecha, y mi familia tiene otros 25 empleados desde hace 50 años, pero para la gente que necesita trabajar en la provincia de Huesca, les propongo que vayan a por vosotros pero con todas sus fuerzas, porque sois los que jodeis todos los proyectos, siendo además siempre una minoría, pero como haceis los que más ruido, pues no hay más remedio que teneros contentos haciéndoos unos cariñitos desde la Administración, siempre desde la sociata, por supuesto. Desagradable te será a tí si te vas a protestar contra el proyecto a Castejón de Monegros y te partan la cara.
Para Alfred Bonus:
No me refiero a TODOS los "ciudadanos libres" de apudepa, sino a los que se oponen por principio al proyecto sin tener nada que perder en el sitio donde se va a hacer, y que se entretienen oponiéndose frontalmente a todo proyecto empresarial que no sea una comuna o un koljós, todo para hacerse el guay, y para ser diferente a todos los demás. Tengo el mismo derecho a criticarte que tú a criticar al proyecto; ojo, no he dicho que no tengas derecho a hacerlo, estamos en una democracia (en Cuba y en los países que os gustan no se puede criticar, porque vas a la cárcel), y en cambio, qué curioso, en el país "ogro", según vosotros, que va a invertir en este proyecto, Estados Unidos, puedes decir lo que te dé la gana, porque hay libertad de expresión, eso os debe escocer bastante.
Pero sí te digo algo: una cosa es criticar y otra que, vosotros que sois 4 gatos, en comparación con la gran mayoría de la gente que necesita estos trabajos, con el ruido que hagais, consigais que al final se vayan a otro sitio, como ya han advertido : "no nos enfrentaremos a ningún holding ecologista, porque nos iremos", porque entonces preparaos, porque yo y muchísima gente nos encargaremos de que la gente de esta región vaya a por vosotros, y os aseguro que no saldreis a la calle sin que os abuchee todo el mundo. Y yo porque no me hace falta, pero si necesitara trabajar, y se fueran por vuestra culpa a otro país, yo de esa persona iría a partiros la cara directamente. La salud emocional la tengo muy bien cubierta porque tengo hijos y mujer y gracias a Dios disfrutamos en mi familia de un equilibrio emocional muy sano, lo cual esperemos que tú consigas en los años que te quedan por vivir hasta que llegues a ese estado, cosa que veo difícil ya de enderezar, por los indicios que das de distorsión de la realidad. Si miras las webs que hay donde se localizan PERFECTAMENTE las zonas protegidas de Monegros, verás que hay una infinidad de territorio libre, a pesar de que hay muchas zonas protegidas, y si no, mira: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=16552360&postcount=144
Porque no es la plaza de España donde os manifestais siempre, sino un DESIERTO. A mí me encantan los animales, y hago todo lo que puedo por cuidarlos, pero fuera de las zonas protegidas, pon a cualquier bicho a sobrevivir en el Monegros donde se quiere hacer el proyecto, y se te morirá en 2 horas. De lo del agua, como hablais siempre sin tener ni puta idea de nada, sólo apelando a principios universales, sin escuchar a los que realmente entienden, como Iris, pues así os va, no hace falta ni comentarlo. Y si te violenta como hablo, no digais las tonterías que estais diciendo, vamos, que decís siempre contra todo, porque alguna consecuencia tiene que tener las gilipolleces que decís.
Dicho todo ello "con todo el respeto que os mereceis" del mundo, que conste.
Alfred Bonn -
Escribo textualmente tus palabras:
Iros a mamarla.
Ahora, si hacen el parque, propongo que ni vuestros hijos ni nietos, en el futuro, trabajen en un radio de 50 Km. a la redonda de Grand Scala, que se busquen la vida y se mueran de hambre.
Cuida tu salud sobre todo la emocional.
Discordia -
Josita -
Desde el Blog de APUDEPA -
jorch -
Desde el Blog de APUDEPA -
Fernando Cruz -
Desde el Blog de APUDEPA -
jorch -
Ahora, si hacen el parque, propongo que ni vuestros hijos ni nietos, en el futuro, trabajen en un radio de 50 Km. a la redonda de Grand Scala, que se busquen la vida y se mueran de hambre. No voy a poner argumentos, porque los ha puesto todos iris. Lo que pasa es que cuando no se pueden rebatir las razones, se cambia de tema, como vosotros, o se apela a la unidad universal de los principios de la Internacional, que antes era comunista, y ahora es la Internacional ecologista (es algo parecido a lo de la "Alianza de civilizaciones", que ¿dónde ha ido a parar?, lo que pasa es que son los mismos, y mañana, si se les acaba el rollo ecologista, se buscarán otro para dar por saco, el caso es no hacer nada y que los demás tampoco puedan hacer nada. De acuerdo en que cada proyecto tenga su estudio de impacto ambiental, pero oponerse por principios siempre, me parece de cortos mentales. Si viviérais en una caseta en medio del desierto de Monegros, aún podríais decir algo, pero viviendo en Zaragoza, no teneis ninguna fuerza moral para hablar. Yo escribo desde Huesca, y aunque no me va a beneficiar, quiero que la gente de alrededor del proyecto no se vaya y pueda vivir decentemente, y mal que os pese, vivimos en occidente, y esta es nuestra manera de vivir, sea Las Vegas o Monegros. Si no os gusta, os vais a la antedicha Cuba, o mejor a Coreal del Norte, que entonces sí que disfrutareis.
Fernando Cruz -
Josita -
Fernando Cruz -
No acabo de entender si vuestro rechazo esta basado en lo estético (parece que va a ser hortera según vuestro planteamiento) en lo moral (el juego es pernicioso) lo penal (La mafia Italoamericana esta detrás ¿?) o que no es sostenible.
Sobre este último punto de vista es donde hacía su énfasis Iris y el debate en el que parece que no queréis entrar
Toñín -
Toñín -
Toñín -
Dani -
Iris, yo soy de un pueblo, de Alcorisa (Teruel). En Teruel la mayoría de sus habitantes tenemos un cum laude en olvido administrativo, carencia de servicios y déficit de infraestructuras.
Y yo nunca metería ese mastodonte en mi pueblo, ni por todo el oro del mundo, pues hay cosas que no tienen precio.
Quiero desarrollo, lo mismo que los habitantes de los Monegros, pero no a cualquier precio, no cualquier desarrollo, pues hay modelos muchos más eficientes, eficaces, sostenibles y sostenidos.
Dani -
Yo nunca metería ese mastodonte en mi pueblo, ni por todo el oro del mundo.
Desde el Blog de APUDEPA -
Kuku -
La forma en que te despides no me gusta. Los de APUDEPA, y yo no lo soy, y todos los que debaten en un foro, o en este foro NO TIENEN POR QUÉ HACER O RESPONDERTE a lo que tu quieres, además de que no pides casi nada... "un analisis pormenorizado y concienzudo del uso del agua la carga actual de las hectareas en régimen de riego, la carga ambiental de parques actuales, comparaciones con otros parques en el extranjero".!por favor, te has pasado! Eso que pides no te lo dará ñla DGA, que tiene muchos técnicos, ni en diez años, así que calcula si tiene pies y cabeza lo que dices.....Tu no has aportado a este debate casi ningun dato, solo suposiciones..... supongo que tal cosa la pagará tal.. pues como te habrás dado cuenta es un proyecto. Has podido debatir lo que te ha dado la gana, como a todos. Tu forma de decir que te vas es la de una perdonavidas de tres al cuarto.
iris -
Decir únicamente y en honor a la verdad, que yo no he dicho nunca que todas las estaciones de tren sean pagadas por el adif. Si que lo son casi todas y nada me hace pensar que esta no lo sería. Por cierto, no sé a qué estación de Plaza se refieren. Que yo sepa no existe ninguna, aunque puedo equivocarme.
Un saludo a todos. Espero que en otras áreas de la vida no lo tengan todo tan claro. Debe ser aburrido un mundo en blanco y negro, de oposiciones y filias frontales, sin espacio para el matiz.
Marimar -
Si la base empresarial es SUCIA el tiempo se encarga de sembrar suciedad y los CIUDADANOS recogen y son reflejo de lo que comen.
Esto es mas que dinero es inmoral, porque se puede progresar con empresas limpias.
Marianín -
Ya sabemos lo que pasa en las Vegas, el primer año van de excursión los curiosos, los jugadores, las lunas de biel, ... y acabaremos con las excursiones subvencionadas del INSERSO.
Vamos a pasar de Aragón la Tierra Noble a MONEGROS EL POLVORÓN ARAGONÉS
opinador -
-Esta historia tiene detras a la mafia italoamericana.
-El dinero que se invierte está manchado de sangre, extorsiones, crimenes.
¿Debemos cerrar los ojos e ignorar algunas cosas en aras del progreso?¿Para que coño, pues, compramos o promocionamos las tiendas de precio justo, boicoteamos a las empresas que han colaborado con los nazis construyendo los campos de concentración? ¿Acaso no hay ética en el dinero y en los negocios? ¿Acaso no deberíamos saber cuanto sufrimiento ha producido cada euro que se va a invertir en ese proyecto?
Josita -
Desde el Blog de APUDEPA -
HECTOR -
¿Por qué decimos NO al Reino de Don Quijote?
Ciudad Real 6 de mayo
Este proyecto, que nace a mediados de los años 90, se nos ha ido presentando a lo largo del tiempo, después de diferentes recalificaciones, bajo distintos disfraces: primero como Urbanización Valcansado, luego como Parque temático Reino de Don Quijote, y finalmente como complejo de ocio, de juego y zona residencial. En su última versión constaría de: tres campos de golf, área comercial de alto nivel, hotel casino, hotel balneario (al más puro estilo Las Vegas), diez mil viviendas de lujo
1. Porque encarecerá y empobrecerá la ciudad.
Habrá que mantener con fondos públicos servicios muy costosos, tanto por la distancia al casco tradicional de la ciudad como por el tipo de instalaciones previstas. Lo que pondrá en peligro el abastecimiento de servicios básicos a la actual población.
Se crean falsas expectativas de desarrollo que fomentan la subida de la vivienda (un 17% la vivienda nueva en el 2006, frente al 9,1% de media en España), enriqueciendo a los constructores e hipotecando a los ciudadanos.
Una vez más se someterá a la cuidadanía al poder de los mercaderes del ladrillo, que proyectan una ciudad mirando sus intereses lucrativos mientras que los sectores más desfavorecidos de la población empeoran sus condiciones de vida.
2. Porque despilfarrará agua y recursos naturales muy escasos.
Un campo de golf consume el agua equivalente a una ciudad de 12.000 habitantes.
El complejo urbanístico de ocio proyectado, según datos del propio Ayuntamiento, consumiría el agua equivalente a una población de más de 160.000 habitantes. Para ello, se pretende utilizar el agua del trasvase de la Torre de Abraham y del trasvase a la Llanura manchega. Esto haría a Ciudad Real totalmente dependiente de un recurso que no tiene, que cada vez llegará en menor cuantía y con mayor coste.
Perjudicará enormemente la recuperación del acuífero 23 y del entorno de humedales tan importantes como Las Tablas de Daimiel, contraviniendo lo establecido en el Plan Especial del Alto Guadiana.
3. El casino y complejo de juego degradará seriamente la vida de la ciudad.
El juego nunca ha traído nada bueno: crea hábitos nocivos y adicciones deshumanizadoras.
Favorecerá la aparición de prácticas ilegales y mafiosas que imponen su ley basada en la explotación de las personas, crean miedo y falta de libertad.
Ante este proyecto disparatado, pensado más para el negocio particular que para la buena convivencia de las personas, pensamos que existen otras alternativas:
1. Que el diseño y desarrollo de la ciudad respondan a necesidades básicas (vivienda, movilidad, sanidad, educación, cultura ) de los ciudadanos y no al afán de negocio de unos pocos.
2. Que nuestros gobernantes no se comporten como sirvientes de los grandes promotores y permitan la participación ciudadana en el diseño y construcción de la ciudad.
3. Que se sustituyan proyectos irracionales como éste por otros ya presentados y basados en la recuperación del río y riberas del Guadiana, recuperación del patrimonio arqueológico y arquitectónico tradicional (rehabilitación de molinos hidráulicos, yacimiento de Calatrava la Vieja,...), espacios de conocimiento y educación sobre nuestro singular entorno natural y humano , que generen una actividad económica y un turismo integrados y respetuosos con el entorno y nuestra identidad cultural.
Sara -
Sara -
Noticia del PERIODICO DE ARAGON de hoy.
Proyecto turístico.
El Las Vegas monegrino rivaliza con un complejo similar en La Mancha
Proyectan en Ciudad Real un parque con el mayor casino de Europa.Diez años después, solo ha comenzado a funcionar la parte dedicada al golf.
22/11/2007 E. B. D.
IU llevará el complejo ante la UE
22/11/2007
El parque ya se presentó el martes 13 de noviembre en Nevada
22/11/2007
El macrocomplejo de ocio y juegos de azar Gran Scala que el grupo empresarial ILD proyecta instalar en Los Monegros competirá con otro espacio similar, el parque El Reino de don Quijote, que ya ha comenzado a ser construido en Ciudad Real. Ambas iniciativas pretenden, sobre el papel, combinar los atractivos turísticos de los parques temáticos y los casinos.
El Reino de don Quijote, incluido en el Plan de Desarrollo Regional 2000-2006 y declarado de interés regional por la Junta de Castilla-La Mancha, ocupa una extensión de 1.250 hectáreas tiene como uno de sus principales componentes el hotel-casino Caesars, promovido por el grupo Harra´s Entertainment, que ya explota uno de los principales centros de juego de Las Vegas. El establecimiento, de cinco estrellas, tendrá 812 habitaciones --170 de lujo-- y la mayor sala de apuestas de Europa --de 6.000 metros cuadrados--, además de un auditorio con capacidad para 3.000 espectadores, un centro de convenciones capaz de albergar a 1.200 personas y un spa de 2.700 metros cuadrados. El Presidente y Consejero Delegado de HarrahIs, Gary Loveman, estuvo por Ciudad Real en noviembre del 2005 para firmar el acuerdo que debía impulsar el hotel, cuyas obras no han comenzado.
Sí está en marcha el área dedicada al golf, que incluirá, una vez terminada, más de 2.000 viviendas entre unifamiliares, adosadas y pisos en bloques. Los campos deportivos --tres de 18 hoyos y uno de nueve--, situados en una zona cercana al río Guadiana, comenzaron a funcionar hace dos años.
Completan el complejo manchego, sobre el papel, cinco hoteles --al menos uno de cinco estrellas-- que sumarán 4.000 habitaciones, una zona de balnearios y dietética, restaurantes y, "al igual que en Las Vegas", anuncia en su web, "una espectacular y exclusiva zona comercial, en el entorno inmediato al hotel y casino Caesars".
El complejo manchego, que tiene entre sus promotores a la empresa Aventis, fue presentado en su día como el proyecto de un gran parque temático en torno a la figura de Don Quijote. Sin embargo, la opinión más generalizada en Ciudad Real es que al final se tratará de una miniciudad situada a diez kilómetros de la capital.
Gracias al AVE, que la sitúa a cincuenta minutos de Madrid, la población manchega gana opciones como ciudad dormitorio para vecinos de la capital de España de elevado poder adquisitivo. El parque se encuentra a 3,5 kilómetros de la estación manchega.
Las previsiones económicas, no obstante, son mucho más reducidas en el proyecto de Ciudad Real que en el de Los Monegros. La inversión prevista en el primero será de 4.482 millones de euros por 170.000 en el aragonés. La creación de empleos se reducirá a 22.000, 7.000 de ellos directos. la réplica monegrina de Las vegas creará más de 30.000. Y hasta 62.500, según las fuentes.
iris -
Quisiera recordar a Carmen que he tratado de responder a todas sus preguntas sobre quién financiaría las obras y servicios necesarios. Le ruego que vuelva a leer mi respuesta. O me equivoco en algo de lo que he dicho o no parece que sea necesario ningún desembolso público de importancia. En cuanto a la estación, le ruego que me crea, casi todas son financiadas por el adif y no sólo las centrales. Le pongo un ejemplo de una estación secundaria http://www.diariosur.es/20070516/malaga/adif-ayuntamiento-cartama-firman_200705161351.html
Y el adif se financia de muchas formas, entre ellas con el precio de los billetes (en las líneas rentables)Como intuyo que esta línea será la más rentale de españa y que esta estación sería rentable, creo no pecar de optimismo si digo que lo financiaría el bolsillo de los usuarios. En cuanto al agua, creo haberle respondido que el proyecto es posible, perfectamente posible, con el desarrollo actual. En fin, le ruego de nuevo que lea mi comentario anterior.
QUisiera responder también a a APUDEPA. Me da la impresión de que su principal problema con este asunto es el del juego. Lo entendería si viniese de parte de una asociación que tuviese ese campo de actuación. En cualquier caso, tengo que reconocerles que no conozco en profundidad la ley del juego aragonesa. Lo único que digo es que no veo la inmoralidad intrínseca de los casinos. Parece que ni siquiera AZAJER la ve: http://www.azajer.com/az_noticia_20071121213724028760.html
Desconozco la modificación legal necesaria, si me la explican quizá pueda comentar mi opinión al respecto.
Por lo demás, entiendo que están de acuerdo en el resto de datos -reconozco que escasos, como la información que existe de momento- que he tratado de aportar.
Un saludo.
Desde el Blog de APUDEPA -
Carmencita Descalza -
Adrián -
Discordia -
Discordia -
Discordia -
¿os habéis fijado la de comentarios que genera este tema? A favor y en contra. Interesante. Blogueros, podría mos hacer un estudio comparativo y ver como otras noticias publicadas en este blog no han despertado el menor interés en algunos de los que sí opinan de este tema. ¡Ay el dinero!
iris -
Diría solamente, en cuanto a las infraestructuras, que reitero que no parece que la administración deba hacer ningún desembolso importante. La estación del tren, como todas las de España, salvo excepciones, la construiría el Adif, no el gobierno aragonés y se pagaría con los billetes de las personas que allí fueran. Las líneas AVE son las más rentables, de hecho las únicas rentables, del país. No creo que fuese necesario construir nuevos pantanos, en primer lugar porque las tierras ocupadas, según parece, ya son actualmente de regadío y en segundo lugar porque no parece preciso que se utilizasen más de 12 o 15 hm3, que es mucho menos de los nuevos aportes que ya se han previsto para Monegros II con la actual configuración. En cuanto al suministro del agua, gas y electricidad, los acometería el ayuntamiento o ayuntamientos implicados y los pagaría el urbanizador, como en cualquier proyecto immobiliario. La seguridad, evidentemente la pagaría la empresa. Y en cuanto a los servicios,Carmen, no sé a cuáles te refieres. Si son servicios de alimentación, por ejemplo, claro que los pagaría la empresa. SI son educativos, realmente no sé si serían necesarios, para una estancia, pongamos, de dos días por turista. Si son sanitarios, pues pasaría como en cualquier zona de playa. Las administraciones europeas tienen convenios con la española por los cuales se sufraga el gasto médico de sus turistas en el país. ¡Quizá sea una forma de que tantos MIR no tengan que irse a Lérida!
Sigo pensando que una afección en terreno no protegido del 0'04% del territorio aragonés y de menos del 1% del monegrino estaría muy justificada si se crease la riqueza que se anuncia. Además, no tengo claro que desde el punto de vista ambiental fuese más negativa que el de la agricultura de regadío a la que vendría a sustituir, de la que algo sé por suerte o por desgracia.
EN cuanto al comentario de APUDEPA, cuya respuesta agradezco, no creo que el asunto del parque se reduzca a censurar o no los negocios que giran en torno al juego. Personalmente no le encuentro atractivo alguno, pero nuestra sociedad está llena de actividades económicas alrededor del azar. Quinielas, loterías, tragaperras, carreras, apuestas on-line. Si todo ello estuviese prohibido, no me parecería coherente defender este proyecto -del que tan poco sabemos. Pero no está prohibido ni tengo claro que deba prohibirse, como tampoco el alcohol o el tabaco, pese a ser perniciosos. Opino así porque creo en la libertad individual. Repito que yo no lo entiendo, pero si hay millones de europeos que quieren jugarse su dinero, porque les produce placer, me parece correcto ofrecerles esa posibilidad sin moralismos. Y quisiera recordaros que considero que no todos los jugadores son ludópatas, como no todos los bebedores son alcohólicos, por lo tanto os rogaría que no me acusaseis ni siquiera ambiguamente de insensibilidad hacia la ludopatía.
Por otra parte, no creo haber realizado ningún comentario con ligereza. Si he criticado él análisis a mi juicio superficial que habéis realizado de este proyecto. Me parecería más correcto exigir información, toda la información en este estadio, antes que posicionarse de entrada en contra. No pongo en duda vustro compromiso asociativo ni ambiental, como dije en mi anterior comentario, pero sí constato que hay problemas ambientales fundamentales y reales en aragón que han recibido una atención muy inferior a la de este asunto, que aún no ha tenido lugar y del que aún nada se sabe. He puesto algunos de relieve y he dicho que la única explicación que se me ocurre es que son menos mediáticos. Y creo estar en lo cierto. Pero excusarme si lo habéis entendido como una crítica a vuestra actividad. Cada cual puede movilizarse por lo que crea conveniente y yo no soy quién para exigir nada a una asociación que entiendo es privada.
De nuevo un saludo.
Blog de Apudepa -
Ahora bien, chic@s, criticamos porque tenemos fundamento teórico-práctico y sabemos lo que estamos diciendo. Además, la experiencia dice que nuestro gobierno no va a ser ejemplar en nada y que los impactos de todo tipo se le van a escapar de las manos. Para empezar semejantes proyectos tendrían que estar debatidos en la base, en la sociedad, lo demás con caciquismos del peor estilo. Anda que el PAR no hace el ridículo por ahí. No hace falta nada más que ver y leer la página oficial de Gran Escala.
Saludos a todos.
Sara -
Gelitov -
Lo de la empresa privada se refiere a QUE FUNCIONA CORRECTAMENTE. No hay peor ciego que el que no quiere ver, ¿verdad, Dani?
yo -
Luis -
Hector -
Carmencita Descalza -
Desde el Blog de APUDEPA -
Parece que a ti no te preocupa el juego pero nosotros nos sentimos solidarios con aquellos que tienen esa enfermedad y que en Aragón va en aumento y es preocupante. Ya ves como Azajer (Asociación Aragonesa de Jugadores de Azar en Rehabilitación) ha salido inmediatamente a la palestra procupada por todo este turbio entramado de casinos que se planea por el entorno monegrino.
Por otro lado amamos sobremanera el paisaje y la cultura y entendemos que debe de dejar de entenderse el territorio como una simple fuente de ingresos y que es compatible un desarrollo de Monegros con otras actividades más acordes con la propia naturaleza del entorno tanto a nivel humano como físico.
Por lo demás, gracias por tu opinión, tus aportaciones y tus razonamientos. Un saludo.
iris -
Me parece exagerado decir que Aragón está en venta. Existen en Aragón varias fincas de gran tamaño que son compradas y vendidas todos los años. Un inversor con el músculo financiero suficiente podría si quisiese hacerse con todas ellas, como con un piso o un almacén industrial. Se habla además de 2000 hectáreas para este proyecto. Monegros cuenta con un territorio de 276.000 hectáreas, me parece, de las que 110.000 son de regadío y hay una previsión de reconvertir 70.000 más (aunque para ello sería necesario realizar obras hidráulicas. Estamos hablando, por lo tanto, de menos del 1% del territorio monegrino y menos del 0'04% del territorio aragonés.
En cuanto al uso del agua, quisiera resaltar que el maíz consumen alrededor de 530 litros anuales por metro cuadrado en Monegros I. Eso hace, más o menos, 10,6 hectómetros cúbicos para 2000 hectáreas. En la comunidad de Madrid hay 24 campos de golf y todos juntos consumen 9'8 hectómetros. De modo que desde el punto de vista de los recursos hídricos sería preferible hacer 24 campos de golf (en el proyecto se habla de uno) que regar esas 2000 hectáreas. La diferencia es que 2000 hectáreas de máiz dan lugar, como mucho, a 40 empleos directos y quizá cien indirectos. En este proyecto se habla de la exagerada cifra de 60.000 empleos. Pero aunque fueran sólo mil, sería muy preferible a lo anterior.
No es cierto que el Gobierno de Aragón debiese acometer grandes obras para acoger el proyecto. En Valfarta, Bujaraloz o Peñalba hay zonas de más de 2000 hectáreas, a pie de autopista y AVE y lindantes con el canal de monegros.
Por otra parte vuestras críticas al juego y a este tipo de ocio me parecen bastante poco fundadas. La ludopatía es una enfermedad, pero no todos los que juegan son ludópatas. Yo no he ido al casino en mi vida, no me atrae nada, pero no soy quién para decir a la gente qué debe hacer con su ocio y su dinero. Creo, sinceramente, que vosotros tampoco.
Me parece prematuro opinar sobre la bondad medioambiental o patrimonial de un proyecto del que aún no se sabe si será ni cómo será. Y creo necesario recordar que es un proyecto, según se nos dice hoy, de iniciativa privada, en el que la administración no se juega un duro.
Si me preguntan mi opinión, este proyecto, si se materializase, tendría efectos medioambientales negativos, pero no tanto por la ocupación del terrritorio, que como ya he dicho sería más beneficiosa, incluso ambientalmente, que la actual, sino por la cantidad de viajes en avión que generaría. Ahora bien, esos viajes partirían hacia otro lugar, quizá aún más lejando, con lo cual no estoy seguro de que debamos poner esta circunstancia en el pasivo ambiental.
Como externalidades positivas, más allá de los trabajadores, en general poco cualificados, que absorbería, me parece que conviene resaltar la potenciación del aeropuerto de zaragoza u otro de nueva construcción. Eso podría dar un vuelco a la economía aragonesa. Y también a su sector turístico. Todo ello me hace estar moderadamente esperanzado.
Me parece que esto merece un análisis más sesudo que el vuestro. EL patrimonio que decís defender, algo que no pongo en duda, es un activo que debemos saber manejar para que no se convierta en un desierto.
Me preocupar más, la verdad, que no se acabe de reforestar el monte de castejón, o que no se hagan limpias en las laderas de griébal, o el derroche hídrico de los riegos a manta en la zona de San mateo. Supongo que son temas menos mediáticos.
Un saludo.
Socia de Apudepa -
Sara -
A parte de leer el artículo y encontrar argumentos de mucho peso, en tu respuesta no he visto más que mera palabrería en la que no se atiende a razones concretas para atacar a lo que se dice en este blog. Me parece increíble que te posiciones a favor sin apenas saber nada del proyecto y lo aplaudas con las orejas como un bobalicon deslumbrado por los fuegos artificiales.....
No se si APUDEPA aporta más credibilidad o menos a tus entendederas, pero a mí, desde luego me merece más credibilidad que nuestro Vicepresidente Biel, que para mí si que no tiene ninguna pero veo que para tí mucha.....
Octavio -
Yo no estoy ni a favor ni en contra de este proyecto, más que nada porque lo desconozco. Eso sí, si el artículo que has leído aquí te parece mera palabrería, no sé que opinión te merecerá un proyecto cuyas cifras han bailado tanto en el transcurso de 2 días 30mil-60mil empleos, 12millones-25millones de visitantes, etc, etc. Tampoco sé si te parecerá mera palabrería que los promotores, ILD, ni si quiera tengan una referencia en la web, sólo las páginas de los periódicos como Heraldo o El Periódico enlazaban su búsqueda. Por no hablar de la web de Spyland, que parece hecha deprisa y corriendo.
De igual modo un proyecto del que sólo una parte de la Administración Autonómica tenía conocimiento a mí me parece un poco raro.
Eso sí en una cosa te tengo que dar la razón, se ha sacado de contexto la cita de que "más que un Gobierno parece una empresa privada". Si fuera una empresa privada, nosotros, "los accionistas", ya nos habríamos preocupado de cargarnos a este "consejo de administración".
Prefiero esperar y que me aclaren de qué va realmente el proyecto, porque si bien no habrá datos para echarlo por tierra antes de que comience tampoco como para echar las campanas al vuelo y pensar que el proyecto va a ser la panacea.
Un saludo.
Desde el Blog de APUDEPA -
- 2000 hectáreas
- 32 casinos
- otros tantos hoteles
- varios grupos residenciales
- 5 parques temáticos
No confundir los sectores. Un saludo. ¡Y no vuelva usted a las cavernas (va con v), hombre, que hace mucho frío!
Raúl -
así aportáis más credibilidad a vuestra organización.
Y en cuanto a que más que un gobierno parecía una empresa privada, hay miles de aspectos en los que una empresa privada se gestiona mejor que un gobierno, y evidentemente esa frase sacada de contexto y llevada tan sólo al contexto de preocupación por los ciudadanos...
En fin, quizás vosotros también pensánteis en su día que la OPEL alienaba al trabajador, que saldrían todos locos, que....
y en cuanto al impacto medio-ambiental, estaría bien que analizárais el impacto de una industria química, de una piscifactoría, de una cementera o incluso de los propios cultivos con abonos, insecticidas, etc sobre el medio ambiente...
así que gritad conmigo....¡¡volvamos a las cabernas!!!
Dani -
Como dijo Biel, "tiene narices que tengan que venir de fuera a decirnos"...¡QUE LA DGA MÁS QUE UN GOBIERNO, PARECE UNA EMPRESA PRIVADA"
Adrián -
Salú!
Desde el Blog de APUDEPA -