Facebook Twitter Google +1     Admin

Sobre el articulo ESPACIO GOYA: UN ESPACIO PARNASIANO

20090510112607-img149.jpg

La salas-ancla de Herzog y De Meuron en el proyecto de 2006 para la Escuela de Artes obra de Félix Navarro (1907-1908). Ha aparecido en el HERALDO DE ARAGON del día 7 de mayo de 2009, en la pág.7 del suplemento de ARTES Y LETRAS, un artículo titulado ESPACIO GOYA: UN ESPACIO PARNASIANO. Lo escribe el arquitecto Ricardo Marco. Lo colgamos para que reflexionemos sobre él……

Ya el título es curioso ¿ESPACIO PARNASIANO? ¿por qué y para qué le ha puesto lo de  PARNASIANO? ¿Qué querrá decir o sugerir? ¿Se refiere al espacio que había?¿O es el que quieren hacer?

NOTA. Según la Real Academia Española, PARNASIANO =Perteneciente o relativo a la escuela poética llamada del Parnaso, que floreció en Francia durante la segunda mitad del siglo XIX, caracterizada por la importancia concedida a la estructura métrica y a la belleza formal a expensas del sentimentalismo característico del movimiento romántico

El artículo me parece una reflexión personal como otra cualquiera, con la que no estoy de acuerdo en muchas cosas, pero una fundamental es porque se olvida de algo MUY IMPORTANTE, que ni lo nombra, y es la LEY. Al parecer la legalidad no debe afectar a este espacio, y parece ser que tampoco al trabajo de los arquitectos ( igual es que están al margen de la ley y yo no lo sabía….). La LEY DE PATRIMONIO, vigente en Aragón, protege el patrimonio y los edificios, evitando ciertas actuaciones, y el edificio de la Escuela de Arte está entre dos edificios BIC: el Museo de Zaragoza y el Colegio Gascón y Marín, y todos los edificios BIC tienen un entorno que hay que respetar......

El artículo está escrito con clara intención manipuladora. Cuando se acaba de leer uno saca la conclusión que el proyecto de Herzog y Meuron es el mas adecuado, y hasta puede pensar  que se ha hecho, primeramente, un estudio objetivo de los diferentes posicionamientos existentes sobre el proyecto, y después de ese estudio, el autor llega a esa conclusión. Contempla cuatro posicionamientos ( hay muchos más que no ha contemplado y no se por qué, tal vez no le daban juego a sus tesis..) y los manipula sutilmente pareciendo que es objetivo para acabar con ese éxtasis total ante el proyecto de Herzog y de Meuron. Atribuye a APUDEPA, que apoyamos “las restauraciones arqueológicas” ( a ésta la llama bella mentira) frente a las “restauraciones críticas”, que las califica como enriquecedoras del edificio… jeje.. Ricardo Marco se ha inventado esta postura de APUDEPA.  Que yo sepa nunca ha estado APUDEPA de acuerdo con las restauraciones arqueológicas. Lo que APUDEPA  pide siempre es que haya un respeto por los elementos que nos han llegado y se hagan las mínimas intervenciones para consolidarlos y evitar su deterioro… y nada de reinterpretaciones “arqueológicas” ni de otro tipo. Y lo de romper el "espacio repetitivo", me parece demencial..... me imagino El Escorial, con sus mayores espacios repetitivos, y me pongo a temblar sobre lo que pudiera desear proyectar allí Ricardo Marco.... enfin... Hay muchas mas cosas criticables en todo el artículo, como por ejemplo: la idea que en un edificio ecléctico se puede hacer cualquier cosa pues así aumenta el sentido ecléctico del edificio ....;  la escalera con forro-piel  de celosía, que supone una tremenda agresión al BIC que es el Museo de Zaragoza, etc etc.........

Es un artículo que dice mucho sobre el concepto que tienen algunos arquitectos sobre nuestro patrimonio cultural y su interés por la conservación del mismo. Comentando el artículo con un arquitecto más sensible ( afortunadamente no todos piensan como Ricardo Marco ) me ha dicho que le parecía un artículo bochornoso y lamentable. 

 Bueno, lean el artículo y vean….. 

 

ESPACIO GOYA: UN ESPACIO PARNASIANO

La propuesta de los arquitectos de Jaques Herzog y Pierre de Meuron fue la ganadora del concurso de ideas del Espacio Goya, fallado el 5 de mayo de 2006 y localizado en la Escuela de Artes y Oficios de Zaragoza.

En su propuesta, Herzog y de Meuron, que cuentan con una amplia experiencia en la construcción de museos y espacios expositivos, plantean integrar arquitectura y obra de arte para formar un conjunto que potencie y difunda la figura de Goya y su influencia en el mundo contemporáneo, así como un foro de opinión. El principal elemento de la idea ganadora es un grupo de cuatro espacios expositivos llamados Salas Ancla, insertados en la planta del edificio que se abren al exterior. En estos espacios se evocarán los lugares para los que Goya creo obras in situ o donde trabajó: la Cartuja de Aula Dei, la capilla de San Antonio de la Florida, la Quinta del Sordo y la Real Academia de San Fernando, donde enseñó el artista aragonés. A través de estas salas, se podrá articular y particularizar el discurso museístico del Espacio Goya.

Con respecto al proyecto del Espacio Goya hay cuatro posicionamientos que voy a describir someramente.

De un lado los “ambiguos”, integrado  por una parte del colectivo profesional: los “tardomodernos”. Estos aceptan el diseño pero con reparos. Lo aceptan más por el peso específico-mediático de los diseñadores  que por convicción propia, y están convencidos de soluciones más tectónicas, más derivadas del Movimiento Moderno que del intuicionismo y frivolismo que acreditan los ganadores del concurso. Este grupo está integrado por los nostálgicos del Estilo Internacional, los ortodoxos de la Arquitectura del Movimiento Moderno.

De otro lado los “defensores” a ultranza del proyecto. Integrado por un grupo de población muy heterogéneo y que tienen en su actitud numantina el objeto de defender un proyecto innovador, fresco y con un gancho internacional  importante. Este grupo está constituido por los nostálgicos de las Vanguardias Arquitectónicas, los acérrimos defensores de la transgresión.

El tercer posicionamiento está integrado por los “detractores”. Encabezados por APUDEPA, lideran la posición en la que, de manera contundente, promueven un apoyo a las restauraciones arqueológicas( una bella mentira) frente a las restauraciones críticas (donde la intervención contemporánea aporta y enriquece con una componente más al edificio). Integran el nutrido grupo de los que añoran la dimensión histórica. Sostienen que el edificio debe recuperarse siendo fiel a su estado original y proponen una restauración mimética y purista.

El cuarto grupo, cuyo nombre genérico sería el de los “indefinidos o indecisos”. Aquellos que no tienen un criterio claro, se mueven más en el mundo de los impulsos que en el de las grandes convicciones. Los nostálgicos de la indecisión, donde la intuición y el impacto inicial son el referente decisorio.

 Al objeto de clarificar posiciones esgrimiré algunas observaciones, que no razones, para tratar de arrojar luz y así facilitar un posicionamiento. Se trata de un edificio ecléctico, construido en 1908 de la mano de Félix Navarro y modificado en 1936 por Manuel de la Figuera (incrementando en una planta su fachada principal). Un edificio repetitivo tanto en su composición como en su seriada distribución. Resulta sugerente introducir un nuevo registro estético y funcional para dinamizar tanto su repetitiva planta como su fachada. Parece un oxímoron hablar de un edificio ecléctico puro.

Precisamente el ser ecléctico lleva implícito el ser espúreo; el tener una mezcla heterogénea y variada de ingredientes, esto es lo que hace que se denomine como ecléctico. Por ello, añadir un ingrediente más (evidentemente con acierto) en este caso contemporáneo, hace que el edificio sea más ecléctico si cabe.

El proyecto tiene dos aspectos que entiendo deben ser explorados y aclarados. El primero se relaciona con el edificio de la Escuela de Artes y Oficios y su recuperación.

De un lado existe una restauración arqueológica de parte del edifico de las Escuela de Artes y Oficios… Supone la recuperación de su identidad y una puesta en valor del mismo (salvo los espacios ancla, que poseen identidad propia).

De otro lado existe una restauración crítica o intervención en el edifico que corresponde a los cuatro espacios “desvestidos” o espacios ancla que se insertan dentro de la trama del edificio y se localizan en cada una de las alas del claustro. Son recreaciones del espacio desprovistas de la pintura de Goya y que constituyen espacios expositivos sugerentes que rompen la monotonía y la repetición del espacio del edificio. Estas piezas incrustadas dinamizan la planta, vitalizan el edificio y vigorizan el recorrido secuencial expositivo propuesto. La puesta en valor de la restauración arqueológica se ve complementada y enriquecida por la actuación contemporánea.

Estos espacios ancla tienen su incidencia tanto en el interior, que se constituyen en hitos referenciales dentro del edificio, como en el exterior, que de manera contundente rompen la composición académica del edificio original para reflejar de una manera sincera, certera e integrada los puntos donde se ha intervenido interiormente. Este es el punto de discrepancia y que no consigue consenso en el elenco de los posicionamientos.

Finalmente, el segundo aspecto del proyecto se corresponde con la creación de una pieza escultórica-arquitectónica que une los dos espacios expositivos : el Museo de Zaragoza y la  Escuela de Artes y Oficios. Se trata de una escalera que funcionalmente relaciona los dos edificios; formalmente una equis tridimensional distorsionada con un forro-piel tipo celosía que lo hace homogéneo visualmente desde el exterior, permite ver desde el interior y se percibe como un fanal de luz durante la noche.

09/05/2009 17:40. apudepa #. Opinión

Comentarios > Ir a formulario

apudepa

Marianin

Oigan, señores, arquitectos de cualquiera de los 4 modelos que propone el articulista, yo soy ajena al mundo de la arquitectura pero tengo unas dudas y hago unas reflexiones.
Entiendo que APUDEPA se queje porque EL ARTICULISTA OBVIE LA LEY de Patrimonio Cultural que protege a los edificios como este. Me río yo pensando, qué nos pasaría a cualquier vecino si no cumplimos la ley.
No comprendo por qué hay que vaciar un edificio, repito protegido, para hacer 4 zonas espaciales donde se van a proyectar obras de GOYA. En la expo hay espacio para esas PROYECCIONES VIRTUALES.
No comprendo por qué teniendo y tan cerquita de Zaragoza uno de los mejores “Espacios Goya” La Cartuja del Aula Dei, con sus pinturas, frescos,..... eso sí que es un Espacio Cultural y de Goya ( ahhhh que es de la iglesia y con la iglesia hemos topado) tengamos que reinterpretar 4 espacios de cartón piedra, vamos de mentira, copias de unos de verdad.
Los ciudadanos pueden pensar que tendremos permanentemente obras de GOYA cedidas por Museos para nuestro Invento GOYA, pues va a ser que no, que no se dejen engañar, tendremos 4 días, 4 obras cedidas y después si te he visto no me acuerdo. Ni el Prado, ni la Ibercaja, ..... van a ceder un Patrimonio tan rentable cultural y económicamente.
Y por último, ya vale de tomar el nombre de GOYA en vano, creo que recuerdo 3 ó 4 proyectos museísticos con sus considerables remuneraciones erarias, a nuestra costa. Hasta cuándo vamos a tener que aguantar al Vice Consejero de Cultura, Juanin I “EL DERROCHADOR” que solo utiliza a GOYA como una cortina de humo para que no salpique su ineficacia e ineptitud a la hora de gestionar el rico y abundante Patrimonio Cultural Aragonés
Ejemplos de DERROCHES crónicos, Los Bienes Aragoneses, el Fleta, restos Arqueológicos de las tres provincias, el Canfranc, las obras innecesarias en el Museo Pablo Serrano, parece ser que el actual arquitecto SE AVERGÜENZA DE LAS NAVES Y LAS TAPA TODAS, será que este arquitecto copia otras intervenciones del mundo mundial,... un sin fin de derroches crónicos.
A los señores responsables, consejera y vice consejero, les propongo trabajar por un Estado Laico que revierta el Aula Dei a los ciudadanos y déjense de tanto derroche y catetada, no copien y no contraten a arquitectos de pluma y papel. Por favor no derrochen nuestros dineros y respeten a GOYA.

Fecha: 09/05/2009 21:20.


gravatar.comMichel de Piles

Por regla general, la palabre " parnasiano « no se refiere únicamente al movimiento de los poetas franceses Ronsard y De Belay, pero más generalmente a la nostalgia de los poetas antiguos, en el parnasse griego y romano, Virgile, Homero, Sapho, como lo muestra el fresco de Rafaello en el Vaticano ¿Por qué un espacio parnasiano para Goya? ¿Esto parece en adecuación con pintores como Nicolás Poussin, Claudio Lorenese, Turner, ciertos simbolistas, G di Chirico, pero por qué Goya un pintor atento a los defectos sociales y a la actualidad de su tiempo? Hay bastante mentalidad de estos arquitectos que consideran que la arquitectura clásica derecho ser respetada a, pero que la del siglo XIX no vale nada. ¿Es ecléctica? ¿Y entonces, Goya mismo no era ecléctico? ¿No se inspiró en las cosas tan diferentes como la Antigüedad, los artistas italianos de su tiempo, la pintura galante francesas, Rembrandt y Hogarth, Vélasquez y Murillo? (escrito en francés, traducción informática)

Fecha: 10/05/2009 08:52.


gravatar.comJosé Miguel

Bonito escudo para los ultra modernos, lo de la "restauración crítica". Asi se consiguen proyectos como el teatro de Sagunto. Asi elementos como el tal Ricardo Marco tienen una oportunidad perfecta para trabajar: como no soy capaz de crear algo por mi mismo y que tenga una proyección en el futuro, me apoyo en una obra patrimonio de una ciudad y mi estulticia quedará ligada a ella para siempre, pondre la huella de mi pezuña en el patrimonio de todos para que nunca la podaís borrar, y ademas me pagarán por ello...
Estoy cansado de que me traten de encasillar como si las posturas de cada uno se pudieran encorsetar en cuatro grupos y encima un listillo pretenda que una es la correcta y las otras despreciables por caducas. Me recuerda a j.j. vazquez hablando de quienes querían impedir que el Goya actual se asomase por las ventanas de la escuela de artes, claro que su jefa en aquella época hablaba con monjas muertas y en una orgía de alucinaciones uno puede llagar a ver cualquier cosa. Por cierto, un edificio eclectico es un profundo estudio de la arquitectura y lo que pretende herzog es un pastiche. Si un arquitecto no entiende la diferencia apañadicos estamos maño.

Fecha: 11/05/2009 02:08.


Sara

En el Heraldo del 13 de mayo sale una noticia relativa a este proyecto.
http://www.heraldo.es/noticias/e2227_mas_millones_euros_gastados_espacio_goya_que_sigue_sin_fecha.html

QUE CASUALIDAD, QUE HACE UNOS DIAS SE DESCUELGUE UN ARQUITECTO FAVORABLE AL PROYECTO CON UN ARTICULO Y AHORA VENGA ESTE OTRO QUE ANUNCIA UNA COMPARECENCIA DE VAZQUEZ.
ESTO ES UNA ESTRATEGIA DEL PODER: UN ARTÍCULO PARA PREPARAR EL AMBIENTE Y LUEGO LA PROXIMA ACTUACION DE LA ADMINISTRACION. PENOSO.

A JUANJO VAZQUEZ SE LE VAN A ACABAR LOS CONEJOS DE LA CHISTERA CON ESTA ATERRADORA HISTORIA DEL ESPACIO GOYA.

Fecha: 13/05/2009 13:35.


Añadir un comentario



No será mostrado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris