APUDEPA rechaza Spyland por atentar contra el desarrollo sostenible y favorecer la especulación y el cambio climático
El Vicepresidente Biel anuncia que el Gobierno de Aragón da el visto bueno a la ubicación en Monegros del proyecto Spyland. El Consejo de APUDEPA, reunido hoy en Zaragoza, ha decidido aprobar el presente documento en que, razonadamente, se expone el rotundo rechazo de esta Asociación al proyecto insostenible de Spyland. APUDEPA apuesta por el desarrollo sostenible y por la preservación del paisaje y del medio cultural y natural en que vivimos.
La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha tenido conocimiento de la intención de un grupo multinacional norteamericano de instalar un gran complejo de ocio, un “parque temático” relacionado con el espionaje de dimensiones exorbitantes. Así se puede leer en la página web del hipotético proyecto www.spyland-international.com, en que se advierte de su situación al este de Zaragoza.
Nuestra preocupación ha sido aumentada por la información contenida en un artículo de la Agencia Internacional Reuters en España, en el que se dice que, tras no haber podido sacar adelante el proyecto en Dubai ni en Francia por cuestiones legales, los promotores han decidido ubicar el parque en España, en la provincia de Zaragoza, en el marco de una “ciudad del ocio” denominada “Grand Scala, que costará 17.000 millones de euros (…) parte de un distrito de 2.000 hectáreas destinadas al entretenimiento”.
Según la Agencia Internacional Reuters, autoridades del Gobierno Aragonés, como el “ministro regional” de Industria, Comercio y Turismo, habrían mostrado ante los responsables del proyecto su apoyo al mismo. En los últimos días, los presidentes Iglesias y Biel han mostrado su entusiasmo por el proyecto y han advertido que darán “todas las facilidades” a las empresas para su instalación en Los Monearos. Entre ellas, deberá de reformarse la Ley del Juego.
APUDEPA, Asociación que entiende su labor no sólo en relación con el patrimonio cultural sino también en el amplio campo del espacio ciudadano, del patrimonio natural, del desarrollo sostenible, de la ordenación territorial y del paisaje humano, considera que el proyecto incidiría muy perjudicialmente sobre la ordenación comercial, urbanística y territorial de Zaragoza y Aragón, contrariando radicalmente los principios más elementales del desarrollo sostenible:
- El proyecto ignora de forma radical y grave cualquier consideración relacionada con la importancia del paisaje y sus valores patrimoniales derivados de su configuración natural y de la acción del ser humano. Dicha concepción menosprecia gravemente las disposiciones del Convenio de Florencia, que entiende la “protección de los paisajes” como “las acciones encaminadas a conservar y mantener los aspectos significativos o característicos de un paisaje, justificados por su valor patrimonial derivado de su configuración natural y/o la acción del hombre”.
- El proyecto requiere la urbanización de una superficie equivalente a 80 Exposiciones Internacionales (proyecto ya de grandes dimensiones en el área urbana de la ciudad de Zaragoza) lo que, además de afectar directamente (arrasándola) una gran superficie de paraje natural, “artificializaría” toda la región, al necesitar de grandes infraestructuras de transporte y para el abastecimiento que redundarían, a buen seguro, en las áreas naturales protegidas.
- Resulta necesario aclarar que el hecho de que existan áreas naturales protegidas no significa que en aquellos espacios no protegidos se permita la destrucción total. Si no se entendiera así, la protección tendría un efecto perverso y pernicioso en todo punto intolerable.
- La absorción de cifras de turistas como las que se vienen apuntando significaría un desequilibrio manifiesto en el desarrollo armónico de Aragón que redundaría muy negativamente sobre la calidad de las infraestructuras turísticas. APUDEPA defiende que el turismo debe de servir a Aragón, no Aragón al turismo.
- La creación de un parque temático requiere una presencia y una gestión del agua absolutamente contrarios a los principios básicos del desarrollo sostenible y de la nueva cultura del Agua, además de contrariar los principios de las Bases del Agua en Aragón.
- Una instalación de semejantes características (la mayor de Europa) no está prevista en la Ley de Directrices Generales del Territorio de Aragón, por lo que no cabe en la estrategia aragonesa de Ordenación Territorial. Desequilibraría, fuertemente, cualquier intento de ordenación racional, orgánica y no “metastásica” del territorio.
- Aragón debe de saber mantener el valor intrínseco a las zonas rurales de la comunidad, y a las urbanas, sin pervertir su espacio ciudadano mediante la “basurización” y banalización de su calidad.
- APUDEPA recuerda que Aragón posee un grave problema en relación con la ludopatía, por lo que es inadmisible la potenciación de esta enfermedad y del juego. El proyecto, ya se ha anunciado, es contrario a la Ley del Juego en Aragón.
- APUDEPA considera que el proyecto, además de suponer la declaración de “en venta” del territorio de Aragón, crearía una gravísima dependencia respecto de una instalación sin cualificación científica, cultural o técnica ninguna.
- El proyecto, por el consumo y la gestión del agua, por la necesidad de construcción de una superficie equivalente a 80 Exposiciones Internacionales, por la urbanización aparejada, por la necesidad de contar con infraestructuras asociadas de todo tipo, es manifiestamente contrario a los principios más elementales de la lucha contra el cambio climático.
- APUDEPA desea, más que el desarrollo abstracto de Aragón, alcanzar la mejor calidad de vida de sus ciudadanos y de su espacio vital. El desarrollo económico debe de realizarse en los campos con mayor futuro y mayor cualificación, en investigación, en I+D, en la especialización científica, técnica y cultural, en las nuevas tecnologías y en la especialización tradicional.
- APUDEPA estima que este proyecto entronca con otros proyectos insostenibles ya superados en el pasado, tales como la instalación de centrales nucleares o el trasvase del Ebro.
- Por último, APUDEPA hace un llamamiento a los partidos políticos, organizaciones sindicales, asociaciones culturales, vecinales y ecologistas y entidades de todo tipo en Aragón y en España, para la creación de una Coordinadora que gestione las acciones contrarias al proyecto en el marco general de la legislación vigente.
APUDEPA, 20 de noviembre de 2007
14 comentarios
Dani -
Progreso es crear una red industrial (y no hablo de GMs que deslocalicen la actividad en cuanto tengan oportunidad), combinándolo con un importante porcentaje de actividades del sector terciario e, incluso, con actividades primarias (agricultura y ganadería). Esa combinación es la que garantizaría puestos de trabajo cualificados y no cualificados, fijaría la población,...
¡Ah!, y si hacer una ciudad de 100.000 habitantes en medio del desierto va a ser bueno para Aragón, que alguien me lo explique, porque yo no lo entiendo. ¿Concentrar todavía más la población en Aragón en la provincia de Zaragoza es vertebrar el territorio y una correcta ordenación del mismo?
Jose -
Una metafora, pero no me la puedo quitar de la cabeza.
El progreso esta en otro sitio. Este proyecto no se coge por ningun lado, es todo humo. Empecemos a deshinchar un poco las cifras y veremos que no es para tanto.
romancero -
Fernando -
Desde el Blog de APUDEPA -
Manuel -
Apoyo que se haga en un lugar donde se respete todo en tema medioambiental y con todas de la ley. Si esto es así, y como se prevee el emplazamiento de esta manera, bienvenido gran scala.
Si me dices una medida donde se pueda invertir tanto en la tierra, sin tener que poner los bolsillos de todos y sin tener que ir racaneando al gobierno central que no nos da NADA a aragon, lo agradecería.
Y nada de comentarios "idealistas" porque en esta tierra árida ni dios va a invertir nada. Eso de que se va a llevar las ganancias, claro, las carreteras, el trabajo para mis futuros hijos, me los va a dar tu? Venga que sois los de siempre. Si esto se hiciera en un lugar donde al menos, hay algo en peligro pues bueno, es entendible y defendible. Pero en este caso creo que poca gente hay en contra, si se cumplen las normas medioambientales.
Un saludo y viva los monegros, si es que alguna vez habéis vivido allí.
Socia de Apudepa -
ABALORIOS -
Socia de Apudepa -
Yo -
Los ecologistas están aquí y allá. Que esto acaba de empezar y hay que tomar aliento. Que hay muchas, muchas guerras y apenas quedan fuerzas.
Dani -
Blog de APUDEPA -
Gelitov -
Carmencita Descalza -