Facebook Twitter Google +1     Admin

APUDEPA, alarmada por los movimientos especulativos del este de Zaragoza, rechaza la Expo de 2014 si implica recalificaciones

20081029151029-4.jpg

Estilo paisaje Dubai. Isla artificial de la Palma. De celebrarse, APUDEPA propone lugares degradados para su celebración y no lugares bien conservados. La intención del Ayuntamiento de Zaragoza de celebrar en 2014 una Exposición Internacional de Horticultura lleva aparejada, tal y como se ha reconocido, las recalificaciones de suelo. APUDEPA considera que tal práctica es intolerable y, de realizarse, obedecerá principalmente a los mismos movimientos especulativos de siempre que ahora afloran el este de la ciudad. Por ello, APUDEPA rechaza todo evento que utilice como medio de financiación el patrimonio público de suelo. Es verdaderamente grave que las autoridades municipales utilicen constantemente la coletilla “no va a costar nada a la ciudad”, como si el suelo público no fueran propiedades municipales con valor económico. Por ello solamente es explicable una nueva Exposición que supone un gasto importante para una ciudad con numerosas carencias, si su objetivo es el de beneficiar a ciertos intereses particulares.

De celebrarse, en todo caso, una exposición sobre el paisaje, la agricultura y la horticultura, APUDEPA propone imaginación para ubicarla en parajes que puedan ser mejorados (lo que supondría una experiencia urbana interesante), es decir en parajes degradados (industriales, urbanizados…) y no precisamente en los mejores espacios de huertas que se conservan en la ciudad: la huerta de las Fuentes y el Soto de Cantalobos o las riberas de los ríos. APUDEPA defenderá la conservación de estos espacios y se opondrá desde un inicio a cualquier intento por “urbanizarlos”.

APUDEPA, 28 de octubre de 2008

29/10/2008 13:07. apudepa #. Desarrollo Sostenible

Comentarios > Ir a formulario

apudepa

gravatar.comKoKy

Siento discrepar ocn vosotros en la forma o en la competencias más que en el contenido de vuestra argumentación.

Creo que el fin de APUDEPA no es criticar los movimientos especulativos de la ciudad, sino la defensa del Patrimonio Aragonés. Dejen la critica de los movimientos supuestamente especulativos a los grupos políticos, que para eso existen.

Por hacer un simil es como si el Ministerio de Igualdad empezara a hablar sobre la Seguridad Nacional. Pues como que no, esas materias están encomendadas a otro ministerio.

Lo mismo creo que ocurre en este caso, Apudepa nace y su fin es proteger y denunciar los excesos de la administración en materia de patrimonio histórico.

Fecha: 29/10/2008 20:13.


gravatar.comRicardo

No, Koky, la critica a los movimientos supuestamente especulativos no se les puede dejar, solo, a los grupos políticos, por que aun así, sin dejarlos, cualquier día nos montan en otro Ranillas otra Expo2008 "agua y desarrollo sostenible" o ExpoNabo sotenible, y se vuelven a creen todos a pies juntillas.

Enhorabuena a Apudepa. El paisaje, la naturaleza, el agua, los rios....tambien son patrimonio de TODOS los aragoneses y no solo de los presuntos especuladores metidos a presuntos politicos.

KoKy

Fecha: 29/10/2008 22:07.


gravatar.comBlog de Apudepa

El ciudadano, las asociaciones, debemos de participar en la planificación del urbanismo de la ciudad y en la ordenación del territorio. Es la base de todo. Es imposible un tratamiento adecuado al patrimonio cultural si no se da un buen urbanismo pensado por y para la ciudadanía. El Centro Histórico de Zaragoza ya sabemos cómo está, mal. Hace muchos años que APUDEPA lo ha venido denunciando pero no han hecho caso. De forma absolutamente formal lo hicimos a finales de la década de los 90 con el PERI (Plan de Reforma Interior) que se puso a exposición pública con la alcaldesa Luisa Fernando Rudi y posteriormente en el PGOU aprobado en el 2001. El PGOU saltó por los aires exactamente al mes siguiente de ser aprobado con consentimiento de TODOS los partidos políticos. Lo que no sospechábamos era que el incumplimiento iba a ser continuo porque nada de las grandes obras y barrios que se están haciendo estaba contemplado. E insistimos, la participación ciudadana es vital para asegurar el buen funcionamiento de la ciudad. Nosotros lo tenemos claro y por eso arriesgamos.

Fecha: 29/10/2008 22:37.


gravatar.comJulia

Insisto.

Discrepo del discrepante y apoyo el análisis de Apudepa sobre los peligros de la nueva Expo, máxime cuando todavía no conocemos más que balances autocomplacientes de la de 2008.

Hay que repetir una vez más que es imprescindible invertir en los barrios históricos de Zaragoza, en sus equipamientos, en el Patrimonio Histórico-Artístico, Cultural…, en fin: las reivindicaciones sostenidas desde hace décadas.

Discrepo de la visión unidimensional del PATRIMONIO, referido únicamente a los bienes culturales. No digo nada nuevo si afirmo que es nuestra herencia cultural y natural, recibida del pasado, vivida y enriquecida en el presente, proyectada siempre hacia el futuro.


Fecha: 29/10/2008 23:43.


gravatar.comLa Verdad

Siento discrepar de la líena oficial de APUDEPA en este caso, pero yo soy una de los cientos de miles de zaragozanos que se han alegrado mucho con la noticia. Supondrá el desarrollo de una parte de la ciudad que siendo regadío no se habíaa tocado, pero que no tiene sentido dejar sin desarrollo. Supondrá además permitir nuevas infraestructuras para los ciudadanos, lo que significa desarrollo para todos. Supondrá además más proyección para Zaragoza.
OJo al inmivilismo. Les pongo un ejemplo: es como la propuesta de APUDEPA de cambiar Gran Scala (millones de visitantes y miles de puestos de trabajo) por un centro de interpretación de los Monegros (decenas de visitantes y dos empleos). No tiene sentido.
Defender el patrimonio está bien, pero impedir el desarrollo no es razonable.
Por cierto, con los tiempos que corren, hablar de especulación urbanística es inaceptable: ¿qué empresa está en condiciones de especular hoy en día? ¿qué banco le va a financiar?

Fecha: 30/10/2008 12:27.


gravatar.comBlog de Apudepa

Sentimos decirle a nuestro anterior comunicante que sus planteamientos son de tal simpleza argumentadora que raya en la vergüenza ajena. Vd. no tiene presente la legalidad vigente en este país, directamente la ignora o no la conoce: la Constitución Española; la Ley de Ordenación del Territorio; el Plan General de Ordenación Urbana aprobado en el 2001; la Ley 45/2007 para el Desarrollo Sostenible del Medio Rural en España; el Convenio Europeo del Paisaje, de obligado cumplimiento en España desde este año y la participación social contemplada como necesaria en el desarrollo urbanístico de las ciudades según la Agenda 21 a la que Zaragoza está adscrita y de cuyos beneficios se beneficia.
En consecuencia de lo dicho, ese argumento cuartelero que Vd. utiliza hacia APUDEPA de “inmovilista” nos lleva a la España esperpéntica de raíces tradicionalistas de viejo cuño franquista. Así que, por favor, no tergiverse la verdad y ojito con lo que dice que la manipulación mal intencionada es falta muy grave y denunciable y lo que es todavía peor gente como Vd. ha llevado a este país a simas nunca deseables.
En cuanto a la especulación sigue, o ¿piensa Vd. que las inyecciones del gobierno a la banca y adláteres, además de los planes nacionales relacionados con la vivienda, no siguen dejando satisfechos al dinero? Si no fuera así los estaríamos escuchando de aquí a Sebastopol. Buenos son.

Fecha: 30/10/2008 13:26.


Carlos B.

Me gustaría hacer algún comentario, fundamentalmente a la aportación constructiva de Koky. Comprendo que la línea de APUDEPA resulta difícil de entender a veces para quien no vive el día a día de una Asociación de voluntarios defensores del Patrimonio. Lo cierto es que, tras más de 12 años de experiencia, en APUDEPA podemos concluir que la conservación del patrimonio cultural no puede abordarse sino desde un punto de vista global. En los últimos años (décadas), el mayor factor de destrucción del patrimonio cultural ha sido el urbanismo salvaje que se viene practicando en España. Y junto a él, la desidia y el dejar hacer de la mayoría de ciudadanos (por ignorancia, por desconocimiento, seguramente). Pero ya hace mucho tiempo que las teorías sobre la conservación del patrimonio cultural se extienden del simple objeto arquitectónico al conjunto o sistema de objetos: al paisaje, a la ciudad, al territorio. Por ello todo esto afecta directamente al patrimonio cultural. En el caso que nos ocupa, las huertas son uno de los sistemas históricos de explotación del territorio y tienen mucho interés, no solamente natural o científico sino también cultural. La huerta de Zaragoza tiene una tradición secular como forma de ordenación del territorio. Y ello comporta valores que bien merecen objeto de protección, y que afectan directamente a una Asociación comprometida con el "entorno", con el medio. ¿Significa eso que son intocables? No: significa que los ciudadanos tenemos derecho a conocer sus valores para después decidir, que lo que se haga tiene que ser en beneficio de todos y que no puede ser el contrapunto de grandes operaciones de vivienda en la ciudad. Creo que los socios de APUDEPA tenemos que explicar bien nuestra postura y por ello me he extendido, esperando que quede algo claro lo que pienso, lo que siento y lo que quiero decir.

Fecha: 30/10/2008 14:57.


gravatar.comLa Verdad

Acepto íntegramente el comentario de APUDEPA. LO que quiere decir que si se modifican las leyes para poder desarrollar Floralia en la huerta, APUDEPA estará, como no puede ser de otra manera, conforme con el uso expositivo de la huerta. Esto aclara las cosas, a APUDEPA le preocupa la legalidad, por lo que si la operación Floralia es legal, APUDEPA estará satisfecha. Conforme, pues Esperamos acontecimientos: 1.- La sentencia de la EStación de Canfranc y 2.- la modificación del PGOU o el plan parcial (legal) que desarrolle el sector.

Fecha: 30/10/2008 19:04.


gravatar.comamalio

Acepto íntegramente el comentario de APUDEPA sobre el de La Verdad.Lo que quiere decir que si se modifican las leyes para poder desarrollar Floralia en la huerta, APUDEPA estará, como no puede ser de otra manera, conforme con el uso expositivo de la huerta. Esto aclara las cosas, a APUDEPA le preocupa la legalidad, por lo que si la operación Floralia es legal, APUDEPA estará satisfecha. Conforme, pues Esperamos acontecimientos: 1.- La sentencia de la EStación de Canfranc y 2.- la modificación del PGOU o el plan parcial (legal) que desarrolle el sector.

Fecha: 30/10/2008 19:05.


gravatar.comBlog de Apudepa

Como Vds. bien saben, últimos comunicantes, cambiar las leyes para adaptarlas a los intereses que defiende la administración de turno no deja de ser un abuso de poder que raya en la ilegalidad. Los jueces lo dicen continuamente en sus sentencias. Así que APUDEPA no estáará nunca con ese orden de cosas. ¿Piensan Vds. que Apudepa es tan necia? Sigan, sigan pensando así… Vds. a lo suyo.

Fecha: 18/11/2008 21:42.


Añadir un comentario



No será mostrado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris