Facebook Twitter Google +1     Admin

Gracias, Javier. Apudepa acudirá al Supremo contra el recrecimiento de Yesa. En defensa del Camino Francés de Santiago.

20110214103705-yesa-camino-san-juan-maltray.-rio-aragon.jpg

Foto Asociación Río Aragón

Gracias, Javier. Apudepa acudirá al Supremo contra el recrecimiento de Yesa. En defensa del camino Francés de Santiago y de un territorio en continuo expolio

Texto publicado en Heraldo de Aragón, 8/O2/201. La versión de Heraldo está algo resumida.

Javier Martínez Gil ha escrito un precioso alegato en contra del recrecimiento del embalse de Yesa que Río Aragón recoge en “Yesa No”,  a cuya lectura les invitamos.  Las palabras de este compañero  catedrático  emérito de hidrogeología de la Universidad de Zaragoza nos iluminan, en medio de una sociedad en general desactivada y desnortada en clave solidaria, en relación con la actual política hidráulica en España. 

En relación con Yesa, Apudepa entiende que es de justicia seguir adelante en la defensa ante los tribunales contra el propuesto recrecimiento del embalse. Es  la única salida que se nos permite, pues el hecho de ser minoría, nos lleva en esta materia al desamparo administrativo.  Intentamos defender lo que los políticos, en clave electoralista, de votos, no se atreven a  reconocer: necesitamos una política hidráulica en clave del siglo XXI, de acuerdo  a los actuales parámetros agrícolas, cursos hidráulicos de los ríos, cambio climático,  normativa marco del agua del Consejo de Europa, que a todos nos obliga, criterios de justicia social, protección del patrimonio histórico... y  muchas cosas más. El espectáculo de estos últimos días con los informes del CEDEX  en contra de la propuesta del embalse de Biscarrués, demuestran que en España “algunos” informes técnicos se tienen por nada y que triunfa la presión de la maquinaria administrativa en clave electoralista. Bien lo ha demostrado en última instancia las recientes declaraciones de la ministra de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Rosa Aguilar, desdiciendo de forma inmediata lo que los informes técnicos proclamaban. ¿Es necesaria mayor prueba de caos administrativo y acto de injusticia política?

Es moralmente injusto que la histórica Canal de Berdún, recorrida por el río Aragón, a su paso por unas tierras limítrofes con Navarra, esté pagando un peaje ininterrumpido sin fin, ni límite, desde la década de los año de 1930, en que se planteó el primer  pantano, inaugurado personalmente por Franco en 1959.  Cincuenta años más tarde, los vecinos que no vieron inundados sus pueblos siguen batallando por su subsistencia, es buena prueba, el pueblo de Artieda,  la historia viva de un lugar que no debería conocer el olvido. También están los que forzosamente se tuvieron que marchar y que siguen injustamente penando con sus reivindicaciones por la recuperación de sus pueblos abandonados: Tiermas, Esco, y Ruesta. Personalmente he conocido a muchos de estos vecinos, de más de 50 años, que siguen con el corazón roto, aunque no han perdido el alma, (mágnífico vídeo) porque aman como pocos el pueblo arruinado que les acogió al nacer. ¿Con que legitimidad los pequeños agricultores de secano pueden reivindicar esas aguas? ¿Para expulsar a su convecinos?¿Acaso puede sobrevivir un pequeño agricultor solo con sus tierras de regadío? ¿Acaso no es más necesario, y justo, que al agro aragonés se le ayude a cambiar de mentalidad, añadir riqueza a su producto y se le forme según principios del siglo XXI? ¿Es hoy económicamente rentable la pequeña explotación agraria? ¿Por qué no se potencia la agricultura especializada, como la biológica, sin pesticidas? ¿Por qué España es abanderada en Europa en una agricultura  transgénica que está cuestionada desde el punto de vista de la seguridad de la salud y de la economía al reducir los puestos de trabajo?

¿En qué basa la administración  esa reivindicación histórica de agua prometida? ¿No será, mas bien, en poderosos intereses, a menudo opacos, de unos pocos a la sombra, llámeseles hidroeléctricas, mercadotecnia agrícola, objetivos electoralistas, Pacto del Agua, o al gran aparato de la propia CHE, que también hay que “alimentar”, entre otros muchos aspectos? ¿Alguien se puede creer a estas alturas que su objetivo sea mejorar la vida del pequeño agricultor aragonés?

En fin, Javier, gracias por todos tus desvelos dirigidos en tus comentarios hacia la verdad, sensatez y cordura. Ahora tenemos que estar más unidos que nunca porque  la sinvergonzonería campa por sus respetos, posiblemente, más que en ningún otro momento de la democracia, y para ello no hay nada más que ver los resultados de la tremenda crisis económica-social en la que nos hallamos inmersos. ¿O  qué es si no lo que refleja esa enorme cifra injusta de  4 millones 700 mil parados en España? ¿Qué opina el trabajador de la nueva  política de recortes de  pensiones?

APUDEPA ha aprobado en Junta ir al Tribunal Supremo, recurrir contra el propuesto recrecimiento del embalse de Yesa, contra un resultado que junto al ayuntamiento de Artieda,  y otros, se nos comunicó, el 21 de diciembre pasado, por el Tribunal Superior de Justicia de Aragón. Tenemos la legislación que nos ampara en materia de patrimonio cultural, por ser el Camino de Santiago Primer Itinerario Cultural Europeo  desde 1987 y Patrimonio Mundial desde 1993. La normativa es clara y un informe de la presidenta de ICOMOS España del 2009 lo afirma rotundamente: la obligación física de conservar el itinerario aprobado por la UNESCO a propuesta del Estado español y del Gobierno aragonés. Además, la aprobación de la ampliación de Yesa facilitará el trasvase del Ebro en el  Plan Hidrológico Nacional que de nuevo resurgirá. Y si no, al tiempo.

Entenderá el lector que para esta asociación, que no cuenta con ninguna subvención, sino tan solo con las cuotas de los socios, es una aventura, pero no una aventura a la ligera,  si no necesaria por ser justa. Sea el resultado que sea, caiga sobre el Estado, la CHE y la DGA,  la ignominia de una decisión administrativa que la historia juzgará: un gasto que ya es inmenso e incontrolable, una obra físicamente peligrosa y socialmente injusta.

                          31 de diciembre 2011

                                                                        Belén Boloqui

            Profesora emérita de la Universidad de Zaragoza                  

            Presidenta de PUDEPA

14/02/2011 10:37. apudepa #. Opinión

Comentarios > Ir a formulario

apudepa

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris