Las palabras del alcalde de Canfranc arrojan más dudas sobre las irregularidades en el proceso de rehabilitación de la Estación de Canfranc

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha acogido con suma preocupación las palabras del alcalde de Canfranc, Fernando Sánchez, en su respuesta a las afirmaciones realizadas por la Asociación en la rueda de prensa celebrada ayer en la localidad altoaragonesa.

APUDEPA comprende, desde el punto de vista humano, el nerviosismo del alcalde de Canfranc ante una actuación que parece habérsele escapado de las manos al ayuntamiento. Pese a ello, tratándose de un bien de la categoría de la Estación de Canfranc, APUDEPA debe de seguir cumpliendo su función de protección del patrimonio aragonés, en la medida de las posibilidades de una asociación de voluntarios no subvencionada.

El alcalde pide a APUDEPA “que se aclare” sobre los usos que debe de tener la Estación. Pero el alcalde no ignora que la Asociación siempre ha mostrado la misma postura: los usos de la Estación deben de respetar escrupulosamente la arquitectura del edificio declarado, cumpliendo así la legislación en materia de patrimonio y la jurisprudencia del Tribunal Supremo. APUDEPA nunca se ha opuesto a que la Estación tenga un uso hotelero y siempre ha recordado que lo tuvo desde su inauguración pero siempre ha alertado de la sobreexplotación del monumento que supone el proyecto del Gobierno de Aragón. El alcalde no puede hacer simplificaciones que lo único que pretenden es desviar la atención de la responsabilidad de las administraciones públicas.

Sin embargo, las palabras del primer edil arrojan más sombras sobre un proceso de rehabilitación plagado de rectificaciones e irregularidades. Dice el alcalde que el proyecto se ha cambiado por una decisión del Ayuntamiento , al no permitir el proyecto “porque la normativa municipal lo impide”, según palabras del propio alcalde. Sin embargo no dudamos de que las obras , que se iniciaron el año pasado, contarían con licencia municipal, trámite indispensable para el desarrollo de las mismas ¿Quiere esto decir que el ayuntamiento de Canfranc concedió licencia municipal a un proyecto que no cumplía la normativa urbanística municipal? Cabe recordar que las obras de la segunda fase de la rehabilitación fueron adjudicadas por el Gobierno de Aragón en julio de 2006 y se comenzaron ese mismo verano, recibiendo todos los parabienes del ayuntamiento de Canfranc. El día 4 de enero de 2007 el alcalde declaraba a Diario del Altoaragón que “para el ayuntamiento es una actuación perfectamente legal”, añadiendo que las modificaciones “pueden gustar más o menos”, pero para él “eran de su gusto”. Si era legal y era de su gusto ¿a qué han venido los cambios?

¿Mentía entonces? ¿Miente ahora? Lo que es evidente es que el Ayuntamiento de Canfranc apoyaba el proyecto ahora retirado y que ha sido el proceso judicial abierto por APUDEPA y la presión de los habitantes del valle los que han posibilitado el proyecto modificado.

Otra de las afirmaciones del alcalde reviste enorme gravedad. Afirma el señor Sánchez que “desconoce” el proyecto actual aprobado por Patrimonio. Quiere esto decir que no ha dado licencia municipal para el desarrollo de esas obras. ¿Qué obras se están realizando, pues, ahora, sobre el Bien de Interés Cultural? Si el antiguo proyecto no era legal y el actual no ha recibido licencia ¿a qué proyecto responden las obras que actualmente se están ejecutando?

Es tal la gravedad de este asunto, que APUDEPA se plantea tomar todas las medidas legales oportunas, en todos los órdenes, para el esclarecimiento de los hechos.

 

APUDEPA, 21 de agosto de 2007

5 comentarios

[Belén B. - 26 de agosto de 2007 - 11:10]

Qué verdad dice Dª Carmencita, de las trincheras al despacho, así desde que se fundó Apudepa hace 11 años. Creo, sinceramente, que es lo que tiene que hacer un profesor universitario cuando la materia con la que trabaja no cuenta con el respeto que debiera,que es exactamente lo que pasa con el patrimonio. Hay mucha incomprensión al respecto, pero..., qué le vamos hacer, no por eso vamos a dejar de trabajar. También hay otros profesores que salen a la palestra, quizá sean ahora los menos, pero en un futuro próximo será inconcebible que el conocimiento sea circuito privilegiado de unos pocos.
Por cierto, Vd. que es de Chinchón y nuestra principal interlocutora en este foro, le voy a presentar al resto de los miembros de Apudepa qaue estuvieron en la rueda de prensa en Canfranc. No hacerlo me parce una descortesía aunque me pueden reñir los jóvenes porque son muy discreto.: A mi izquierda, Carlos Bitrián; a continuación, Ángel Tomás y finalmente, Chavi Garú. Todos son profesionales de la arquitectura y de las Bellas Artes, y Carlos y Chavi son muy jóvenes así que Apudepa puede tener un futuro esperanzador porque saben, trabajan y apuestan por el patrimonio. ¿Qué le parece Dª Carmencita?, ¿no es estupendo? A mí me lo parece y mucho...

[Carmencita Descalza - 26 de agosto de 2007 - 00:46]

Pero ya veo, por lo que voy conociendo desde que entro al Blog, que doña Belén va del despacho a las trincheras y de las trincheras al despacho. ¿Se entiende el estudio del arte sin la defensa del arte? Un aplauso para doña Belén desde Chinchón. Aquí tenemos una plaza que le gustaría usted mucho...

[Carmencita Descalza - 26 de agosto de 2007 - 00:43]

Pero Belén B es quien yo pienso que es? Es la mismísima presidenta de APUDEPA en persona? A mi me parecía que los "presidentes" y catefráticos e historiadores y estudiosos y profesores del arte estaban todos en sus despachos. Hasta ahora no la veía comentar mucho por el Blog. Oiga doña Belén, como si estuviese en su propia casa...

[Belén B. - 25 de agosto de 2007 - 11:57]

Dª Carmencita es mi nieto y le aseguro que le encantan los trenes así que disfrutó un montón viendo llegar al canfranero. Su aspiración era subir e ir en tren. Gracias por su apoyo, ya ve Vd. que lío con lo del Canfranc y no es que nosotros lo hayamos armado,no; ya ve, la administración que se desdice, contradice... y además tienen la razón. Con su pan se lo coman.

[Carmencita Descalza - 24 de agosto de 2007 - 23:45]

Oigan ustedes! Ese niño que lleva en brazos esa señora de atuendo tan elegante ¿es también de APUDEPA? Ojo con lo que hacen, que les pueden acusar de corrupción doctrinal de menores. Por cierto. Les apoyo en todo lo que ustedes dicen. Aquí en Madrid no dicen nada de la Estación, pero ya se sabe: en habiendo vascos y catales, rajoyes y zapateros, pá qué interesarse por el patrimonio y la cultura? Un saludo desde Chinchón.