Blogia
APUDEPA

La belleza de las palabras claras

- Desarrollo Sostenible
La belleza de las palabras claras

Fotografía Apudepa 2007. Por el enorme interés de la entrevista publicada ayer en la contraportada de Heraldo de Aragón, reproducimos a continuación la conversación mantenida por Montse Llorente (periodista entrevistadora) y Marta González de Tánago, Doctora Ingeniera de Montes, profesora titular de Hidrología de Superficie en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes de Madrid. Es una de las mayores expertas en ecología fluvial, hidrobiología, morfología fluvial y restauración de ríos y riberas. Ejemplo de libertad el de González de Tánago que echamos mucho de menos en muchos supuestos expertos aragoneses. Qué bonito es hablar claro, como hace la profesora. Y qué burda la retórica vacía. Nosotros añadimos: viva la libertad y muera la subvención.

Como asesora de Medio Ambiente que ha puesto en marcha la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos, ¿qué piensa del dragado del Ebro?
Los dragados en general tienen un efecto muy perjudicial en los ríos, tanto desde el punto de vista ecológico como geomorfológico y de la estabilidad de las orillas. En el caso del Ebro, es sorprendente la necesidad del dragado y su impacto se justifique para adaptar el río a una determinada embarcación, cuando hubiera tenido mucho más sentido haber adaptado la embarcación al río.

 

¿Qué le parece que se haya hecho precisamente para la Expo?
Creo que no se debería haber admitido este dragado que genera unos daños al río impredecibles. No es fácil predecir con exactitud cuándo y en qué tramos el Ebro compensará morfológicamente los efectos del dragado. Crea un precedente de malas prácticas y empaña la imagen que se pretende dar con el tema de la Expo.

 

¿Podría la Unión Europea sancionar esta actuación?
No creo que llegue a sancionarla, pero podría hacerlo porque existen motivos. Es importante remarcar el carácter “gratuito” de muchos de estos impactos, porque la directiva marco justifica la modificación de las masas de agua cuando hay razones de aprovechamiento de los recursos que lo justifican, pero no hubiera podido admitir que tales impactos se generen para aumentar la edificabilidad de terrenos o de navegabilidad para fines recreativos.

¿Debería existir una legislación específica al respecto?
Creo que la legislación que tenemos es magnífica y suficiente en la mayoría de los casos. Lo que habría que hacer es aplicarla e interpretarla con mayor actualidad respecto a la conservación de los sistemas naturales. Desde mi punto de vista lo que quizás es más urgente es responsabilizar a las personas de sus actos y decisiones, considerar que las obras de la Expo han sido decididas por equipos de personas y técnicos que son los responsables y a los que habría que pedir cuentas de sus efectos o daños ambientales, dejando aparte las instituciones a las que pertenecen.

Y del plan de las riberas del Ebro ¿qué opina?
Es evidente que se han instalado muchas escolleras en las riberas del Ebro que suponen una fuerte restricción a la dinámica natural del río y al impacto a los hábitats de orilla que dificultan la regeneración natural de su vegetación. Con ella se ha introducido en el Ebro un factor añadido de degradación ambiental, contradiciendo los objetivos de la directiva europea marco de agua cuyo enunciado comienza “evitar todo deterioro adicional a las masas de agua” en los países comunitarios.

Desde la Expo dicen que las escolleras eran imprescindibles en algunos tramos.
Para mí demuestra una falta de imaginación en el diseño del tratamiento del río, y la falta de sensibilidad ambiental que todavía tienen muchos de los técnicos que trabajan en el ámbito de la ingeniería fluvial de España, incluyendo los arquitectos que diseñan tramos fluviales urbanos.

¿Cree que poner escolleras justifica la tala de árboles?
Esto ha sido realmente penoso, porque se ha perdido una estructura vegetal que el río había creado a lo largo del tiempo, y que ofrecía a la ciudad de Zaragoza un paisaje mucho más atractivo que el de las escolleras o el de las plantaciones regulares que su pueden haber hecho posteriormente, respondiendo a diseños estandarizados sin ninguna integración en el funcionamiento del ecosistema fluvial.

¿Qué le preocupa de los ríos del Pirineo?
Lo único que me preocupa del Pirineo aragonés es el urbanismo frenético e ignorante de los valores ambientales que destroza. Los ríos pirenaicos están en la actualidad bastante degradados, encorsetados con la regulación de sus caudales por presas y embalses y con las escolleras de sus márgenes, pero aún así se podrían recuperar cuando los liberemos de los impactos.

Entonces ¿qué es lo que urge?
Lo que pediría con mayor urgencia es la retirada de las escolleras de tramos como el del río Cinca aguas arriba de Aínsa, donde es increíble que haya llegado la mano del hombre a entorpecer el esplendor del bosque aluvial de las llanuras de inundación y se halla invertido un dinero en colocar unas motas sin ningún aprovechamiento que lo justifique.

 

10 comentarios

Discordia -

Yo tenía un amigo que decía: "y dale con el pozal". Ahora yo se lo digo a La Verdad (pretencioso, más que pretencioso): "y dale con el pozal". Yo tembién le recomiendo que pregunte en la DGA, o acaso no hace falta..

Socia de Apudepa -

Dª Carmencita, como se ve que Vd. ha estado atenta a ese magnicidio del 11M. Muy clarificadora su respuesta.
Por cierto, propongo que Apudepa podría hacer una visita a Chinchón, entre otras cosas a ver ese cuadro de la Asunción que Francisco de Goya regaló a su hermano Camilo, párroco durante muchos años en esa localidad. ¿Podría hacer Vd. de guía por ese extraordinario conjunto histórico?
También desearía decirle que ya entiendo ahora por dónde le deben venir a Vd. esos pujos aragoneses. Gracias por su interés y loable participación en este bloog.

Socia de Apudepa -

Pues si que tienen Vds. paciencia con el impertinente redomado. Yo ni le hubiera contestado, que pregunte en la DGA que allí lo saben todo y dicen ser muy transparentes.

Carmencita Descalza -

Pero bueno... no le den ustedes más cancha a este señor. El que mínimamente tiene sentido común y conoce el procedimiento judicial comprende la postura de APUDEPA. Yo ya dije hace tiempo a la verdad algo que no me ha contestado. La fiscalía de la Audiencia Nacional está plenamente satisfecha de la sentencia del 11M, porque recoge la gran mayoría de sus peticiones. Pero la Fiscalía la va a recurrir porque pretende que se condene al Egipcio. Pero había más de una veintena de condenados... ¿Ha sido un fracaso de la Fiscalía de la Audiencia Nacional? No se esconda, señor La Verdad.

Desde el Blog de APUDEPA -

Como decimos en el título de este post, nos gustan las palabras claras, siempre más bellas. Por otra parte desde APUDEPA somos muy claros. Así que, en respuesta a nuestro querido comentarista LV diremos que APUDEPA ha mostrado ante los tribunales su profunda alegría por la sentencia que declaraba ilegales las obras en la Estación de Canfranc.

Como dijimos desde el principio, existía un punto (de los muchísimos de la sentencia) en que no estábamos de acuerdo: la sustitución de la cubierta de pizarra por zinc. Por ello, hemos presentado un recurso limitado a este punto, mostrando, como hemos dicho, nuestra enorme alegría por el resto de los puntos de la sentencia, que ha evitado la destrucción irreparable de la cubierta de la estación de Canfranc. El simplismo de nuestro querido comentarista, por lo demás, no nos molesta. La realidad es algo más compleja, querido amigo. En el Blog desconocemos si el Gobierno ha recurrido. Como usted dice es de suponer que sí, pues no parece lógico que acepte que ha cometido una grave ilegalidad ¿o sí?

Por cierto: relea nuestro escrito inicial: ya decíamos que estábamos en desacuerdo con la sustitución de la pizarra. No podrá decir que es una sorpresa. Saludos.

La Verdad -

¿Al final APUDEPA recurrió la sentencia de la Estación de Canfranc, o no? Supongo que no, así que por favor, confirmen que la sentencia no ha sido recurrida, que es firme, y que por fin APUDEPA puede decir que la victoria fue suya.
Aunque hay que tener en cuenta que el Gobierno habrá recurrido la sentencia, dado el varapalo que sufrió (todo según APUDEPA).
ESPERAMOS SUS NOTICIAS PARA DEJAR ESTE ASUNTO ZANJADO.

Carmencita Descalza -

Yo estoy horrorizada con lo que dicen los expertos. Estoy de acuerdo con los tres amigos comentaristas. Yo, como Josita, suspendo a los gestores. Yo, como Dani, suspendo a los votantes de los gestores y yo, como Sara, recuerdo que otros muchos expertos ya alertaron sobre la barabarie en la charla debate cuya minuciosa crónica fue publicada por este blog.

Dani -

Josita, un suspenso se merecen los aragoneses que siguen respaldando las medidas que adopta esa gente con el pretexto de la Expo. Así le va a Aragón, que está lleno de ignorantes que se creen lo que cuatro políticos les cuentan, en lugar de dejar hacer a los expertos, técnicos y científicos que son los que realmente saben de esto.

Sara -

Muy interesante. Quiero recordar que en este blog de APUDEPA se publicó el 8 de noviembre de 2007 un resumen de una CHARLA DEBATE sobre DRAGADO DEL EBRO Y EL AZUD, en la que intervino Marta Gonzalez del Tanago. En ella arremetía fuertemente contra la actuación del AZUD, que en este reportaje no sale y me hubiera gustado que hubiese hecho alguna alusión.

Josita -

Si lees lo que dice esta experta tiemblas por lo que están haciendo nuestros supuestos "expertos" Expo Zaragoza, 2008. Un suspenso rematado se merecen nuestros gestores. Y lo que nos va a costar tanto diseño contra el Ebro. Pobrecito río. "Agua y Desarrollo sostenible", el lema les queda día a día más lejos. Me he alegrado mucho que la periodista del Heraldo saque el tema a relucir, sin complejos, ni cortapisas, porque casi siempre este tipo de declaraciones se exponen, cuando más, en una sala abarrotada, pero sin que llegue con toda su fuerza a la población. Si es que esta ciudad tendría que ser más moderna de verdad, de verdad para cuidar de verdad el paisaje urbano, como es el caso que nos ocupa ¡Ay el dinero cuanto puede!