APUDEPA acusa a Expoagua de mentir sobre el valor de la derruida Torre de Bergua
Tras hacer público APUDEPA que la Sociedad Estatal Expoagua ha derribado las históricas Torres de Bergua y de Castillo en el meandro de Ranillas, Expoagua ha declarado públicamente que “la Torre de Bergua tenía una antigüedad de 50 años”. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés da a conocer hoy las pruebas que aclaran que dicha afirmación de Expoagua es falsa: la Torre de Bergua era centenaria y ya existía en 1892. Así lo prueba el plano del Término Municipal de Zaragoza, de esa fecha, de Dioniosio Casañal. En este documento de enorme valor histórico aparecen tanto la Torre de Bergua como la Torre Castillo, ambas en el camino que estructura el meandro de Ranillas y lo conecta con el casco histórico de la ciudad. Tal y como puede comprobarse por la misma comparación de la planta del plano de 1892 y de la planta en 2006, el edificio es el mismo, con las adiciones acostumbradas en este tipo de edificaciones. Se trataba pues de un histórico ejemplo de las torres agrícolas mediante las que se estructuraba la huerta zaragozana, cuya conservación había sido prometida por Expoagua.
Este hecho pone en evidencia el “escaso rigor histórico” con que se ha trabajado en Expoagua a la hora de intervenir sobre la ciudad. Para APUDEPA “no es aceptable que quienes tienen la responsabilidad de actuar sobre la ciudad lo hagan desde el desconocimiento y la ausencia de rigor metodológico”.
APUDEPA, 15 de julio de 2008
4 comentarios
Curiosa -
Los poderes fácticos de esta ciudad son tan tremendamente egoístas, solo ven en función de sus intereses propios, que nos le les importa robar el alma de la ciudad, dejarla esquilmada. Ese es el fondo del asunto pero claro eso ni nombrarlo que no les conviene a los padrastros de la ciudad travestidos ahora en modernas e inocentes hadas madrinas.
Marianin -
Gracias a APUDEPA.
Desde el Blog de APUDEPA -
Que el edificio es el mismo se comprueba muy fácilmente con los planos ya que (aunque la calidad es la que es) las plantas coinciden en ambos planos. Es absurdo pensar que hace 50 años tiraran la torre para levantarla exactamente igual. En toda la planimetría posterior de Zaragoza aparece con esa misma planta. Y estamos convencidos de que la torre era muy anterior. Y también la de Castillo, que como se ve en la foto era muy hermosa. Puede parecer una cuestión menor, pero no lo es: No hablamos de grandes edificios, sino de la escala de las cosas, de la memoria de la ciudad, de su relación con la huerta que la servía. Y cuidar con mimo todas estas cosas no es incompatible con otras actuaciones. Eso es lo más doloroso: que se hacen las cosas sin tiento, sin sentido, sin rigor, sin sensibilidad. APUDEPA tiene esta línea editorial: no solamente defiende la gran arquitectura monumental sino la racionalidad que existe en la conservación de la memoria de las cosas. Saludos cordiales.
Fernando -
Pero, ¿no es posible que ambos -APUDEPA y Expoagua- tengan razón? Es decir ¿no es posible que en ese terreno hubiera hace mas de cien años unos edificios que fueron sustituidos por otros hace cincuenta años, y que realmente no tuvieran valor arquitectónico?
¿Estamos hablando de la torre en si -del uso del terreno- o de los edificios?
La verdad es que a veces estos dilemas parecen un diálogo de besugos.