Facebook Twitter Google +1     Admin

Urbanismo oscense y patrimonio

20070728130006-cosobajo500.jpg

Artículo de Belén Boloqui publicado en el diario "Heraldo de Aragón" en su edición de 26 de julio de 2007. La imagen es antigua y nos muestra el Coso Bajo de Huesca a principios de siglo.

Hace unos días aparecía en Heraldo de Aragón (15 de julio) una entrevista con el Sr. Elboj, alcalde de Huesca. Apudepa no sale de su asombro al ver el talante simplista con que el alcalde oscense despacha a la periodista y con ella a todos los aragoneses. Dialéctica no le falta y suavidad en las formas tampoco. Pura demagogia.

Elboj, al analizar los hechos de forma sesgada, y no en su contexto general, hurta a la ciudadanía el necesario debate a fondo. Cuando eso ocurre se produce una tergiversación del fondo de la cuestión, y eso es grave para el desarrollo armónico del urbanismo aragonés, y del oscense en particular, dado que somos un país muy endeudado por las hipotecas inmobiliarias. Elboj ya no se conforma con ser “sólo” alcalde, ahora es también concejal de urbanismo. Dos por el precio de uno, ¡qué lindo! En el 2007 el PSOE aragonés alcanza cuotas de poder hasta ahora insospechadas y nuestro alcalde se convierte, junto al otro gran “ídolo” presidencial (que afirma en las Cortes sin rubor que en Aragón no existen problemas urbanísticos), en paradigma de “estabilidad política”. ¿Tomarán nota otros partidos políticos para cuando les toque su turno? Oh, la la.

Apudepa hecha en falta en la conversación muchas cosas, entre ellas, claro está, la que en un país culto debiera ser “obligada” referencia, el patrimonio arquitectónico protegido por el catálogo del PGOU de Huesca y en el Censo General del Patrimonio aragonés. Estamos hablando de una ciudad más de dos veces milenaria y ya sabemos que para nuestros políticos cuando una cosa se omite no existe. No es de recibo en el siglo XXI que su “alcalde-urbanista” eluda mencionar su Conjunto Histórico y su Plan Integral, todavía no resuelto. Una a una van derribándose sus viviendas tradicionales, como quien no quiere la cosa, y para botón de muestra el artículo que ese mismo día publicó Heraldo en la página siguiente (“Adiós a dos históricos del Coso”). Eso a pesar de la sentencia judicial del TSJA del 2006 a favor de la preservación del popular edificio “Luces de Bohemia”. Legalmente está claro que en España prima la conservación del patrimonio frente a los intereses urbanísticos. Otra cosa es la dura realidad, la de la voluntad política sujeta a intereses poco confesables. De eso nos quejamos, porque ¿acaso la Ley Urbanística de Aragón no prevé las órdenes de ejecución que debieran dictar los ayuntamientos a fin de que los propietarios mantengan con el debido decoro sus inmuebles? ¿Por qué no se cumple? ¿A qué intereses responde todo eso?

Tampoco Vd. puede justificar la política urbanistíca de Huesca sólo en aras a la política de vivienda protegida. Es necesaria la vivienda protegida en España, sí; sobre todo debido al desbaratamiento ¿o desastre? de la política urbanística de los últimos 10 años, en la que Vds. los socialistas, junto con los “populares”, tienen mucho que ver, por cierto. Como concejal de urbanismo que es, me permito recomendarle el artículo del economista, profesor José Manuel Naredo “Perspectivas de la Vivienda”, publicado en la revista de economía, ICE nº 143, 2004. Naredo hace un repaso del urbanismo en España en los últimos treinta años y ya en su introducción nos avisa que este tema se ve influido por aspectos inmobiliarios-especulativos de importancia manifiesta, aunque “estadísticamente poco documentados”. También advierte “que la demografía de edificios y viviendas ha venido siendo en España muy inmadura”, solapándose “el fuerte crecimiento de la construcción nueva con elevadas tasas de destrucción del patrimonio construido por demolición y ruina en nuestro país”. ¿Le suena algo de esto, alcalde? En suma, sigue diciendo el autor, “el hecho de que España cuente con menor porcentaje de viviendas anteriores a 1940 que Alemania, que quedó destruida por la Segunda Guerra Mundial, me llevó a considerar que el crecimiento económico fue en nuestro país más destructivo del patrimonio inmobiliario de lo que, en proporción, lo fue la Segunda Guerra Mundial en Alemania”.

Por supuesto que ese desarrollo es insostenible y en un futuro inmediato vamos a tener problemas con el desaforado parque inmobiliario que poseemos en España. De esas mimbres han salido los Giles, los Rocas y los Poceros. Por su interés, el artículo puede consultarlo, si se digna, en apudepa.blogia.com.

Belén Boloqui

Presidenta de Apudepa

28/07/2007 13:00. apudepa #. Opinión

Comentarios > Ir a formulario

apudepa

Carmencita Descalza

Hombre! un artículo de la presidenta de la Asociación! Esta señora doña Belén Boloqui debe de ser una persona muy seria. Su artículo me ha parecido muy lúcido y muy lucido. Tiene toda la razón, pero pocas personas dan en el clavo desenmarañando tanto espejismo colectivo...

Fecha: 29/07/2007 01:27.


gravatar.comMaría

adjunto un enlace con un video con las conversaciones transcritas entre un promotor inmobiliario y el Concejal de Urbanismo de Getafe, Santos Vazquez (PSOE). En las conversaciones se destapan corrupciones urbanisticas en la adjudicacion de parcelas del concurso publico Los Molinos - Buenavista, en el que se van a promover 12.000 viviendas, el 80% de precio protegido.
http://www.youtube.com/watch?v=H7LZCBfjB4c

Y a continuación expongo nuestro manifiesto:




Los cooperativistas de "Getafe Cuna de la aviación Española" y "Getafe Capital del sur", manifiestan:



Que somos un colectivo formado por jóvenes y familias que deseamos hacer efectivo nuestro legítimo derecho de acceder a una vivienda digna.



Que cumplimos los requisitos para ser adjudicatarios de vivienda protegida y estamos inscritos en la lista de demandantes del ayuntamiento dispuesta para tal fin.



Que muchos de nosotros llevamos varios años intentando infructuosamente conseguir una vivienda protegida en el municipio de Getafe, bien a través de otras cooperativas en desarrollos anteriores o en el actual de Los Molinos-Buenavista, bien a través de sorteos municipales, con lo cual muchos de nosotros también estamos apuntados a la lista de demanda de la Empresa Municipal de Suelo y Vivienda (EMSV) de dicho municipio.



Que por ello formamos una cooperativa en el año 2004 adquiriendo en propiedad terrenos que según diversos estudios técnicos y jurídicos, son suficientes para poder construir el número de viviendas necesarias y nos proveen de unos derechos que se deben materializar en las viviendas protegidas que satisfagan el fin social de las cooperativas, aún siendo el sistema elegido la expropiación, ya que así lo contemplan las leyes.



Que indudablemente necesitábamos ir de la mano de una empresa gestora que nos guiara en el camino hacia la consecución de nuestro propósito, dicha empresa, llamada PSG, aún no habiendo gestionado anteriormente cooperativas – hecho que se nos ha reprochado repetidamente – posee la experiencia y conocimientos necesarios para abordar la gestión de cooperativas de viviendas.



Que el principal paso que permitiría la construcción de nuestras viviendas es la adjudicación de las parcelas definitivas que corresponden a los derechos adquiridos junto con los terrenos que los cooperativistas tenemos en propiedad, este paso depende de las diferentes administraciones implicadas.



Que este paso no pretenden darlo y nos están expropiando para que construyan otras entidades, además de que desde el principio no nos han apoyado y simultáneamente se nos ha atacado a través de diversos medios supuestamente con el fin de que disolvamos las cooperativas y no llevemos a cabo la autopromoción de nuestras viviendas.



Que estos ataques se han centrado en desacreditarnos y en confundir a los ciudadanos intentando hacer creer que hemos sido victimas de un engaño cuando la verdad es que somos 1.500 familias necesitadas de vivienda que tomamos una iniciativa auto promotora dadas las trabas existentes para conseguir vivienda protegida en el municipio de Getafe.



Que todo lo publicado malintencionadamente en nuestra contra se ha basado en datos tergiversados, estando a disposición de los cooperativistas la documentación que desmiente todas las acusaciones.



Que para facilitar el desbloqueo de la situación, PSG se desvinculó en enero de 2008 de las cooperativas formalizándose un contrato con una gestora interina hasta que se decida en asamblea la fórmula de gestión de las cooperativas.



Por todo ello, las cooperativas nos vemos en la obligación de informar a la ciudadanía de la injusticia que se está cometiendo.

Fecha: 24/02/2008 01:27.


Añadir un comentario



No será mostrado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris