APUDEPA desmiente a Patrimonio: las obras de Expoagua afectan negativamente al Puente de Piedra
Conocida la valoración de la Dirección General de Patrimonio en la que ha restado importancia a la conservación de los elementos materiales aparecidos en la solera del Puente de Piedra de Zaragoza, llegando a afirmar que "las obras no afectan para nada al puente", rechazamos de plano esta opinión como ya han dejado constancia los partidos en la oposición y los grupos de ecologistas y vecinos. Esta Asociación se ha dirigido hoy a la Dirección General de Patrimonio a fin de conocer los informes completos pero no hemos hallado respuesta.
APUDEPA desea recordar a la opinión pública que las declaraciones del propio Director General son contrarias al espíritu y a la letra de la Ley de Patrimonio Cultural de 1999 puesto que el Puente de Piedra es Bien de Interés Cultural, entendiéndose como tal «la construcción u obra producto de la actividad humana, de relevante interés histórico, arquitectónico, arqueológico, artístico, etnográfico, científico o técnico, con inclusión de los muebles, instalaciones y accesorios que expresamente se señalen como parte integrante del mismo» ( art. 12). La declaración del mismo, dice el mencionado texto, “comprenderá, sin necesidad de identificación específica, cuantos elementos puedan considerarse consustanciales con las construcciones y formen parte de las mismas o de su exorno, o lo hayan formado” (art. 15.2 BOA, 28/06/2002), texto que a todas luces contradice lo mantenido por la Dirección General de Patrimonio. Esta asociación recuerda que hoy día en la práctica restauradora se da la exigencia de conservar los vestigios de épocas diversas, como testimonio ineludible de la propia historia y evolución de la trayectoria del monumento.
A la vista de los hechos, esta Asociación entiende que en todo el proceso ha habido muchas irregularidades. Dada la delicada naturaleza de la actuación, se tenían que haber valorado con anterioridad las afecciones posibles en el propio puente y en las riberas, cosa que no se ha hecho; condenamos el ocultismo mantenido en torno al canal que se quiere construir y es evidente también, en contra de lo que dice la Dirección General de Patrimonio, que la construcción de un canal bajo la segunda arcada del puente va a dar al traste con elementos significativos de la estructura del mismo como es el muro de contención, al parecer de entre 1720 y 1729, del que solo queda una hilada de sillares y una capa de cantos rodados, así como el despojo de las estacas de madera con el objetivo de ser en parte musealizadas.
Apudepa insiste, una vez más, que el azud es una mala obra para la ciudad y que la navegación tradicional de pequeñas barcas de recreo y náuticas era lo más apropiado para la naturaleza de nuestro río, como, bien recoge el citado lienzo de Velásquez - Martínez del Mazo, y que esta actuación es una intervención de sobreexplotación del monumento, término contemplado por los expertos en las malas prácticas restauradoras.
De la dirección General de Patrimonio cabría sólo esperar proteger el patrimonio en su sentido más estricto, pero detectamos que sus dictámenes sirven demasiado a menudo para avalar actuaciones muy agresivas relacionadas con la propia administración pública, como hemos podido comprobar este verano en sus resoluciones para el Balcón de San Lázaro y ahora en el Puente de Piedra y ya antes para la estación de Canfranc, el Teatro Fleta y la Escuela de Artes, entre otros muchos despropósitos. Una exposición internacional no puede justificar tanto desbarajuste, por mucho que haya plazos. Las exposiciones en sí mismas (ya las ha habido en Zaragoza) no suponen enriquecimiento colectivo sin una firme voluntad de respeto al ciudadano, cosa que ahora no vemos está ocurriendo.
Finalmente, deseamos recordarle a la Dirección General de Patrimonio que esta Asociación no da informaciones alarmistas, simplemente repite aquellos hechos que entienden son básicos y por las que estamos seriamente preocupados. Una vez más repetimos que tantos vaivenes de obras en el curso del río y el propio azud con su lámina constante de agua hacen peligrar más las debilitadas estructuras de los edificios históricos situados en la ribera del Ebro, entre ellos, la Seo de Zaragoza, el Monasterio de las Canonesas del Santo Sepulcro y especialmente el templo del Pilar, por cuanto éste es un edificio con débil cimentación, lo que dio lugar a serios problemas en el mantenimiento de su estructura desde los inicios de su construcción, a finales del siglo XVII, hasta el siglo XX. Que el arquitecto Teodoro Ríos Balaguer resolviera con éxito el problema en su momento, década de 1930, no garantiza que ahora con la nueva situación del río, lámina constante y proximidad del nuevo canal, no presente de nuevo un peligro de ruina que en este caso sí sería achacable a una mala previsión de nuestros políticos, gestores y técnicos culturales. No vaya a ser, como día a finales del siglo XVII el arzobispo de Zaragoza D. Antonio Ibáñez de la Riva Herrera, responsable de su fábrica, contra el Pilar “se han desatado todos los demonios”.
En suma, nuestro emblemático puente no se merece tan improvisada intervención en el siglo XXI, máxime para una obra que daña el río, por mucho que la justifique la Dirección General de Patrimonio.
3 comentarios
Carmencita Descalza -
Anónimo -
el llanero solitario -
Hola amigos:
Como no tengo blog propio aprovecho para escribir en este de APUDEPA que son chicos que me inspiran confianza.
Los sábados suelo comprar EL HERALDO y EL PAIS, y los voy ojeando. Cuando encuentro alguna frasecita o cosa que me llama la atención, la subrayo. Hoy os voy a mandar lo que he encontrado.
HERALDO. Entrevista al incombustible Consejero Gonzalo Arguilé:
(Me llama la atención por la tremenda jeta que le echa en sus respuestas. De ellas uno saca la conclusión que él es un verdadero ecologista y no los otros, pero este artículo se complementa con una impagable entrevista a otro pajarito político incombustible, que es Javier Lambán: parece que hoy tocaba ataque a los ecologistas))
Pregunta : ¿ Que piensa de las últimas peticiones desde el ecologismo de reducir la superficie regable para mejorar el estado de los ríos y pagar por ello si es necesario a los regantes?
Respuesta: Es una equivocación que se pagaría muy cara. Al agricultor, y ahí se demuestra que es empresario, no le gusta recibir dinero a cambio de nada, lo que quiere es desempeñar una actividad clave para la sociedad que merece ser remunerada. Esa politica de pagar por no hacer nada es absolutamente errónea y supondría perder una cultura de producción agraria, una forma de vida, que luego es muy difícil de recuperar. Un viticultor de Cariñena, por poner un ejemplo, con una tradición de siglos, no se forma de un día para otro. Y que nadie se olvide, especialmente los ecologistas, que una hectárea de alfalfa equivale a veinticinco de sotobosque en lo que respecta a absorción de anhídrido carbónico.
Después de leer esto me he quedado pasmado, que jeta, que manera de mezclar churras con merinas, que demagogia tan alucinante, y el tío, sonriente y prepotente, pensando que su discurso es coherente. Podría estar analizando toda su respuesta pero cualquier persona sensible puede sacar sus conclusiones, creo)
Le preguntan sobre el biocombustible:
Respuesta: A mí me parece maravilloso que a los agricultores, además de su contribución histórica e impagable en la conservación del medio natural y en la producción alimentaria, se les abra la posibilidad de ser productores de energía no fósil, renovable y no contaminante ( )
ENTREVISTA A JAVIER LAMBAN:
Sobre una pregunta sobre embalses , responde
( )Lo cierto es que , para los embalses, pintan bastos en toda España. Medio Ambiente está absolutamente carcomido por técnicos con las teorías de los Arrojo y compañía, que creen que regular ríos es pernicioso. Yo creo que habría que declararlos personas nefastas en el mundo rural. Han logrado que los funcionarios que tienen que firmar estén atemorizados, porque algunos colegas suyos han ido al banquillo por cumplir con su deber( )
Otra perla de declaración que me alucina
Ahora paso a EL PAIS:
Frases que me han gustado:
Articulo de LA CREDIBILIDAD DE LAS ONG, de Ignasi Carreras.
Hace más ruido un árbol que cae que otros cien que crecen
De REVISTA DE PRENSA, articulo LA MAREA SIGUE BAJANDO:
Solo se descubre quién nada desnudo cuando baja la marea
Entrevista a MANU CHAO:
Sobre Barcelona
( ) Además, están derribando viejos edificios que albergaban vida de barrio, como el local que yo frecuentaba, un bar donde nos juntábamos el famosillo, los argentinos, los jovencitos del futbolín, los independentistas y el del PP, los viejetes, el gitano los del cubata, los andaluces de la caña,el mecánico, los senegaleses . Todo el mundo estaba en ese bar y la especulación nos lo ha quitado. Por eso, aunque continúo sintiéndome acogido por la ciudad cada vez que vuelvo de un viaje, esta alegría tiene un contrapunto de amargura.
Sobre la situación mundial:
( ) vamos director contra la pared pero seguimos mirando por la ventanilla( )
Sobre nuestros políticos:
( ) nuestra democracia es débil, porque votamos a políticos, personajes que cada vez tienen menos poder de decisión( )
Un saludo y que paseis buen día.