¿Quién miente sobre el Teatro Fleta?

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha tenido acceso a unos documentos del Ayuntamiento de Zaragoza que contradicen la versión oficial dada hasta ahora por el Gobierno de Aragón en relación con el Teatro Fleta. El pasado día 19 de septiembre de 2007 esta Asociación dio a conocer la noticia de la catalogación definitiva del Teatro Fleta, por silencio del Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón, en virtud de lo dispuesto por el artículo 43 de la Ley Urbanística de Aragón. En junio de 2006 el Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón aprobó de forma definitiva el Catálogo de Edificios de Interés del Plan General de Ordenación Urbana. En dicho Catálogo fue incluido el Teatro Fleta, si bien se prescribió la revisión de la catalogación para adaptarla a su “situación real actual”. Dicha prescripción fue cumplida debidamente por los Servicios Técnicos del Ayuntamiento de Zaragoza y por una Comisión de Expertos de la Universidad formada al efecto. La nueva ficha catalográfica del Teatro Fleta refrendaba la catalogación como Edificio de Interés Arquitectónico y fue presentada al COTA en octubre de 2006, sin que hasta el momento éste se haya pronunciado. Tras dos meses de silencio se considera (artículo 43 de la Ley Urbanística) que la prescripción está cumplida.

Sin embargo, el señor Viceconsejero, don Juan José Vázquez, arremetió contra APUDEPA el día siguiente a la publicación de nuestra información mostrando “su discrepancia y su estupor” (El Periódico de Aragón, 20-9-2007). Afirmó que “APUDEPA no es parte del proceso” lo que no es cierto, pues está personada en todos los procesos municipales y del Gobierno de Aragón sobre el Teatro Fleta, como tuvimos ocasión de explicar.

Lo más grave, sin duda, es que el Viceconsejero argumentara que “tras una primera revisión de la ficha de catalogación, el COTA devolvió la misma al ayuntamiento al considerar que ésta no cumplía las prescripciones que este organismo había propuesto”. Sin embargo, entre los acuerdos del Consejo de Ordenación del Territorio (que se publican en el Boletín Oficial de Aragón por orden del Decreto 216/1993 de la Diputación General de Aragón por el que se aprueba el Reglamento del Consejo) no figura ningún acuerdo en relación con el Teatro Fleta.

Efectivamente, así lo prueba el documento que ahora hace público APUDEPA y que es la respuesta del Teniente de Alcalde Carlos Pérez Anadón (Consejero de Urbanismo, Vivienda, Arquitectura y Medio Ambiente del Ayuntamiento de Zaragoza) a la pregunta sobre el particular formulada por el Portavoz del Grupo Municipal de Chunta Aragonesista Antonio Gaspar. Solicitada información sobre los “movimientos o novedades” en relación con el Teatro Fleta desde la remisión “en octubre de 2006” de la nueva “ficha catalográfica”, Pérez Anadón afirma en escrito fechado ayer mismo que “NO ha habido ninguna novedad” “en las relaciones entre el Ayuntamiento de Zaragoza y Gobierno de Aragón acerca del Teatro Fleta”. Es decir, que la ficha catalográfica NO ha sido devuelta, contra lo que sostiene el Viceconsejero Vázquez. Ya no podemos darle más rodeos: o miente Pérez Anadón o miente Vázquez. Dado el carácter oficial de la respuesta de Pérez Anadón nos inclinamos por lo segundo.

La Diputación General debe de ofrecer explicaciones de inmediato. Debe de aclararse por qué ha mentido el Viceconsejero Vázquez en un tema tan delicado y sensible y si la Consejera Almunia ha refrendado estas opacas operaciones. APUDEPA exige, mientras tanto, que se asuma la ficha catalográfica ya en vigor y se actúe de inmediato para recuperar en lo posible el magnífico edificio del Teatro Fleta.

4 comentarios

[Belén B. - 22 de octubre de 2007 - 19:09]

Luigis, si alguno de nuestros antepasados no hubiesen luchado por sus ideales, estarímos mucho peor, más esclavos del poder. Creo que hay que tomarlo como un ejercicio ético, al menos para pasar el testigo a los más jóvenes. Que no se pierda el afán de lo justo, en este caso representado por el patrimonio cultural.

[luigis - 19 de octubre de 2007 - 23:36]

pero en realidad de eso se trataba de colocar en los sitios adecuados a las personas adecuadas. En el Heraldo brindan con champán desde que las aguas del ladrillo han vuelto a su cauce. El PARtid judicial a lo suyo, es decir, a seguir colocando a sus fieles, pero ahora por el ayuntamiento.
¿El Fleta? Según ellos está perfecto, sin ningún problema. En realidad incluso ha mejorado. Dentro de 10 años podrán tirarlo sin que nadie proteste, dejando a un lado a los cuatro chalados de APUDEPA y asociados. Y muchas veces pienso que tienen razón, que se saldrán con la suya, que dejarán hundirse nuestra raíces y que el futuro es incierto gracias a estos matarifes culturales.
¿Por qué mi tierra tiene los ojos cerrados y les sigue votando?

[josita - 19 de octubre de 2007 - 22:08]

Veo muy polifacético al Sr.Pérez Anadón. Ahí es nada, Teniente de Alcalde, Consejero de Urbanismo, Vivienda, Arquitectura y Medio Ambiente. Toda a una mano, atado y bien atado, para que nada se escape.

[Curiosa - 19 de octubre de 2007 - 18:33]

Muy interesante todo lo que Vds. dicen, demostrando que no vale nada la palabra del Consejero Vázquez. Debería de dimitir. Este cargo se merece un seguimiento con lupa, junto a otros más.
No obstante, estarán preparando alguna otra, a ver como les cuadra la cosa para que salga un nuevo conejo de la chistera para el caso Fleta. Son auténticos magos. Y Aragón aguanta. Luego con decir que Madrid no da suficientes perricas y nos trata mal...Ya, ya.