Estamos a una semana de las elecciones y es momento, por tanto, de ir definiendo el voto. O el no voto, porque tal y como están las cosas la abstención, el voto en blanco y el voto nulo se perfilan como opciones igual de legítimas.
Es conocido que APUDEPA, la Asociación independiente de voluntarios que defiende el patrimonio aragonés con su tiempo y su dinero, no se conforma con participar en la vida pública cada 4 años. Intentamos hacerlo constantemente, aportando a la sociedad nuestras ideas y nuestros conocimientos. La política debería ser una plaza a la que estuviéramos todos invitados y en la que fuera fácil encontrarse y debatir. Decir que APUDEPA es apolítica sería mentir, porque la Asociación tiene (al menos en la parcela de su competencia) una visión definida del proyecto de sociedad por el que apuesta. Es una visión construida día a día mediante nuestras acciones en pro del patrimonio cultural y se caracteriza básicamente por la defensa de todo aquello que ayuda a generar un medio digno para el buen habitar humano, es decir por la defensa de los valores culturales, memoriales, naturales y sociales del espacio. De esto se deriva una condena firme de la concepción mercantil del suelo y de los graves procesos de especulación que, como venimos comprobando desde hace 15 años, son la máxima causa directa de destrucción del patrimonio en la ciudad y el territorio y de empobrecimiento general de la mayoría social.
Si no somos (como Asociación) apolíticos, sí somos apartidistas. Fundamentalmente porque entendemos que los socios de APUDEPA debemos compartir algunas cosas (la devoción por el patrimonio cultural y por el medio natural y la preferencia por un modelo urbano y territorial justo y sostenible) pero podemos diferir en muchas otras. Caeríamos en un error si pensáramos que el amor por el patrimonio o por la justicia del espacio urbano está limitada a personas de un único pensamiento.
Ser políticos, pero apartidistas, es lo que nos ha llevado coincidir a veces con unos y aveces con otros y, ahora que hay elecciones, a querer saber qué es lo que proponen los cinco partidos con representación parlamentaria para los próximos 4 años. Hemos querido entender que si se presentan a las elecciones es porque tienen un proyecto político que desarrollar y por tanto ideas sobre los asuntos que afectan a Aragón. Siendo los partidos plataformas tan altamente subvencionadas, con tantos recursos públicos, pensábamos que, si los candidatos no estaban al tanto de la parcela cultural, habría alguien en el partido que podría dejar por un momento de hacer retoques de photoshop en los carteles y de teclear consignas para las redes sociales para responder nuestras preguntas sobre los aspectos más básicos que afectan al patrimonio cultural. No ha sido así. Y eso que, insistimos, son preguntas básicas cuya respuesta debe poder dar alguien que quiere gobernar Aragón. No son cuestiones difíciles, aunque sí comprometidas, y, como no les pedimos que elijan entre Viollet o Ruskin y que nos definan el concepto de conservación integrada, no requieren conocimientos específicos sino simplemente un proyecto político.
De esta forma la Junta de APUDEPA comisionó a un equipo para que leyera los programas electorales e informase de los proyectos básicos para el patrimonio cultural. Con relativa sorpresa comprobamos que los programas electorales eran absolutamente vagos y ambiguos, sin pronunciamientos claros sobre propuestas concretas. Textos con los que los electores responsables y exigentes, desde luego, no podrían formar una opinión sobre el sentido del voto. Por ello procedimos a elaborar una lista de preguntas que remitimos, en igual tiempo y de igual manera, a los 5 candidatos de los partidos con representación parlamentaria. El día de Aragón Eva Almunia, Luisa Fernanda Rudi, José Ángel Biel, Nieves Ibeas y Adolfo Barrena recibieron el cuestionario APUDEPA en la dirección electrónica que ellos mismos facilitaron. También hicimos público el cuestionario en la web para que los partidos sin representación parlamentaria pudieran responderlo y lo comunicamos a algunos de los partidos con los que de alguna u otra manera coincidimos en facebook o twitter: UPyD, Tierra Aragonesa y Los Verdes.
Todos los candidatos, al recibir nuestro cuestionario e indicarnos la dirección de correo electrónico, mostraron amabilidad e interés por contestar. Quizás pensaron que serían preguntas generales que poderse sacudir con un “fomentaremos la rehabilitación y defenderemos el patrimonio cultural, llevando a cabo programas de restauración de bienes inmuebles y una política decidida de apoyo a nuestros creadores” que es lo que escriben en sus programas electorales. Pero “no contaron con nuestra astucia”. Las preguntas eran concretas y no permitían circunloquios sino compromisos. Es quizás la razón por la que el Cuestionario, mayoritariamente, no ha sido contestado.
Es evidente que eran muchas preguntas, que no eran juegos de adolescentes de esos a los que se dan en los hemiciclos y en los medios de comunicación. Eran cuestiones serias, de esas a las que en principio deben ocuparse los políticos. Pero como parece que, casi unánimemente, se han convertido en actores al servicio de grandes compañías de comunicación, en el fondo no nos extraña que mayoritariamente carezcan de ideas con las que poder conformar un mínimo proyecto.
Para orientar el voto a nosotros nos hubiera gustado que todas las Asociaciones de voluntarios, de las que denodadamente trabajamos con total independencia a favor del interés general, valoraran generalmente la situación y comentaran los programas políticos en el ámbito de las respectivas materias. El trabajo de seguimiento que hacemos las Asociaciones permite acceder a una cantidad de información vedada para el resto y tener una perspectiva completa y afinada de la situación. Con la participación de las asociaciones los ciudadanos podríamos tener una idea mucho más certera de lo que verdaderamente se ha cocido y de lo que se va a cocer a partir de ahora en las Cortes y en los Ayuntamiento. En esta dirección rema APUDEPA con este trabajo.
APUDEPA no puede valorar de una forma más negativa la labor realizada, en materia de Cultura, Patrimonio Cultural, Medio Natural y Urbanismo, por la Diputación General de Aragón. Quién haya seguido nuestro Blog habrá comprobado que Partido Socialista y Partido Aragonés ni siquiera entienden todavía lo que es el patrimonio cultural. El Departamento de Cultura es incluso deshonesto y frecuentes han sido sus actividades irregulares, dirigidas por personas de muy poca confianza (y con escaso “alcance”). Por eso comprendemos que la cobardía (o la irritación con nosotros, que no les hemos puesto tan fácil el camino del “mamoneo” al que están acostumbrados) haya imposibilitado a Eva Almunia y a José Ángel Biel responder nuestro Cuestionario. No hay que olvidar que Almunia es la causante del período más nefasto para el patrimonio aragonés que ha conocido la Democracia. Durante el tiempo que fue Consejera de Cultura se proyectó el derribo del Fleta, la destrucción de la Estación de Canfranc y de la Escuela de Artes, se denunció a APUDEPA ante la Fiscalía, se dilapidó el dinero público, se paralizó la protección del patrimonio cultural y se fomentó la restauración mal hecha, sin profesionalidad ni planificación. Se anunciaron negociaciones al más alto nivel con monjas que llevaban muertas muchos años. Verdaderamente la gestión fue tan catastrófica que no podemos entender cómo el resto de partidos no hace uso de estas imágenes tan gráficas (el Fleta maltratado, la Estación de Canfranc sentenciada, las monjas muertas) para desacreditar cualquier intento de discurso de Eva Almunia. En un país serio y exigente, esta señora que tal vez sea la próxima presidenta de la Diputación General habría sido expulsada fulminantemente del erario público. Otro tanto sucede con José Ángel Biel, el presidente del partido que ha protagonizado el mayor escándalo de corrupción urbanística de la historia de Aragón y el promotor de la gran idiotez de la Legislatura, aquella Gran Scala de la que tampoco se habla (quizás porque solamente Izquierda Unida tuvo el acierto de rechazarla de plano). Cuesta creer que la oposición no esté profundamente adormilada cuando, habiendo tanto material para dejar a varios candidatos fuera de juego durante bastante tiempo, sea incapaz de hacer recordar a la población las barbaridades que han protagonizado en los últimos años.
En relación con nuestro Cuestionario, de todos los partidos políticos aragoneses el único que ha demostrado tener un proyecto para el patrimonio ha sido Chunta Aragonesista. Y el único también que se ha tomado en serio la participación de los ciudadanos y, concretamente, de una de las Asociaciones “históricas” de Aragón. Nieves Ibeas ha contestado el Cuestionario APUDEPA y, aunque no coincide al 100% con nuestros planteamientos, la verdad es que muestra su compromiso por el patrimonio aragonés y, lo que es muy importante, se compromete con firmeza y sin titubeos a hacer más plurales y democráticos los órganos gestores y asesores del patrimonio cultural. En general las respuestas denotan la coincidencia del programa cultural de Chunta con lo que en APUDEPA entendemos como la defensa del patrimonio cultural, tanto en los casos generales como en los particulares. Existe un punto de divergencia importante y reside, fundamentalmente, en la reforma de la Ley Urbanística, a la que Chunta no se compromete (desde nuestro punto de vista incomprensiblemente). No apoya la modificación de la Ley de Urbanismo para impedir que la declaración de ruina inminente sea causa de derribo de un inmueble catalogado, una de las medidas que con mayor insistencia reclama APUDEPA para evitar derribos tan hirientes como el reciente de casa Puértolas en Monreal del Campo. Tampoco son contundentes las respuestas de Chunta (a nuestro juicio) en lo que respecta a las recalificaciones cuando hay solares o viviendas vacías o al reforzamiento de los mecanismos para exigir a los propietarios el deber de conservación de los inmuebles.
Es especialmente importante, como se ha dicho, el compromiso de Chunta con el resto de puntos tratados en el Cuestionario APUDEPA y, singularmente, su apuesta por hacer plurales y verdaderamente democráticos los órganos oficiales en materia de patrimonio cultural. También es destacable la activa reivindicación de Chunta del Instituto Aragonés de Patrimonio y del cumplimiento de la hoy ignorada en muchos aspectos Ley de Patrimonio Cultural.
Nos gustaría analizar pormenorizadamente y poder comparar las respuestas al Cuestionario, pero el silencio de PSOE, PP, PAR e IU (tanto en este Cuestionario como en sus vacíos programas electorales) nos lo impiden. Desde nuestro punto de vista muestran un gran desprecio a la participación ciudadana y una más preocupante todavía falta de ideas y proyecto político. Lamentamos desde APUDEPA que gasten los recursos públicos en publicidad y no en tiempo para valorar seriamente las cuestiones que preocupan a la ciudadanía, en todos los aspectos. No nos extraña, así las cosas, que muchos ciudadanos vean en el voto en blanco o en la abstención algunas de las opciones más comprometidas, hoy por hoy, con la Democracia verdadera.
50 RESPUESTAS DE CHA A APUDEPA
1- No. Nuestro respeto al patrimonio, gobernando o en la oposición, ha sido exquisita y tenemos intención de seguir en esa línea.
2- No, pero lo deseable es que los edificios no llegue a esa “ruina inminente”, porque es prueba del incumplimiento de las obligaciones por parte del propietario y de la Administración. Somos partidarios de buscar un cauce legal que evite el derribo.
3- Depende del tipo de inmuebles. Es un criterio de los profesionales de la valoración patrimonial.
4- Sí, en el primer caso: lo contempla nuestro programa electoral. Sí en el segundo.
5- Sí, en todos los casos: es lo que hemos defendido en todo momento en las Cortes de Aragón.
6- La de aquellas asociaciones aragonesas que defiendan el patrimonio aragonés.
7- Entendemos que es una función que hay que realizar y la puesta en marcha del Instituto Aragonés de Patrimonio Cultural nos dará las pautas precisas al respecto.
8- Sí, tal y como venimos defendiendo desde CHA.
9- Sí, tal y como venimos defendiendo desde CHA
10- Sí, tal y como venimos defendiendo desde CHA
11- Sí, tal y como venimos defendiendo desde CHA.
12- Es una opción que estamos barajando.
13- Sí, por supuesto, tal y como venimos defendiendo desde CHA
14- Sí, tal y como venimos defendiendo desde CHA
15- Sí, nos parece muy conveniente
16- Sí, nos parece muy oportuno
17- Sí, por supuesto, siempre lo hemos hecho.
18- Sí, nos parece muy oportuno
19- Sí, nos parece muy oportuno, porque el respeto y el aprecio al patrimonio no puede desvincularse de la educación.
20- Sí, nos parece muy oportuno y necesario.
21- Remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
22- Remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
23- Sí. Remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural, si bien San Beturián es un símbolo histórico y cultural aragonés que no puede seguir en el estado actual durante más tiempo.
24- Sí, aunque remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
25- Sí, aunque remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
26- Sí, aunque remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
27- Sí, por supuesto. Es una auténtica vergüenza lo mal que se ha gestionado este tema desde la Diputación General de Aragón.
28- No, en principio. Desconocemos, incluso, el alcance real del proyecto. Siempre hemos defendido, como es bien conocido, la conservación de este edificio protegido, hasta el punto de haber sido acusados de
29- La clave: en el Consejo Aragonés de Patrimonio Cultural y en el Instituto Aragonés del Patrimonio Cultural.
30- Sí
31- Legalmente ya es posible, aplicando la legislación vigente.
32- El marco de desarrollo del suelo es el Plan General de Ordenación Urbana
33- CHA siempre hemos defendido, defendemos y defenderemos el desarrollo rural sostenible y el patrimonio agrícola y rural.
34- Por supuesto. Es lo que hemos solicitado ya en repetidas ocasiones.
35- Por supuesto que sí.
36- Es lo que hacemos en los ayuntamientos en los que gobernamos, y es algo que la ley exige.
37- Sí, por supuesto.
38- Si tenemos conocimiento de ello, por supuesto.
39- Sí
40- Sí
41- En lo que respecta a la responsabilidad de la Diputación General de Aragón, por supuesto, pero el Gobierno central tiene que cumplir también con su compromiso (y la DGA debería haberlo reclamado)
42- Por supuesto. Ya lo planteó el Grupo Parlamentario CHA, mediante una Proposición de Ley, en la pasada legislatura, que fue rechazada en las Cortes de Aragón.
43- Por supuesto. Ya lo ha planteado en ambos casos el G.P.CHA en las Cortes de Aragón, y en reiteradas ocasiones.
44- No, a la primera pregunta, porque supone una agresión contra el patrimonio cultural aragonés. En cuanto a la 2ª, 3ª y 4ª, remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
45- Remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
46- Remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural, pero no hay que olvidar que está recogido en nuestra legislación autonómica.
47- Remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
48- Por supuesto. Ya lo ha planteado el G.P. CHA en las Cortes de Aragón en la presente legislatura, por justicia y compromiso.
49- Sí, en el primer caso, y, en el segundo, remito al Instituto Aragonés y al Consejo Aragonés del Patrimonio Cultural.
50- Sí, en el primer caso: así lo defendimos durante el debate de la Ley de uso, protección y promoción de las lenguas propias de Aragón. Sí, en el segundo.
