Actuaciones

Conferencia de D. Federico Aznar sobre los bienes de las parroquias de la Diócesis de Barbastro-Monzón y el Monasterio de Sijena (Huesca)

Sentencia definitiva de la Nunciatura Apostólica 28 de abril del 2007, folleto regalado a los asistentes. Historia de un largo litigio fundamentado en derecho canónico. En el centro Joaquín Roncal de Zaragoza tuvo lugar el viernes día 29 de febrero de 2008, a las 19 horas, una conferencia del Dr. en Derecho Canónico y catedrático de la Universidad Pontificia de Salamanca, el sacerdote D. Federico Aznar, bajo el título, “Los bienes de las parroquias de las diócesis de Barbastro-Monzón en depósito del Museo Diocesano de Lérida”. Dado el interés de la conferencia, la APUDEPA estuvo presente. La conferencia estuvo acompañada de un animado debate del que haremos alguna referencia.

Aznar fue miembro de la Comisión de Expertos creada por la Nunciatura en 1997 para estudiar el litigio de los bienes del Aragón oriental en relación con las nuevas demarcaciones de las diócesis de Barbastro-Monzón y Lérida y en consecuencia el litigio entre obispos, representados sucesivamente por sus prelados D. Ambrosio Echeverría, D. Juan José Omella y D. Alfonso Milián, por Barbastro-Monzón en la provincia de Huesca, y D. Ramón Malla y el actual D. Xavier Salinas (administrador apostólico), por la diócesis de Lérida, sin olvidar el beligerante posicionamiento del Museo Diocesano y Comarcal de Lérida, en donde se hallan depositadas las 113 piezas, y la Generalitat de Cataluña que también cumple su papel. Una historia apasionante en la historia del derecho canónico pero desesperanzadora al ver que los bienes materiales enfrentan voluntades en la alta jerarquía católica. En otras palabras, un hecho inaudito que tendría que haberse resuelto con la sentencia definitiva del 28 de abril del 2007: “Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica. Decreto Definitivo. En el Nombre del Señor Amén”. Texto que se repartió gratuitamente a los asistentes en la sala Roncal de la CAI, “Bienes de la Franja. Diez Años de litigios (1998-2007)”, publicada por el Centro de Estudios Sociales de Acción Social Católica de Zaragoza. Como vino a comentar el ponente en la segunda parte de su intervención, lo normal hubiese sido que, ante su desobediencia contumaz al Vaticano, el obispo de Lérida, D. Ramón Malla, hubiese sido fulminantemente destituido, o trasladado, pero no ha sucedido por cuestiones que no se llegan a saber bien o no han trascendido. Quede claro que esto no lo dice Apudepa, Dios nos libre, sino el ponente y con él coincidieron otros ilustres religiosos como tendremos ocasión de comentar más abajo.

-----------------------------------

Hizo el acto de presentación de Aznar el abogado Guerrero Peirona, también aragonés, que glosó con admiración y cariño la figura del ponente. El catedrático impartió su conferencia bajo el título: “Los bienes de las parroquias de las diócesis de Barbastro-Monzón en depósito del Museo Diocesano de Lérida”. Comenzó el catedrático de forma distendida en relación a la rivalidad entre vecinos, La Almunia-Ricla, de donde ambos, Aznar-Peirona, son hijos naturales. Las primeras palabras las dedicó Aznar al reportaje de Informe Semanal que se había emitido recientemente por TVE sobre el litigio en cuestión aludiendo con rotundidad las afirmaciones falsas insertadas en el mismo:

1. El obispo Messeguer como mecenas

2. El antiguo Museo Diocesano como lugar apropiado para la función museística

3. Las palabras del consejero de la Generalitat de Cataluña al afirmar que las autoridades aragonesas no querían dialogar.

Las tres afirmaciones son falsas, apostilló Aznar.

1995. El origen del litigio es de 1995 porque hasta entonces la franja oriental pertenecía a la diócesis de Lérida y a partir de esas fechas las parroquias pasaron a la diócesis de Barbastro-Monzón. Pasaban las parroquias con todas sus propiedades lo que suponía la vuelta de los bienes materiales de Lérida a las parroquias correspondientes. En cuanto se pusieron a dialogar –comentó el Dr. Aznar- D. Ambrosio Echeverría y D. Ramón Malla no se pusieron de acuerdo y tuvo que intervenir la Nunciatura. El arzobispo de Barbastro-Monzón, Don Ambrosio, solicitaba todos los bienes de las parroquias incluidas unas piezas artísticas que están en depósito en Lérida.

1996-1998. Una Comisión de cuatro miembros de expertos, entre las que se encuentra el conferenciante, estudia el litigo y en esa primera comisión todos estuvieron de acuerdo, salvo el representante de Cataluña, en que la diócesis de Lérida no tenía ningún título legítimo para la propiedad de las piezas. Esa decisión fue confirmanda por el Nuncio del Vaticano en España, Lajos Kada, dos años más tarde. Había que ejecutar el decreto y para eso sólo había que probar que las piezas se habían comprado legítimamente. Hizo D. Federico referencia a la figura de D. Carmelo de Diego Lora (de Navarra, eminente jurista, miembro del Opus Dei) que fue nombrado y recusado por la diócesis de Lérida, pero el conferenciante hizo hincapié que ser del Opus Dei no era motivo de recusación, es decir –matizó- hubo una maniobra dilatoria, una y otra vez.

2007. En abril del 2007 se dicta el importantísimo decreto de la Nunciatura Apostólica ya con la decisión definitiva de la devolución de los citados bienes a las correspondientes parroquias aragonesas. Desgranó Aznar las razones que avalan que estos bienes son del Aragón oriental:

· 1996, documento de D. Ramón Malla. Consta que casi todas las piezas fueron dadas con una contraprestación, pues el obispo (Messeguer) acogía la pieza y daba una cantidad para reparar la iglesia.

· 1996. No consta la entidad del Museo Diocesano de Lérida.

· Ni el obispo ni el párroco eran los propietarios de los bienes –son las parroquias- pues para ello el obispo hubiese tenido que pedir permiso a la Sede Apostólica del Vaticano; tampoco el paso del tiempo da al obispo leridano legitimidad en la propiedad de los bienes. También argumentó el conferenciante que los párrocos no podían solicitar –reclamar- los bienes porque el propio obispo hubiese removido a su representante de la parroquia. En consecuencia, los bienes no estaban a título de propiedad sino depositados y al final lo que se ha demostrado es que la diócesis de Lérida no había adquirido legítimamente esas piezas. Del resto se desconoce exactamente su procedencia. La propiedad pertenece a las parroquias, dejó claro Aznar, y el obispo de Barbastro Monzón actúa como portavoz y el de Lérida como depositario, tres conceptos que consideramos importantes y que conviene tener claro. Aludió Aznar a que hubo un abogado que decía que había un complot anticatalanista alegando para ello a tres circunstancias (“patas” le llamó D. Federico):

- La Conferencia Episcopal. Y en concreto la figura de D. Elías Yanes que fue durante esos años Presidente de la Conferencia Episcopal. Pero éste nunca dijo nada al respecto y tampoco lo hizo el entonces ministro de Justicia, el actual alcalde de Zaragoza Sr. Belloch. Ironías de la vida, añadimos nosotros.

- El Opus Dei, pero ya se ha dicho antes que D. Carmelo de Diego Lora fue recusado por el obispo de Lérida por pertenecer a esa congregación.

- El Vaticano. En concreto, en relación al Tribunal de la Signatura Apostólica, se ha llegado a recusar al presidente de este tribunal (que es el equivalente a la vía contencioso administrativa civil). El obispo Malla alegó que esto es producto del nacionalismo aragonés. Para Aznar cuando ellos hablan de consenso y diálogo es porque los bienes no son suyos. Su planteamiento es el siguiente:

- Propiedad: la diócesis de Barbastro-Monzón

- Uso: la diócesis de Lérida

Han presentado una demanda ante el Tribunal de la Rota que es inferior que el de la Nunciatura pero no se sabe si se ha aceptado o no aunque lleva en curso un año y pico. Se ha terminado jurídicamente.

SIJENA

Pasó el ponente a continuación a hablar de Sijena matizando que esa misma mañana había tenido un encuentro con los miembros de la Comisión de Patrimonio Cultural, a los que impartió una conferencia. Sijena, dijo, perteneció a la Orden femenina de Hospitalarias de San Juan de Jerusalén. Monasterio fundado por una reina de Aragón (Doña Sancha, esposa del rey Alfonso II de Aragón). En 1972 quedaban 3 monjas que se trasladaron a Barcelona (Valldoreix). Jurídicamente el Monasterio no estaba suprimido y era la administradora la Madre Superiora del Convento de Barcelona. En 1983/84 se hizo la primera venta de bienes del Monasterio y tenía que haber un perito independiente. En este caso, el perito y tasador fue la Generalitat de Cataluña.

En 199… fue la segunda enajenación que está recurrida por el Gobierno de Aragón. Los bienes de Sijena están repartidos en Zaragoza, Lérida y Barcelona y son propiedad del Monasterio. Antes había cinco monasterios sanjuanistas, hoy sólo queda uno en la provincia de Álava con cinco monjas muy mayores y el resto están vacíos. Cree Aznar que se va a solucionar por cronología, porque todas ellas están en la tercera y cuarta edad, y entonces pasará la propiedad a la diócesis de Barbastro- Monzón.

CONCLUSIONES

La Santa Sede ha dado la razón a Aragón a la diócesis de Barbastro Monzón. Esta navidad aparecía un trivial de Cataluña que fue denunciado porque aparecían tierras que eran aragonesas, del Aragón Oriental, y otras que no lo eran, como Valderrobles. Ellos creen, piensan que la franja oriental de Aragón es de ellos tanto a nivel político como de la iglesia porque ha enajenado todo un patrimonio en un museo Comarcal y Diocesano y esto es inconcebible por cuanto los bienes de la iglesia han pasado a un museo civil. El obispo Malla lo consultó al vicario judicial y éste le contestó que lo tenía que devolver. Nunca más le volvió a consultar. Malla con la creación del Museo ha enrarecido el tema. Destacó, también, que ha habido lentitud, pasividad para hacer cumplir las decisiones.

---------------------------------

Una vez concluida la conferencia empezó la segunda parte de turno de palabras pero, antes de pasar al mismo, Aznar espetó la pasividad de la sociedad aragonesa, en definitiva, “que no ha hecho nada”. De alguna manera, Aznar defendió la postura de la Diputación General, cuando se piensa “que lo haga la DGA, hombre tiene otras cosas que hacer”, espetó textualmente. A renglón seguido salvó de la quema a los medios de comunicación, dejando claro que salvo ellos nadie había hecho nada. Puso como ejemplo al obispo Carranza en el siglo XVI en el sentido de que cuando llegó su sentencia exculpatoria, Carranza ya había muerto. Carranza, murió antes de alcanzar justicia.

-Hubo turnos de palabras y el debate estuvo animado. Habló un becario, Manuel Millán, que trabaja con el profesor Javier Ferrer, de la Facultad de Derecho, y que se están ocupando de los Bienes de la Franja por encargo del Gobierno de Aragón. Le preguntó por la catalogación que ha hecho Cataluña sobre bienes que no son suyos pero que no ha hecho el Gobierno aragonés. Aznar le dijo que la catalogación era secundaria y volvió a mediar a favor del Gobierno de Aragón y de la Consejera Eva Almunia. También aludió a que no se hagan los pobres en la diócesis de Barbastro-Monzón porque no lo son. Si fuese al revés los bienes ya estarían aquí, espetó.

-También tomó la palabra con buenas razones y voz potente Marga Torrejón, presidente de la Asociación ANABAD, que tuvo a bien citar a Apudepa por su actitud en defensa de los bienes que nos ocupan.

-Una representante de Apudepa le recordó al ponente que si la sociedad no había intervenido más era por las consignas continuadas del Gobierno de Aragón de que se trataba de un asunto eclesiástico en el que no debíamos inmiscuirnos. También le dijo que no era cierto que la sociedad aragonesa hubiese permanecido callada como él aseguraba y que Apudepa en 1997 hizo un llamamiento público con representantes de partidos e iglesia en una sesión que tuvo lugar en el paraninfo Universitario con el título, “Sijena, una cuestión de todos” y también hizo ver su extrañeza por defender Aznar la postura de la Consejera de Cultura de Aragón, Eva Almunia, que había llegado en relación al tema de Sijena a “mantener encuentros” con monjas ya fallecidas, tal y como se ha demostrado. Le recordó al respecto el pasmo de las Cortes de Aragón ante el bochornoso asunto. Aznar se defendió diciendo que había dicho lo mismo durante la etapa del PP que en la del PSOE y la representante de Apudepa le dijo que era muy fácil estar con el poder. Hubo más palabras, como la de una señora que le recordó al catedrático que personalmente había recogido más de 500 firmas a favor de la devolución de los bienes aragoneses cuando se solicitó por la prensa. Alguien de la sala le dijo que ni obispo ni nada, que proceda la policía judicial, como había procedido en los “papeles de Salamanca”. Vuelve a surgir el tema de la pasividad por parte del experto en derecho canónico.

-Tomó la palabra el canónigo D. Juan Antonio Gracia Gimeno, doctor en Teología por la Universidad de Salamanca, Doctor en Historia de la Liturgia por la Universidad de París y Licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha escrito mucho en prensa sobre los Bienes de la Franja (Heraldo de Aragón) y un compendio magnífico de sus estudios es su libro, “La Nueva Diócesis Barbastro-Monzón. Historia de un proceso” (que abarca hasta el año 2001), cuya lectura recomendamos. Gracia pasó cuentas al silencio de la Universidad y de su profesorado, de la Real Academia de Bellas Artes de Academia de San Luis de Zaragoza, del estamento eclesiástico en general, pero habló elocuentemente porque estaba de acuerdo con el papel desempeñado por Apudepa a favor de los bienes a partir de un artículo publicado en el diario La Vanguardia en 1997. Opina el canónigo pilarista que los bienes no volverán jamás y pregunta “¿de verdad Roma quiere que los bienes vuelvan a Aragón?”. Dijo que Tarancón parecía tener tortícolis, mirando hacia otro lado, y que los obispos hacen lo que dice el Vaticano. A mí me sorprende –decía- la actitud del obispo de Lérida y piensa que hay alguien desde muy arriba que lo apoya. ¿Cómo puede ser tolerada esta desobediencia?

Aznar le responde que la justicia de la iglesia es muy peculiar y apostilla entre dientes, “si es que es justicia” (sic). También opina que se ha tardado tanto tiempo porque se quería consensuar, luego viene lo de la Nunciatura pero no hay la presión que debiera haber y acaba diciendo que si un obispo comete un delito al obispo se le traslada inmediatamente a otro sitio (eso lo acabamos de ver en prensa estos días con un cura de Zaragoza, el de San Gregorio que casaba a destajo en bodas pactadas. Ha sido trasladado de inmediato).

-Finalmente, otro canónigo, cuyo nombre desconocemos, opinó que no solo era un problema religioso sino también político. “Dudo que la Congregación de Obispos se encuentre con libertad porque le ha podido llegar una orden de la Secretaría de estado”, afirma. Desde su punto de vista “El obispo Malla propugnó una solución, un acuerdo. Sólo ha querido ese acuerdo y Roma también y el Vaticano llegará a un “acuerdo” entre Obispos. ¿El obispo aragonés será el propietario, las piezas se quedaran en Lérida? Tiempo al tiempo.

Desde el Blog de APUDEPA solamente podemos añadir a la interesante conferencia, que nos parece un insulto a la verdad aludir a la supuesta “pasividad de la sociedad civil”. La sociedad civil ha reclamado firmemente el retorno de las piezas. La prensa, los partidos políticos, las Cortes y asociaciones como APUDEPA o plataformas como Emigrarte han alzado la voz continuamente, pese a los constantes intentos del Gobierno de Aragón por desmovilizar (en todos los sentidos). Nosotros nos preguntamos: ¿apoyaría el Gobierno de Aragón una manifestación organizada por APUDEPA?

Por una política cultural diferente, suscribe el manifiesto del Colectivo de Profesionales de la Cultura de Zaragoza

Cine Rex de Zaragoza, en zaragozando.blogia.com

Persuadidos como estamos en APUDEPA de que la cultura es el ingrediente esencial y constitutivo de toda civilización, recibimos con alborozo las iniciativas que, desinteresadamente, se plantean para mejorar el nivel cultural de Zaragoza. No cabe duda de que el cine ha sido, con su explosiva fuerza y su capacidad de penetración en las masas, acicate y moderador de las artes de nuestro ya pasado siglo XX. Pero la salud del cine (del goce del arte y el espectáculo del cine) no es buena en Zaragoza. Cayeron una a una las maravillosas salas que lo celebraban periódicamente con entusiasmo casi religioso. Desapareció el Dorado, el Coliseo, el Palacios, el Avenida, el Coso y tantos otros. Cines de estreno, de reestreno y salas de arte y ensayo. Quieren demoler ahora el cine Goya, el más antiguo de cuantos se conservan en Zaragoza (aunque muy modificado) y maltratan impunemente nuestro querido Fleta. Reconvertidas algunas salas en bingos, las menos prosiguen su actividad agónicamente, contemplando cómo el cine sólo es ya rentable al calor de los centros de “ocio y cultura” de las periferias de nuestro urbanismo y nuestra arquitectura. La Filmoteca mantiene unas instalaciones verdaderamente limitadas y sigue sin existir un Centro Aragonés de las Artes Audiovisuales. Se anuncian grandes festivales que se “desanuncian” al día siguiente y, mientras tanto, van desapareciendo las interesantes y voluntariosas muestras de cine asentadas por la calidad y el paso de los años, como Cinefrancia.

Pero hay personas que no se resignan. Y entre ellas, los miembros del Colectivo de Profesionales de la Cultura han promovido un manifiesto para reclamar cordura, honestidad y calidad en la gestión de las políticas públicas en materia de cultura en nuestra ciudad. El Manifiesto, apoyado ya por muchas personas relacionadas con la cultura y por muchos otros ciudadanos, merece nuestro compromiso. Por ello, APUDEPA se suma y lo difunde en este Blog abierto:

MANIFIESTO A FAVOR DE LA CONSERVACIÓN DE LOS CINES GOYA DE ZARAGOZA Y EN DEFENSA DE UNA POLÍTICA CULTURAL DIFERENTE

El colectivo de Profesionales de la Cultura de Zaragoza, con el apoyo de personas relacionadas con el mundo del audiovisual y otras que se han sumado a la iniciativa, ante la gestión de la Administración -en especial el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón- en diversos asuntos relativos a la Cultura en Zaragoza y Aragón, y tras décadas de desidia por parte de los responsables de uno y otro signo político, que han provocado:

- El maltrato y casi destrucción del cine/teatro Fleta, patrimonio cultural y arquitectónico que debiera ser recuperado cuanto antes.

- La propuesta o aprobación de proyectos no llevados a cabo, como el destino del Palacio de Fuenclara de Zaragoza para sede de Filmoteca; la creación del Instituto Aragonés del Audiovisual; la utilización de la post-Expo como Zaragoza, ciudad de cine; etc.

- La inexistencia de locales municipales apropiados para la celebración de los certámenes cinematográficos aún existentes promovidos o apoyados por el Ayuntamiento de Zaragoza y/o el Gobierno de Aragón, y la falta de interés por contar con esas infraestructuras.

- La no celebración en 2007 de certámenes necesarios cultural, simbólica y estratégicamente, como Cinefrancia, por cuya reanudación anunciada para 2008 apostamos decididamente.

- La anunciada creación de un Festival Internacional de Cine que reemplazaría a otros ya consolidados, en lugar de sumarse a éstos,

MANIFESTAMOS

Que nuestros gestores públicos deben plantear una negociación -que debieron haber llevado a cabo hace más tiempo-, con el objeto de impedir la desaparición de los cines Goya y adquirirlos en propiedad para albergar festivales, muestras y otras actividades cinematográficas y teatrales.

Solicitamos que se realicen las actuaciones con una mayor responsabilidad, puesto que son nuestros representantes, la Cultura que gestionan no es un negocio privado, y muchas de sus decisiones son irreversibles; y un compromiso real con sus promesas, mediante proyectos tangibles y serios que no dependan de intereses variables, políticos o económicos.

Te invitamos a visitar el Blog y a sumarte a la iniciativa, suscribiendo el manifiesto mediante un correo electrónico con tu nombre y profesión a [e-mail].

En defensa de las antiguas Escuelas de Calatoradico en Calatorao

Representantes de la Plataforma en Defensa de las Antiguas Escuelas de Calatoradico. Ahora le toca a las escuelas de Calatoradico. La especulación urbanística no se para ante nada y el valle del Jalón tampoco es ajeno a este fenómeno nacional. Así que el pueblo de Calatorao a través de la Plataforma en Defensa de las Antiguas Escuelas ha dicho que no con sus mas de mil firmas recogidas en un pueblo de unos 1700 habitantes. El Ayuntamiento no está por la labor, pues quiere tirar este edificio de cierto interés arquitectónico, de interés histórico y sobre todo social. Ahora vamos a solicitar al Ayuntamiento que las declare Monumento de Interés Local como recomienda la Dirección General de Patrimonio Cultural. Apudepa ya lo había solicitado en julio al ayuntamiento pero de momento no ha tenido respuesta. Unidos haremos fuerza para lograr algo tan ético como que permanezca este emblemático edificio docente.

La Plataforma en Defensa de las Antiguas Escuelas de Calatoradico y Apudepa, informan

Hoy, día 27 de Septiembre de 2007, la Plataforma (apoyada con más de 1000 firmas recogidas en Calatorao) ha realizado una rueda de prensa delante de la Basílica de Nuestra Señora del Pilar con el objetivo de dar a conocer a los medios de comunicación sus reivindicaciones en relación a las “Escuelas de Calatoradico”, edificio construido en la época de la II República (1934 , según proyecto del arquitecto exiliado D. Emiliano de Castro Bonel), ampliado en 1958 en el Plan de Construcciones Escolares por D. Enrique Bas Agustín.

Una vez notificada a la Plataforma la resolución del Departamento de Patrimonio de la Diputación General de Aragón desestimando la inclusión del edificio como Bien de Interés Cultural, la Dirección General de Patrimonio “Recomienda su protección a un nivel municipal bien como monumento a nivel local o bien a través de su inclusión en el catálogo del P.G.O.U. de Calatorao para asegurar su conservación como elemento singular dentro del patrimonio edificado de la localidad, ya que a pesar de sus mermados valores arquitectónicos (dice el texto), conserva ciertos valores históricos como parte de la memoria colectiva de su población” (Resolución 14/09/2007).

En consecuencia, esta Plataforma va a iniciar los trámites necesarios para lograr la catalogación local oportuna con el fin de lograr la conservación y rehabilitación del edificio, dándole un uso social. Su recuperación entra dentro de la filosofía y de los valores de la actual Ley en tramitación de la Memoria Histórica, y se encuentra en concordancia con la Constitución Española, la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985, la Ley de Patrimonio Cultural Aragonés de 1999, la Ley de la Memoria Histórica, y la reciente Orden 30/11/2006, por la que se convocan subvenciones del Fondo Local Aragón para proyectos dirigidos a la recuperación de la memoria histórica de la lucha por la democracia en Aragón durante el período 1931-1980. Siguiendo el espíritu de Joaquín Costa en su obra “Despensa y Escuela”, la Plataforma va a seguir luchando por su conservación y rehabilitación.

Zaragoza, 27 de septiembre 2007

El palacio de Bureta: disfrutar del patrimonio

Fotografía Apudepa, agosto 2007. Después de un veranito espeso, batallando Apudepa contra una administración que debería tener como emblema parlante una piqueta, hoy hemos decido sorprender muy positivamente a todos nuestros visitantes del blog.

Relájense, disfruten y sonrían que hoy la noticia es excepcional y doblemente valiosa por proceder de la iniciativa privada, sin ayudas, por libre, con sensibilidad y en el medio rural. ¿De qué estamos hablando? Del palacio de los Condes de Bureta en el pueblo que lleva su nombre, cerca de Borja. Es una delicia visitarlo y si se lo enseña el conde, D. Mariano de los Dolores Francia López Fernández de Heredia e Izquierdo, mucho más, porque ha sido decisión suya no venderlo y restaurarlo, con la sola idea de no alterar la herencia recibida, de respetar todo y poner a disposición, de quien desee visitarlo, el palacio de la Condesa de Bureta y sus descendientes. Recordemos que la Condesa de Bureta, Dª Concepción Azlor Villavicencio, fue heroína de los Sitios de Zaragoza y en Bureta la vemos bellamente retratada en varias estancias, en una de ellas con lienzo de Marcelino Unceta. El palacio conserva suelos y paredes originales y los bienes muebles son exactamente los que ha ido manteniendo la familia por herencia familiar, generación, tras generación. La casa-palacio conserva y muestra el archivo-biblioteca, las habitaciones y salones y muchas más cosas, lo que permite aproximarse con toda fidelidad a la herencia e una familia aristocrática aragonesa. Un lujo excepcional para la vista y los sentidos.

Sirvan estas líneas para felicitar de corazón al actual conde de Bureta por su feliz iniciativa que pone a disposición de todos. Sólo el amor a sus antepasados y una generosidad y buen hacer fuera de toda duda, hace posible que acabe felizmente un empeño difícil.

En cuanto tengamos la primera ocasión, la Asociación Apudepa, con los amigos y simpatizantes que nos deseen acompañar, acudirá a Bureta a ver el palacio y la iglesia.

Finalmente, apuntar que el edificio no está incluido en el Censo General del Patrimonio Aragonés. Habrá que solicitarlo para que goce de todas las garantías y derechos posibles.

Más información puede verse en el artículo de Heraldo 19/8/2007 "Como un rey en casa de la condesa".

Reunión tras la acampada en el Puente de Piedra de Zaragoza

Foto Heraldo. Maite González 10/8/2007. Ayer hubo reunión en la sede de Ecologistas en Acción en la calle Cantín y Gamboa para hablar de la acampada en el puente de Piedra y  de las afecciones de la Expo en relación al río Ebro.  Hubo nutrida y amplia representación como recoge la prensa de hoy. Ví cómo personas que hasta ahora no se mostraban especialmente críticas lo hacían ahora con contundencia. Algo grave está pasando. Fue instructivo  ver la capacidad de comunicación de todos y la buena disposición a exponer  ideas, opiniones y reflexiones, a cooperar cada uno con sus saberes, así que la reunión fue muy enriquecedora, una de esas en la que se disfruta escuchando a los compañeros.  El turno de palabras fue ágil y  amplísimo así que fue un éxito el resultado de la convocatoria. También me recreé con la buena disposición entre  todos los asistentes, la comunicación inter generacional. Había muchos jóvenes. Hubo unanimidad en que el proyecto Expo en relación al tratamiento del Ebro no sólo no es el adecuado sino que es muy agresivo con el  río y también se criticó la ausencia de democracia efectiva por parte de los políticos por no saber escuchar a las organizaciones ciudadanas. Mal parados salieron Expoagua, CHE, Ayuntamiento, Inaga y Gobierno de Aragón .La gran pregunta era ¿cómo conseguimos evitar más destrozos en el río? Es evidente que Expoagua no cumple con su lema: Agua y desarrollo sostenible.

Se va a emitir un comunicado oficial pero de momento los acuerdos básicos se han fijado en  los siguientes puntos:

1.    Creación de una coordinadora de afectados 

2.     Redacción de un manifiesto

3.     Redacción de un informe técnico

4.    Acciones judiciales (cuando se incumplan normativas) y solicitud de comparecencia ante la Comisión de Peticiones de las Cortes Aragonesas

5.     Apadrinamiento de  árboles

Habrá una próxima reunión el martes día 21 de agosto en la misma sede de Ecologistas en Acción a las 7 de la tarde y el jueves día 23 una concentración en el Puente de Piedra a las 7 y media, en la ribera izquierda, junto a los leones. Se va a protestar por las acciones llevadas a cabo contra la arboleda de Macanaz, cuyo origen hay que situarla en la primera mitad del siglo XVIII.

También está prevista una gran movilización para el 30 de septiembre pero para esto todavía queda un tiempo precioso.

Enlaces, El Periódico de Aragón aquí;  Heraldo de Aragón, aquí

 

Lo que nos jugamos es mucho así que conciencia a tu familia, amigos y conocidos que el río y el puente son cosa de todos y no dejes de acudir a las convocatorias

 

El presidente de la Expo Zaragoza 2008, Sr. Gistau, ¿responde?

Captura de imagen remitida por Carmencita Descalza de la página web www.cadenaser.com

Nuestra querida comentarista Carmencita Descalza, “ama de casa al uso” según su propia definición, nos envía al Blog de APUDEPA esta prueba indudable de su primera incursión en el mundo del periodismo. Roque Gistau, presidente de Expoagua, ha participado hoy en un encuentro digital de www.cadenaser.com. El formato consiste en responder a 25 preguntas realizadas por 25 internautas escogidas por la propia emisora. Tal y como nos explica Carmencita Descalza, su pregunta sobre los restos arqueológicos del Balcón de San Lázaro y su relación con Expoagua ha sido una de las 25 seleccionadas (ver la pregunta 8 a la izquierda de la pantalla). Pero al llegar la pregunta 16 (de un biólogo que interrogaba sobre las grandes afecciones causadas al Ebro) Roque Gistau ha decidido que la transparencia tiene un límite y ha zanjado el coloquio con un mensaje de despedida. Además de la del biólogo y la de nuestra Carmencita, otras preguntas interesantes esperaban, como una sobre los beneficios económicos del evento. ¡Qué lástima tan poco aguante! Desde el Blog de APUDEPA mandamos a Carmencita Descalza un fuerte abrazo y le mostramos nuestro agradecimiento por confiar en nosotros y ser tan activa participante en nuestra bitácora.

Berdún (450 habitantes) proyecta un campo de golf y 1350 viviendas. El Blog de APUDEPA plantea: ¿Quién puede participar en las decisiones que afectan al territorio de un pueblo?

Fotografía: Soledad Campo (Heraldo de Aragón)

Desde el Blog de APUDEPA queremos plantear a nuestros socios y visitantes una cuestión interesante y de plena actualidad. Como explica hoy el diario Heraldo de Aragón (leer artículo completo aquí ) Berdún planea la construcción de 1350 viviendas y un campo de golf, en una población de unos 500 habitantes. Vecinos del pueblo han alegado por entender que este crecimiento (que podría calificarse de metastásico) perjudica el equilibrio de la preciosa población prepirenaica. Sin embargo, los representantes de los vecinos, los concejales de PSOE, PAR y CHA, aprobaron el plan por unanimidad. Parecido sucede en otras poblaciones con planes constructivos similares (Montanuy, Benasque…). Los responsables municipales suelen decir (coincidiendo con los grandes grupos empresariales que promueven las inversiones en su zona) que son los habitantes del lugar los que han de decidir, que si fuera por grupos conservacionistas o ecologistas el Pirineo (por ejemplo) sería un parque temático para enseñar a hacer mermelada. La pregunta que planteamos desde el Blog es la siguiente ¿solo los vecinos pueden opinar en lo referente al desarrollo del territorio de su pueblo? ¿Los demás, vivan en Zaragoza, Madrid o Bruselas, han de aceptar lo que desde las instancias más cercanas se decida, sea lo que sea? ¿Quién puede participar en las decisiones que afectan a un pueblo? Los socios de APUDEPA, los amigos y los visitantes de este Blog tienen la palabra.

APUDEPA solicita al Ayuntamiento que realice un exhaustivo control de las obras en el Caserón de la plaza de Asso.

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (APUDEPA), se ha pronunciado hoy sobre la futura rehabilitación del Caserón de los Labalsa, en la plaza de Asso de Zaragoza. Y es que el Ayuntamiento de la ciudad concederá el próximo martes las licencias urbanísticas para la rehabilitación del caserón como edificio de viviendas. APUDEPA solicita que el Ayuntamiento, “que es consciente de la catalogación del edificio y de los elementos a conservar según el Plan General de Ordenación Urbana”, cumpla con sus obligaciones de control y seguimiento, “no sólo de las licencias que se concedan, sino también de las futuras obras”.

“Experiencias amargas en este sentido, como la rehabilitación de la Casa de los Lazán (Palacio de Palafox) aconsejan extremar la prudencia y el control sobre las actuaciones del edificio” según se indica desde la Asociación. Se recuerda, así mismo, que los elementos a proteger no se restringen a las fachadas exteriores, sino que comprenden también la estructura original de muros de carga del edificio, las escaleras y otros importantes elementos conformadores del espacio interior de esta casona infanzona del siglo XVII.

APUDEPA considera “difícil” compatibilizar la reconversión del edificio en 40 viviendas y a la vez preservar sus valores culturales. La Asociación, en todo caso, lamenta que este último ejemplo de caserón infanzón no vaya a ser plenamente recuperado por la ciudad en forma de equipamiento público, única forma eficaz de mantener todas las características espaciales y arquitectónicas de tan significativo edificio.