Facebook Twitter Google +1     Admin

APUDEPA denuncia que el Gobierno adjudica el proyecto para el Museo Nacional de Etnografía al tercer clasificado

20100215173048--teruel-61b9d7ec.jpg

 Foto Blog de Sonsoles Moreno

APUDEPA califica el proyecto de “poco respetuoso” y pide para Teruel el mejor. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA ha denunciado el proceso de adjudicación del proyecto para la reforma de la Casa de Beneficencia de Teruel como sede del Museo Nacional de Etnografía, que ha recaído en el equipo de arquitectos Olano y Mendo pese a que dos proyectos obtuvieron una mayor puntuación técnica. 

La Asociación exige al Ministerio de Cultura que, ante el malestar causado en los círculos profesionales (por ejemplo en el Consejo de Colegios de Arquitectos de España), aclare los motivos de la adjudicación. APUDEPA denuncia que el sistema de concurso utilizado por el Ministerio ha permitido que la oferta económica primara sobre la calidad arquitectónica del proyecto, lo que conduce a una gravísima distorsión del objetivo inicial, que debe ser la excelencia profesional. La Asociación considera, asimismo, que el sistema utilizado facilita el fraude, al someter los criterios técnicos a criterios económicos que las administraciones públicas manejan a su antojo, pudiendo asegurar así para su favorito previo cualquier adjudicación.

Por otra parte, el proyecto escogido modifica sustancialmente la configuración original de un valioso edificio del siglo XVIII mediante el cubrimiento de los patios (APUDEPA está cansada de denunciar la sistemática cubrición de patios en aras de una sobreexplotación del espacio) y anteponiendo a la fachada principal un cuerpo que la oculta parcialmente. Y esto solamente juzgando los pocos datos que hasta el momento se han dado a conocer. 

APUDEPA recuerda que el edificio es uno de los mejores ejemplos de su tipo (junto con la actualmente desvirtuada Real Casa de Misericordia de Zaragoza), obra del destacado arquitecto ilustrado Francisco Rocha, director de Arquitectura de la Academia de San Luis bajo cuyo patrocinio fue construido el edificio. La Asociación solicita, por tanto, un debate previo a la redacción definitiva del proyecto que permita una valoración multidisciplinar del edificio y de los valores que deben ser preservados (arquitectónicos, constructivos, culturales, históricos…). Todo ello en aras de la conservación del patrimonio. 

APUDEPA, 7 de enero de 2010

 

13/02/2010 22:38. apudepa #. Patrimonio

Comentarios > Ir a formulario

apudepa

gravatar.comDespistado

De acuerdo con lo denunciado en esta entrada. Es un viejo mal el de las adjudicaciones hechas con molde y con cláusulas que permiten adjudicar como (nos) convenga y que ha sido denunciado muchas veces por los colegios profesionales. Ignoro si los dos equipos mejor valorados para este proyecto son o no aragoneses ……..

Sigo con interés este blog y no querría ser irritante ni pesado, pero creo que es importante llamar a las cosas por su nombre y adecuadamente. Y así cuando el autor del informe que precede dice:

“mediante la cubrición de los patios (APUDEPA está cansada de denunciar la sistemática cubrición de patios en aras de una sobreexplotación del espacio)”

Debería decir cubrimiento, acepción 6.- de cubrir en el DRAE, y no cubrición que es el acto de cubrir el macho a la hembra según dice el referido DRAE que define:

cubrición.
1. f. Acción y efecto de cubrir (‖ el macho a la hembra).

El cubrir subrayado más arriba por el DRAE se refiere a la acepción:
5. tr. Dicho del macho: Fecundar a la hembra.

Y Olano y Mendo estarán fuertes, pero no creo que tanto como para esa “cubrición”. Pienso yo.

Dicho sea todo lo anterior con el debido respeto y subordinación. Gracias.

Fecha: 14/02/2010 12:21.


Desde el Blog de APUDEPA

Estimado amigo Despistado:

Le agradecemos muchísimo las correcciones que nos hace. Es un deber común darle un buen uso al idioma, sí señor. Así que aceptamos gustosos todas las sugerencias que quiera hacernos. Y más en este caso, que de otra forma no es del todo inadecuado, porque lo de la cubrición de los patios puede entenderse como una violación...

En cuanto al otro apunte que usted nos hace, tendremos que seguir utilizando la palabra ennuevecimiento (por archisílabo que sea) porque carecemos de otra que nos remita al significado que queremos expresar. Renovación no nos sirve, porque lo del ennuevecimiento va más allá. No obstante, si existe alguna y usted tuviera a bien decírnosla, se lo agradeceríamos sinceramente. Lo dicho: no se prive usted de corregirnos las veces que sean necesarias. Nos gusta.

Fecha: 14/02/2010 13:55.


Desde el Blog de APUDEPA

Por cierto, error corregido. Gracias.

Fecha: 14/02/2010 20:16.


Añadir un comentario



No será mostrado.



Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris