APUDEPA, alarmada ante el desconocimiento de la Consejera de Cultura sobre la marca que quiere instalar en el Fleta

La Consejera de Educación,  Cultura y Deporte, Mª Victoria Broto

De las explicaciones dadas hoy en la Comisión de Educación, Cultura y Deporte de las Cortes de Aragón por la Consejera Broto, en las que ha demostrado desconocer los detalles del proyecto “Aragón Audiovisual”, se deduce que el Departamento de Cultura no tiene la menor idea de las características de la marca audiovisual que quiere instalar en el Teatro Fleta.

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, considera penosa la falta de conocimiento de las políticas audiovisuales públicas por parte de la Consejera y muestra su enorme preocupación ante la falta de control del Departamento sobre todo lo que tiene que ver con el Teatro Fleta. Si desconoce las características de la marca ¿qué gestiones está haciendo para la rehabilitación del edificio que se ha anunciado como su sede (el Fleta)? APUDEPA asiste cada vez más perpleja a la falta de concreción de los trabajos para el Fleta y vuelve a insistir en que si el proceso se dilata más en el tiempo el edificio puede sufrir nuevos daños todavía mayores.

El retraso para la convocatoria del concurso, verdaderamente alarmante, y las palabras de hoy de la Consejera, confirman lo que APUDEPA ha temido desde el principio (y así lo ha denunciado): que los usos inicialmente propuestos para el edificio vuelven a no ser los idóneos para su arquitectura.

Dado que el actual equipo de Cultura lleva 7 años en el cargo y todavía no ha podido dar un paso con el Fleta, que dimita en pleno y deje paso a personas que al menos estén vivas.

APUDEPA, 17 de febrero de 2010

 

Una pena para.... el retrato de Palafox atribuido a Juan Gálvez

 

 Foto Heraldo de Aragón

La figura del general Palafox genera controversia, sin duda, pero otra cosa es la política de gestión cultural que lleva nuestro Gobierno de Aragón, mejor dicho la que no lleva,  porque a la vista está de lo que viene haciendo en estos últimos años y no se entiende que con una figura como la de Francisco de Goya ,y la creación de  un Espacio Goya a la vista,  la DGA no haya adquirido este cuadro de pequeño formato, con Palafox como protagonista, sin duda una imagen política por la que él tanto apostó. El noble militar mantiene a  sus tropas inmediatamente próximas y al fondo se percibe bien una interesante vista de Zaragoza también digna de estudio, ¿quizá tomada desde los Montes de Torrero?

En fin, lo que todos sabemos,  que en esta Comunidad Autónoma, como en otras muchas,  la administración despilfarra y malgasta mucho dinero de muchas maneras, mientras la cultura que los aragoneses hemos generado se nos va una vez de las manos. Una pena para... los aragoneses y una colleja por inútiles para el Gobierno de Aragón. ¡Qué menos!

 

-----------------------

Un coleccionista privado compra el retrato de Palafox por 53.000 euros

Ninguna institución aragonesa acudió a la sesión de Alcalá Subastas para hacerse con la pintura, atribuida a Juan Gálvez. Fue una de las piezas más codiciadas de la tarde, con pujadores en sala y por teléfono

MARIANO GARCÍA. Zaragoza Heraldo de Aragón, viernes 19 de febrero 2010

El retrato de Palafox que se subastaba ayer en Madrid no se mostrará al público en Zaragoza. Así parece desprenderse de los datos ofrecidos por Alcalá Subastas al término de la sesión celebrada ayer en su sala de la capital de España. Un particular adquirió la pieza por un precio final de 45.000 euros que, con las correspondientes tasas y comisiones, se eleva finalmente a 53.000. 

El retrato, muy poco conocido, pese a ser de reducidas dimensiones posee un importante valor histórico para Zaragoza, ya que fue concebido cuando Palafox se encontraba prácticamente ’en el campo de batalla’, entre el primer y segundo sitio de Zaragoza. La mayoría de los retratos de Palafox se realizaron después de la Guerra de la Independencia. Además, la pintura tiene, de fondo, un perfil de la capital aragonesa tal y como era a principios del siglo XIX. 

"En las jornadas previas a la subasta comprobamos que la obra había despertado mucho interés -recordaba ayer Elisa d’Ors, responsable del Departamento de Pintura Antigua de Alcalá Subastas-, pero nunca se sabe: el mercado es imprevisible. Está claro que es un cuadro singular y bien pintado, pero a veces basta con que un coleccionista pierda el avión para que no se alcancen las cifras previstas. En este caso, afortunadamente, no ha sido así". 

La obra tenía un precio de salida de 18.000 euros. Hubo varios pujadores en sala y por teléfono, y finalmente triplicó su valor inicial. En la batalla no participó ninguna institución aragonesa, según confirmó Elisa d’Ors: "Las instituciones tienen la posibilidad de ejercer el derecho de tanteo, lo que no ha ocurrido en este caso -señaló-. El comprador ha asegurado actuar a título particular".

Fue atribuido a Goya

La pintura llegó a ser atribuida por Augusto L. Mayer a Francisco de Goya. Pero no ha habido especialistas que hayan respaldado esta adscripción. Sí, sin embargo, se admite comúnmente que el retrato forma pareja con el de Agustina de Aragón que se guarda en el Museo Lázaro Galdiano de Madrid, realizado por Juan Gálvez. 

Juan Gálvez y Fernando Brambila fueron invitados por Palafox para tomar apuntes del natural de los estragos causados por el primer sitio. Visitaron Zaragoza en octubre de 1808 y realizaron numerosos dibujos, con los que posteriormente estamparon la serie de grabados al aguafuerte y aguatinta ’Ruinas de Zaragoza’. Se cree que tomaron también los apuntes para realizar los retratos de Palafox y Agustina mencionados.

 El cuadro subastado ayer perteneció al experto húngaro Hevest, residente en Londres, y al morir éste pasó al coleccionista y mecenas Juan Saridakis, quien lo expuso durante años en su casa museo de Marivent, en Palma de Mallorca. En 2005 fue subastado en Madrid y adquirido por un coleccionista madrileño, que lo sacó a la venta ayer.

 

 

ONG ambientales y sociales recurren al botijo para denunciar la gestión del agua del Gobierno

 Madrid, a 18 de febrero de 2010.- Organizaciones ambientales y sociales han sacado hoy los botijos a la calle para pedir agua para los ríos y afirmar que "la sequía no es climática, es política". El objetivo de esta protesta es denunciar que el Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino (MARM) pretende utilizar la sequía como argumento para incumplir la ley europea de agua y ofrecer más agua. Las ONG afirman que el problema se solucionaría con una gestión de la demanda de agua que previniera la escasez de este recurso y los efectos de la sequía. La acción reivindicativa ha tenido lugar en el exterior del Palacio de Congresos de Madrid, donde se inauguraba la II Conferencia sobre Escasez de Agua y Sequía organizada por el propio Ministerio, en el marco de la Presidencia Española de la UE.

 Las ONG AEMS-Ríos con Vida, COAGRET, Ecologistas en Acción, Greenpeace, PDE (Plataforma en Defensa del Ebro), Red Ciudadana por una nueva cultura del agua en el Tajo, WWF, Xarxa per una Nova Cultura de l’Aigua y Xuquer Viu han sacado los botijos a la calle para pedir al Ministerio de Medio Ambiente que no utilice la sequía como justificación para no aplicar la Directiva Marco del Agua (DMA) de forma adecuada. En este sentido, recuerdan que dicha normativa ofrece los instrumentos necesarios para hacer frente a las sequías, incorporando el principio de precaución y garantizando unas reservas de agua suficientes en ríos y acuíferos que reduzcan la vulnerabilidad de los ecosistemas y de la sociedad ante este tipo de fenómenos.

 La celebración de la II Conferencia Internacional sobre Escasez de Agua y Sequía "El camino hacia la adaptación al cambio climático" tiene como uno de sus principales motivos "plasmar la situación actual, así como las necesidades futuras en relación a la gestión de la escasez de agua y de la sequía, con el fin de ser remitidas al Consejo de la Unión Europea". En este sentido, las organizaciones ambientales y sociales temen que, con este objetivo, el Gobierno intente diluir su responsabilidad en realizar una adecuada gestión del agua, precisamente lo que se necesita para evitar los impactos sociales y ambientales de contaminación durante los periodos con menor disponibilidad de agua.

 En el clima mediterráneo, las sequías son fenómenos recurrentes que incrementan temporalmente la presión sobre las aguas. Por tanto, es imprescindible una gestión que las anticipe y prevea, permitiendo mitigar sus efectos negativos. En consecuencia, las ONG exigen el buen estado de los acuíferos y el respeto del caudal ecológico de los ríos, humedales y lagos como reserva estratégica. Sólo de este modo se podrá afrontar la sequía de forma eficaz.

 Esta situación ha hecho que las organizaciones que firman la nota de prensa consideren necesaria realizar una denuncia con pancartas y botijos en la entrada de la Conferencia. Además, y para dar a conocer que existen otras formas de gestión y planificación más respetuosa con el medio ambiente, han presentado un decálogo sobre los puntos clave para la buena gestión de la problemática de la sequía.

 Lo cierto es que las políticas llevadas a cabo, hasta ahora, por el MARM favorecen los temores de estas organizaciones. Como ejemplo se puede citar que los nuevos planes hidrológicos, que deberían haber entrado en vigor el 31 de diciembre de 2009, no establecen unos caudales ambientales que aseguren la conservación de los ríos. Tampoco existe una política de gestión de la demanda, ni una de cierre de los pozos ilegales. Las organizaciones también denuncian la continuidad de infraestructuras innecesarias que deterioran la conservación de los ríos, y la creación de otras nuevas, como trasvases y presas. En cuanto al tema de los regadíos, critican la estrategia del Ministerio para modernizar los regadíos sin asegurar que parte del agua ahorrada vaya destinada a los propios ríos.

 Las ONG ambientales y sociales que han participado en esta protesta son:

 AEMS-Ríos con Vida

 COAGRET (Coordinadora de afectados de grandes embalses y trasvases)

 Ecologistas en Acción

 Greenpeace

 PDE (Plataforma en Defensa del Ebro)

 Red Ciudadana por una nueva cultura del agua en el Tajo

 WWF

 Xarxa per una Nova Cultura de l’Aigua

 Xuquer Viu

 

Para más información contactar con:

 · Annelies Broekman (Xarxa per una Nova Cultura de l’Aigua): 650332416

· Alberto Fernández Lop (WWF España): 605 06 53 51

· Manel Tomás (Plataforma en Defensa de l’Ebre): 666 29 18 27

· Erika González (Ecologistas en Acción): 610897418

· Julio Barea, (Greenpeace): 626 99 82 53

 

-- 
===================================
Ecologistas en Acción Aragón
[e-mail]
629139609 - 629139680
www.ecologistasenaccion.org/aragon

MANIFIESTO POR LA PROTECCIÓN DE LA MONTAÑA DE SANTA OROSIA, SOBREPUERTO Y CANCIÁS

El sendero al santuario de Santa Orosia reúne valor naturales y patrimoniales. Foto MB-Pirineum

Apudepa apoya  y firma el Manifiesto que ha elaborado la Asociación Cultural  BALLIBASA Y SOBREPUERTO O ZOQUE a favor de la definitiva declaración de paisaje protegido para Santa Orosia, Sobrepuerto y Cancias en la provincia de Huesca. Años llevan en el Departamento de Medio Ambiente para completar el expediente y ahora son ciertos propietarios particulares los que se oponen a la protección y a la tramitación de Medio Ambiente. Esa ha sido la respuesta del Departamento de la DGA a solicitud de IU sobre la tramitación que nos ocupa, tal y como se puede ver a través del BOCA cuyo texto les hemos transmitido en la segunda parte de este post.

De momento, les solicitamos su colaboración,  sea persona individual o asociación, que copie el Manifiesto y adhiérase a causa tan noble y justa. Sobrepuerto y  Aragón se lo merece. La protección del paisaje también. Por cierto, ¿cuándo nos va a informar el Departamento de Medio Ambiente del Convenio Europeo del Paisaje, Florencia 2000, de obligado cumplimiento en España desde marzo del 2008, tras la firma oportuna?

MANIFIESTO

La Asociación, ____________________________________, con CIF: _____________________________, legalmente constituida, y en su representación D/Dña ____________________________, con NIF: _______________________, en calidad de _____________________

firmamos el presente Manifiesto movidos por el respeto hacia nuestro rico patrimonio natural y cultural, expresando así nuestra voluntad de continuar viviendo y desarrollándonos en armonía con nuestro entorno.

Somos conscientes de que los paisajes que nos rodean, desde la montaña de Santa Orosia y Oturía, hasta los montes de Erata y Pelopín; desde Canciás hasta Manchoya son únicos e irreemplazables. Un territorio hermoso que heredamos de nuestros padres y queremos que nuestros hijos disfruten.

Además sabemos que este territorio, a caballo entre dos comarcas, alberga una historia y un patrimonio trabajado por gentes que los habitaron en otros tiempos y que, lamentablemente, se vieron forzados a abandonar su tierra. Su voz, entonces, no fue escuchada.

Hoy queremos que la voz de estas comarcas se escuche y la demanda mayoritaria de contar con un espacio natural protegido se haga por fin realidad.

Hemos vivido un  proceso cargado de ilusión y de trabajo, en el que, por primera vez en la historia de Aragón, la idea de crear un espacio protegido ha partido del territorio. No podemos, ahora, tirar todo este trabajo por la borda.

Sabemos que la declaración de un Paisaje Protegido supone una marca de calidad y un reconocimiento de nuestros valores. Además apoya nuestro desarrollo socioeconómico al tiempo que hace valer el interés público, que no es otro que el de la gran mayoría de nuestra comunidad.

Por todo ello, pedimos al Gobierno de Aragón que promulgue de una vez por todas el decreto de declaración del Paisaje Protegido de Santa Orosia y Sobrepuerto.

Por nuestra naturaleza, por nuestra cultura y por nuestro desarrollo.

En           , a  de               de 2010.

 

Fdo:

 

ASOCIACIÓN CULTURAL BALLIBASA Y SOBREPUERTO O ZOQUE
C/ LAS ROSERAS S/N
22610 YEBRA DE BASA (HUESCA)
e-mail: [e-mail]
CIF: G-22234348

---------------------------

 Sí a finales de año os decíamos que no habían respondido en las Cortes a la pregunta planteada por el grupo de Izquierda Unida acerca del estado del expediente de declaración del Paisaje Protegido de Santa Orosia-Sobrepuerto, os enviamos la respuesta dada por el Consejero de Medio Ambiente a las Cortes. A nosotros nos parece que responde más a un chiste de Gila que a otra cosa.

Respuesta escrita a la Pregunta núm. 1513/09, relativa a la declaración de paisaje protegido de Santa Orosia-Sobrepuerto.

Legislatura: VII. Original del B.O.C.A. n.º 201

PRESIDENCIA DE LAS CORTES DE ARAGÓN

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 111.1 del Reglamento de la Cámara, se ordena la publicación en el Boletín Oficial de las Cortes de Aragón de la respuesta escrita del Sr. Consejero de Medio Ambiente a la Pregunta núm. 1513/09, formulada por el Diputado de la Agrupación Parlamentaria Izquierda Unida de Aragón (G.P. Mixto) , Sr. Barrena Salces, relativa a la declaración de paisaje protegido de Santa Orosia-Sobrepuerto, publicada en el BOCA núm. 166, de 23 de septiembre de 2009.

Zaragoza, 4 de febrero de 2010.

El Presidente de las Cortes

FRANCISCO PINA CUENCA

Con fecha de 11 de abril de 2008, mediante Orden del Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Aragón, se inició el procedimiento para la elaboración del Decreto para la declaración del Paisaje Protegido de Santa Orosia y Sobrepuerto. Posteriormente, con fecha de 28 de octubre de 2008, se publicó en el Boletín Oficial de Aragón un Anuncio por el que se sometía a Información pública, por el plazo de un mes, el proyecto de declaración del Paisaje Protegido de Santa Orosia y Sobrepuerto.

Una vez respondidas las alegaciones, habiendo dado Audiencia a las Entidades Locales interesadas y habiéndose recibido los informes favorables del Consejo de Protección de la Naturaleza de Aragón y del Consejo de Ordenación del Territorio de Aragón, el expediente fue remitido, con fecha de 13 de abril de 2009, a la Dirección General de Servicios Jurídicos para proceder a la aprobación final del correspondiente Decreto.

Con fecha de 22 de mayo de 2009, la Dirección General de Servicios Jurídicos emitió informe favorable al proyecto de Decreto para la declaración del Paisaje Protegido de Santa Orosia y Sobrepuerto en el que, no obstante, se señala la necesidad de contar con un informe favorable de la Comisión Jurídica Asesora del Gobierno de Aragón. Posteriormente, peticiones de propietarios privados que exigían que sus propiedades se sacasen del ámbito del Paisaje protegido, han paralizado el proceso de declaración, por 10 que en la actualidad, la Dirección General de Desarrollo Sostenible y Biodiversidad está trabajando para alcanzar el consenso necesario con los propietarios particulares para, en el menor plazo posible, continuar con la tramitación administrativa de la declaración del espacio.

Zaragoza, a 30 de diciembre de 2009.

El Consejero de Medio Ambiente

ALFREDO BONÉ PUEYO

 

 

 

APUDEPA denuncia que el Gobierno adjudica el proyecto para el Museo Nacional de Etnografía al tercer clasificado

 Foto Blog de Sonsoles Moreno

APUDEPA califica el proyecto de “poco respetuoso” y pide para Teruel el mejor. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA ha denunciado el proceso de adjudicación del proyecto para la reforma de la Casa de Beneficencia de Teruel como sede del Museo Nacional de Etnografía, que ha recaído en el equipo de arquitectos Olano y Mendo pese a que dos proyectos obtuvieron una mayor puntuación técnica. 

La Asociación exige al Ministerio de Cultura que, ante el malestar causado en los círculos profesionales (por ejemplo en el Consejo de Colegios de Arquitectos de España), aclare los motivos de la adjudicación. APUDEPA denuncia que el sistema de concurso utilizado por el Ministerio ha permitido que la oferta económica primara sobre la calidad arquitectónica del proyecto, lo que conduce a una gravísima distorsión del objetivo inicial, que debe ser la excelencia profesional. La Asociación considera, asimismo, que el sistema utilizado facilita el fraude, al someter los criterios técnicos a criterios económicos que las administraciones públicas manejan a su antojo, pudiendo asegurar así para su favorito previo cualquier adjudicación.

Por otra parte, el proyecto escogido modifica sustancialmente la configuración original de un valioso edificio del siglo XVIII mediante el cubrimiento de los patios (APUDEPA está cansada de denunciar la sistemática cubrición de patios en aras de una sobreexplotación del espacio) y anteponiendo a la fachada principal un cuerpo que la oculta parcialmente. Y esto solamente juzgando los pocos datos que hasta el momento se han dado a conocer. 

APUDEPA recuerda que el edificio es uno de los mejores ejemplos de su tipo (junto con la actualmente desvirtuada Real Casa de Misericordia de Zaragoza), obra del destacado arquitecto ilustrado Francisco Rocha, director de Arquitectura de la Academia de San Luis bajo cuyo patrocinio fue construido el edificio. La Asociación solicita, por tanto, un debate previo a la redacción definitiva del proyecto que permita una valoración multidisciplinar del edificio y de los valores que deben ser preservados (arquitectónicos, constructivos, culturales, históricos…). Todo ello en aras de la conservación del patrimonio. 

APUDEPA, 7 de enero de 2010

 

APUDEPA denuncia la destrucción del pueblo Viejo de Belchite

 

La Asociación recuerda que todo el Conjunto es Bien de Interés Cultural y pide medidas urgentes para congelar la ruina de todo el pueblo, no solamente de sus monumentos. 

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, está extremadamente preocupada por el estado del Pueblo Viejo de Belchite. La Asociación ha podido constatar que en los últimos años el pueblo (Conjunto Histórico declarado Bien de Interés Cultural) ha sufrido pérdidas muy importantes fundamentalmente en su arquitectura civil. APUDEPA denuncia el hundimiento de un interesante inmueble en la calle Mayor, muy cerca del Arco de entrada a la Villa (se adjuntan fotografías). 

APUDEPA ha realizado un concienzudo trabajo de comparación de la mano de Abel Muñoz y ha podido constatar que en el último par de años se han producido importantes pérdidas en el Bien.

Por todo ello, y ante la importancia del lugar (que goza de la máxima protección que otorga la legislación patrimonial) APUDEPA exige a las Administraciones Públicas medidas urgentes encaminadas a la preservación de todo el conjunto y no solamente de los hitos monumentales. El valor universal e incomparable de Belchite viene dado por su testimonio histórico en cuanto conjunto y también sus importantes peculiaridades artísticas y arquitectónicas tienen únicamente sentido en el marco del conjunto urbano. Por ello deben abandonarse las prácticas tendentes a la recuperación individualizada de los monumentos (que requieren actuaciones, evidentemente, pero enmarcadas en un plan global). 

De la misma manera, APUDEPA critica el ennuevecimiento al que tienden las actuales obras de restauración, pidiendo que se preserve en primer lugar la autenticidad del conjunto y la huella del tiempo y de la guerra en él impresa, en la medida en que sea posible asegurando la estabilidad de las construcciones y la seguridad de las personas. 

El pueblo viejo requiere pues, fundamentalmente, mantenimiento y conservación que ayude a la preservación total del conjunto, sin restarle su carácter de ruina evocadora del terrible momento histórico y que evite todo tratamiento banal. 

Es necesario, por todo ello, abordar con urgencia, de forma multidisciplinar y con la máxima participación social la realización de un plan director para el Bien de Interés Cultural que parta de la necesidad de garantizar la preservación de las estructuras existentes garantizando su estabilidad, sin comprometer los valores de la pátina histórica y de la autenticidad y el carácter de ruina y que evite todo intento de reconstrucción, de “depuración” formal o de “ennuevecimiento”.

Las fotografías correspondientes al estado anterior son extraídas del documental 14 días, La Batalla de Belchite, con permiso de Abel Muñoz Nuño. Las fotografías correspondientes al estado presente son de Abel Muñoz Nuño.

 APUDEPA, 10 de febrero de 2010

 

Jaca Jacobea. Apudepa no renuncia

Foto Diario del AltoAragón

APUDEPA NO RENUNCIA  A LA CATALOGACIÓN HISTÓRICA COMPLETA DE LA  UNESCO DE 1993  DEL CAMINO DE SANTIAGO POR ARAGÓN COMO PATRIMONIO MUNDIAL 

LOS PRINCIPES DE ASTURIAS NO RESPONDEN A  LA SOLICITUD DE AUDIENCIA  SOLICITADA POR APUDEPA

Los actos protocolarios que el Gobierno de Aragón quiere envolver la visita de los Príncipes de Asturias, hoy día 9 de noviembre, no podrán nunca ocultar que el Camino de Santiago en Aragón presenta graves deficiencias  en algunos puntos y especialmente en aquellos lugares que esta asociación ha recorrido en los últimos meses y que denomina como “situación  lamentable” en parajes como San Juan de Maltray- Ruesta  (Ramal Sur) y recorrido entre Berdun, Sigüés-Esco y Tiermas (Ramal Norte) donde el camino Patrimonio Mundial  se halla desarticulado. Todo ello a pesar de la alta protección con que cuentan esos caminos según la legislación de la UNESCO que estamos obligados a cumplir desde 1993.

El día 19 de enero último Apudepa  dirigió una carta a sus altezas los Príncipes de Asturias solicitando una audiencia a fin de informarles del estado de la cuestión, teniendo preparada para su entrega una documentación al respecto y también el deseo de andar el camino  con los príncipes como forma más palpable de demostrar la historicidad del camino y su continuado  abandono. La  solicitud, hasta el momento, no ha tenido respuesta  pero Apudepa confía en la equidad de los príncipes dada la transcendencia social del tema.

                                            APUDEPA, 9 de febrero 2010        

LA JUDERÍA DE HÍJAR: CRITERIOS, DICHOS Y DIRETES

Arquitectura tradicional y espacios urbanos. Foto Apudepa 2006

LA JUDERÍA DE HÍJAR; CRITERIOS, DICHOS Y DIRETES

Por Víctor Manuel Guíu Aguilar

Vicepresidente de Tarbut Híjar

Ex presidente del Centro de Estudios del Bajo Martín

 

 Dos aspectos tienen especial relevancia en la pérdida del rico Patrimonio Cultural de la villa de Híjar durante las últimas 3 décadas. Por una parte el absoluto descontrol sobre la gestión y planificación de nuestros bienes históricos por parte de todos los ayuntamientos, que han permitido, y aún permiten, actuaciones urbanísticas dirigidas por arquitect@s alejados de cualquier interés por lo histórico, por el paisaje, por nuestra identidad. La destrucción ha sido bestial: un hospital del XVIII,  los restos del Castillo-alcázar arrasados por la propia administración pública, varios palacios aragoneses renacentistas y barrocos, una iglesia del XIX, la casa medieval del Rabino, decenas de casas de arquitectura popular, molinos, almazaras.... 

El segundo aspecto, fundamental, que nos lleva a esta "desplanificación", es la "dejadez" del hijarano, salvo dignas excepciones. Ahora, en pleno siglo XXI, se empieza a observar algún atisbo de la preocupación por lo antiguo y por la arquitectura popular. ¿Algo tarde? La casa solariega de la Plaza de la Parroquia y la Capilla de la Virgen (por citar ámbito privado y público) son dos buenos ejemplos.

 

Muchas voces llevan años reclamando criterio y planificación y menos palabras vacías. Menos letras en el programa y más actos estratégicos de continuidad, en pocas palabras. Desde Tarbut Híjar consideramos que la Judería puede ser el espolón que lleve detrás un cambio de mentalidad en materia cultural, social y patrimonial en el territorio de la ribera del Martín. La singularidad del barrio y de la sinagoga bien lo merece, aunque siga siendo una gran desconocida.

 

A la escasa planificación local le tenemos que poner algunas añadiduras que no son menos importantes. En la declaración genérica del Mudéjar aragonés como Patrimonio de la Humanidad se incluyeron la Iglesia parroquial y el Urbanismo de la Judería. A este último le añadimos tras una reclamación la calle del Azaguán, que quedaba fuera y tuvieron el acierto de remarcar con un rotulador (de los gordos) en el expediente, incluyéndola en el perímetro de protección.

 

Pues bien, ¿qué criterio se sigue a la hora de valorar las inversiones desde DGA? A mi sinceramente, me gustaría conocerlo, de primera mano. ¿Qué es lo que importa? ¿El valor social, cultural y artístico? ¿Las siglas? ¿Los contactos?

 

En Híjar somos muy nuestros y más que arrancar nos cuesta dar continuidad a las cosas. Hace algo más de un lustro el Ayuntamiento se quiso poner las pilas, encargó memorias valoradas, viajó a interesarse por la Red de Juderías, etc... Pero con eso no basta. A las cosas hay que darles continuidad, ordenando su gestión, haciendo partícipes a las asociaciones y ciudadanos, invirtiendo, si, priorizando. ¿Es fundamental revitalizar San Antón? Pues la voluntad es la primera piedra, y hay que ponerla. Y voluntad quiere decir tocar las puertas las veces que haga falta.

 

¿Y la oposición? De momento e increíblemente sigue callada. Incluyendo a la Consejería de Cultura de la Comarca del Bajo Martín, que tampoco se ha pronunciado. En los cargos se está, no se pasa.

 

Si Híjar estuvo en el mapa cultural de occidente alguna vez fue sin duda el periodo del final del siglo XV, con la imprenta judía. Incunables que viajaron por toda Europa al amparo de una barrio floreciente protegido por los Fernández de Ixar.

 

A pesar de todo; lo hecho, hecho está. No podemos seguir lamentándonos por siempre. Sólo la continuidad y la planificación pueden solucionar el estado de la Judería y su Sinagoga. Nosotros nos prestamos a ir todos a una. Hay mimbres fuertes, los de los que siempre han estado ahí, ¿se querrán tejer con criterio y planificación? Eso esperamos.