Ya tenemos en Aragón los modelos de insostenibilidad por excelencia. Acaparadores y otras gentes sin escrúpulos estarán celebrándolo con burbujas
¡Y la sociedad calla!
¡Qué mal futuro!
Salamanca ciudad Patrimonio Mundial, pero menos. Basta conocer la historia del Teatro Bretón (siglo XVI - 1935 - 2009, en el 2002 se cerró) para ver que la visión política del patrimonio en esta ciudad es alicorta y miope, y por eso el Bretón, querido por muchos, está en la UCI salmantina, en el desamparo que el tiempo ha logrado en escasos siete años, en la ignominia más absoluta y el comadreo de intereses. La piqueta ha entrado en él a saco aunque una juez ha parado la demolición en el último momento hasta que la Junta de Castilla decida si es Bien de Interés Cultural (ver album de fotos). Las fotos encogen el corazón porque son la prueba palpable de que en Salamanca se han hecho muy mal las cosas aunque lo quieran revestir de púrpura. A la ciudad le ha reventado la mina entre las manos. Por algo será y sea motivo de reflexión profunda.
Vean ahora lo que nos han mandado nuestros amigos defensores del Bretón: la ciudad está dividida y no se pierdan este comentario de un autor que tira piedras contra “los verdes”, es decir, la “Plataforma Cultural Salvemos el Teatro Bretón” (nacida en el 2003) porque éstos además de dejarse la piel, reciben ahora la siguiente andanada: “en mi opinión, si hay algo malo en lo que hicieron, fue tardar tanto en solicitar la paralización del derribo”. Para el autor son héroes y villanos en paralelo. Enlace con el “El muro de la vergüenza”.
Desde nuestro punto de vista está fuera de toda duda que los miembros de esta plataforma son admirables. Hace falta tener valor y fe para mantener el tipo ante semejantes máquinas, tal y como se ve en las fotos. Ellos no paran y defienden su teatro con acciones como esta de aún “PODEMOS”.
“Chapeau” os dice Apudepa. Os admiramos y os mandamos ánimo desde Zaragoza. Eso sí, se nos ha acabado de romper la imagen de Salamanca, de ciudad milenaria, culta, sede de la primera Universidad de España. Ahora bien, estas actuaciones no son solo propias de Salamanca, son de Zaragoza, con el teatro Fleta, Madrid, etc. La España profunda sigue en pie ahora versión-políticos-sin-escrúpulos.
Me juego un cuerno a que a estas alturas nadie sabe quién ha cortado los pinos de la carretera de Madrid (CANO).
Pinos de la carretera de Madrid, otros tantos en Valdespartera, 1000 pinos cortados recientemente en San Juan de Flumen (Sariñena, Monegros), acacias o ailantos en el Paseo de las Damas también Zaragoza... la excusa ubicar conducciones diversas y sobre todo el viento racheado y huracanado... en el fondo habrá mucho más de especulación urbanística que cualquier otra motivo. Siempre igual. Más de lo mismo ¿Hasta cuándo?
Pobre muralla oscense ¡quién te ha visto y quién te ve! ¡Qué solitaria te encuentras! ante los desmanes y atropellos a los que te están sometiendo ¡y nadie es capaz de levantar una voz en tu defensa! Hay como digamos una especie de silencio pactado, un sospechoso silencio, donde parece que todos (instituciones con competencia en la materia, defensores del casco antiguo, historiadores, historiadores del arte, huesquetas y no huesquetas, partidos políticos, etc.) han enmudecido de repente; es como si no tuvieras derecho a nada, como si fueras un cobaya en el que están experimentando cosas nuevas ante la total indiferencia.
¡Pobre muralla de Huesca!, sí, hay que decir a grito pelado ¡pobre muralla de Huesca! porque la "restauración" que le están haciendo actualmente no es una "restauración" ES UNA AUTÉNTICA Y VERGONZOSA CHAPUZA, muy especialmente el tramo orientado hacia el norte; vamos que ni los famosos personajes del tebeo Pepe Gotera y Otilio harían semejante irrespetuoso despropósito.
Porque lo que están haciendo en ti, muralla, es eso; una falta de respeto hacia ti y hacia la historia, es una burla claramente manifiesta hacia todos y un ejemplo de cómo se despilfarra el dinero público en actuaciones absurdas que lo único que van a lograr es que seamos el hazmerreir del mundo entero, para vergüenza de quienes han autorizado y están permitiendo este atentado contra ti.
Pero fíjate, muralla, si tienen poco talento quienes dicen velar por ti, que mientras están afanosamente haciéndote las mil y una ignominias, están dejando de lado el Torreón del Amparo; es decir, dicen que quieren dejarte "guapa" (no sé que entenderán por este término) y justamente a tu lado, un torreón del siglo XIV de la época de Pedro IV el Ceremonioso, que forma parte de ti, está abandonado a su suerte, sin restaurar; vamos que vemos fotos de la Huesca de los años 30 ó 40 del pasado siglo XX y el torreón que te acompaña sigue en la misma situación de dejadez y abandono que estaba entonces.
Espero que esta carta, querida muralla, llegue al corazón de quienes tiene que llegar, éste se ablande, si lo tienen de carne y no de piedra, y actúen en ti como es debido actuar, con respeto y sensibilidad hacia ti, la historia y la ciudadanía en general y responsabilidad.
Chesús Á. Giménez Arbués
***************
Texto de un socio de Apudepa sobre la Muralla de Huesca a raíz de la denuncia de Chesús Giménez recibida en Apudepa y la foto publicada en prensa:
Acabo de ver la foto de las murallas (el texto no lo he visto). En principio y a primera vista es una actuación agresiva, que distorsiona mucho el aspecto. Ni es lo que nos ha llegado a nosotros, ni es lo que hubo cuando era nueva.
Todos los criterios de restauración actual van en la dirección de CONSERVAR más que restaurar, la idea de "MÍNIMA INTERVENCIÓN" siempre en caso de duda es la mejor. En arquitectura se complica la cosa, ya que no solo hablamos de estética, intervienen las estructuras, cargas, riesgo de derrumbe, etc. No obstante esta actuación en la muralla parece más una obra de arte moderno que una restauración, ya que se crean dibujos en relieve, incluso con un ritmo de lectura, que podrían ser hasta interesantes en otro contexto. Pero en este caso fuera de lugar totalmente.
La actuación nunca puede restarle el protagonismo a lo original, tiene que quedar en un segundo término, mejor si es legible y reversible (siempre que sea posible). Esto de la legibilidad siempre entre comillas, ya que es bueno que el experto o el espectador observador pueda distinguir que partes son originales y que partes actuaciones posteriores, pero que a simple vista no llamen la atención, que el conjunto sea armonioso y trasmita claramente que se trata de un edificio o bien cultural, histórico, artístico etc. y cuál fue su uso.
Por otra parte es muy importante el estudio de los materiales originales, y normalmente no se tendrían que utilizar nuevos materiales que sean agresivos con los auténticos, es necesario siempre un estudio del impacto que estos pueden sufrir en contacto con los nuevos. Muchas veces si lo nuevo es mucho más resistente, duro etc. que el original esto provoca un deterioro más rápido todavía.
Creo que desde las instituciones cuando restauran piensan, que "ya está", y no le dedican a ese edificio el mantenimiento adecuado. Las intervenciones más delicadas o respetuosas quizás no tendrían que ser tan agresivas si hubiera un seguimiento periódico, y un estudio para intentar minimizar el origen del deterioro. En estos casos se interviene fuera del Bien, por lo que la actuación no altera directamente el edificio si no que intenta paliar los elementos que le son perjudiciales como la intemperie, humedades, edificios colindantes que le afecten etc. etc. (esto siempre que se haga bien, pues si no puede ser peor ¡claro!).
************
Y como colectivo decimos en Apudepa ahora que si todavía están restaurando, paren, por favor, no sigan complicando más el tema de la problemática conservación de la muralla. Cierto es que la piedra arenisca de Huesca usada en la misma es muy débil en contacto con el agua y el aire, proceso de eolización, por lo cual la misma se desintegra de forma muy grave con el transcurso del tiempo. Tuvimos ocasión de comprobarlo y atender las explicaciones de Carlos, profesor de cantería en la Escuela-Taller de la catedral de Huesca.
Y ahora nuestra pregunta, ¿No exigirá esta intervención una des-restauración? Por cierto, redundemos en algo que apunta Giménez, ¿se han fijado Vds. cuánto silencio hay en todo?
APUDEPA 28/5/2009
La Asociación exige a la Diputación General que impida el derribo de una gran casona del siglo XVIII y a los propietarios que la conserven en buen estado asegurando la seguridad de las casas vecinas y de las personas. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha tenido conocimiento de la intención del Ayuntamiento de Luna y de los propietarios de la casa de Herrerías, 15 de derribar el histórico edificio, uno de los de mayor valor catalogado de Luna, que se encuentra catalogado por su interés arquitectónico.
APUDEPA ha puesto esta situación inmediatamente en conocimiento de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Aragón, a quien ha solicitado la declaración del edificio como Bien de Interés Cultural y la suspensión inmediata de cualquier obra o trabajo de derribo.
Nos encontramos ante una nueva afrenta al patrimonio cultural aragonés, pues el Ayuntamiento (al parecer) pretende el derribo de todo el edificio, excepto de la fachada, en una práctica intolerable en la conservación del patrimonio cultural.
Asimismo, APUDEPA solicita que se haga cumplir a los propietarios el deber legal de conservar la edificación, asegurando en todo momento la seguridad de las personas y de los edificios colindantes.
INFORMACIÓN SOBRE EL IMUEBLE CON CATALOGACIÓN MUNICIPAL
La Casa sita en los números 15 y 13 de la calle Herrerías es uno de los inmuebles de más alto valor arquitectónico de la villa de Luna. Se trata de una casona cuyos orígenes suelen situarse en el siglo XVIII, si bien es posible que deban retrasarse a centurias anteriores, al menos en lo que respecta a primitivas estructuras.
La casa responde a los invariantes de la arquitectura civil de carácter noble en Aragón. Consta de tres plantas: baja, principal y planta falsa bajo cubierta, ventilada mediante el característico mirador corrido formado por la sucesión de arquillos de medio punto moldurados. A esta galería, que nace de una línea de imposta también moldurada en piedra, se restringe el trabajo en ladrillo al exterior, ya que la fábrica, de gran calidad, es de piedra sillar bien escuadrada.
De entre los accesos, el central parece el original, o principal, formado por lo que parece ser un dintel de gran canto, que reproduce en la parte central el intradós de un arco rebajado. Las otras dos grandes oberturas en planta baja presentan hermosas rejas antiguas de forja e interesante pero muy deteriorada carpintería de madera.
La planta noble se abre al exterior mediante un bello ojo moldurado y seis oberturas dinteladas, de entre las cuales 5 pueden ser originales y 3 son actualmente balconadas.
Del análisis de su fachada, y de la constatación de su estado de conservación, se comprende el indudable interés que con toda seguridad conserva el edificio en su interior, que debe responder a la tipología noble aragonesa, manteniendo los elementos constructivos y arquitectónicos que la definen. Se trata, sin duda, de uno de los ejemplares principales de la arquitectura civil de Luna, y un ejemplar destacado en las poblaciones medias de Aragón, por lo que debe ser protegido no solo exteriormente sino en su totalidad.
APUDEPA, 20 de mayo de 2009
Foto actual de cueva Chaves publicada por Diario del Alto Aragón. Véase foto estado anterior
En cueva Chaves y su entorno se han sucedido una caterva de fallos legales. Apudepa hace responsable a la propiedad privada y a la administración aragones. Esta asociación se pregunta si han sido arrasadas cueva Chaves I-II y III, Patrimonio de la Humanidad.
El expolio de la Cueva Chaves situada en la finca particular de la propiedad Fimbas, puede verse como un “acto previsible” dada la trayectoria de su propietario Victorino Alonso, presidente de la Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) que se ha hecho con la práctica totalidad de la minería del Carbón de Cantábrica y León en cuyas minas a cielo abierto abre, destroza y descarna de occidente a oriente y donde acumula denuncias diversas. La Unión Europea le sigue la pista.
En consecuencia, Apudepa no comprende el comportamiento ni del Departamento de Medio Ambiente ni de Patrimonio Cultural de la DGA por cuanto el imprescindible yacimiento del paleolítico inferior y del neolítico de Cueva de Chaves, dada su importancia arqueológica, debería haber estado triplemente protegido: como Bien de Interés Cultural o Zona de Protección Arqueológica (Ley 16/1985 de Patrimonio Histórico Español y Ley 3/1999 de Patrimonio Cultural Aragonés); porque forma parte del Parque Natural de los Cañones y de la Sierra de Guara y porque en su inmediato entorno se sitúa Cueva Chaves I-II y III con pintura parietal correspondiente a la más alta protección, Patrimonio de la Humanidad, bajo la denominación genérica “Arte Rupestre del Arco Mediterráneo de la Península Ibérica” en 1998, porque “ son el conjunto de arte rupestre más grande de Europa y constituyen una imagen excepcional de la vida humana en un periodo fundamental de la evolución cultural de la humanidad” (criterio III).
¿Para qué está la ley? ¿Cuál es la responsabilidad del Patronato del citado Parque Natural dado que al respeto se habían hecho docenas y docenas de denuncias del SEPRONA en estos últimos años? Nos consta ahora que en la citada propiedad se han roturado docenas de pistas, se han abierto decenas de balsas y embalses y realizado roturaciones bestiales. Nadie que vea de cerca las actuales imágenes del parque natural catalogado puede pasarle por la cabeza que estamos hablando de la Sierra de Guara. Muestra de ello es la imagen que mostramos de la Cueva Chaves con pista de acceso y entorno expoliado nada que ver con el entorno natural y agreste preservado durante miles de años (foto Diario del Alto Aragón).
En consecuencia, ¿Cuál ha sido el papel de los dos departamentos citados en los últimos años? Por qué no se ha catalogado una zona arqueológica de la excepcional importancia cultural de la Cueva Chaves estudiada durante años por V. Baldellou y P. Utrilla, entre otros especialistas? ¿Por qué el Censo General del Patrimonio Cultural no está a disposición pública por medio telemático como contempla la ley?
¿Qué ha pasado con las pinturas de Cueva Chaves I-II-III? ¿Ha sido también arrasado este Patrimonio de la Humanidad? ¿Están en peligro? ¿Cuál es la situación actual concreta? ¿Por qué se ha ocultado información a la opinión pública dada la magnitud de expolio del territorio?
Finalmente, informamos que Apudepa está trabajando en el dossier que enviará a la Fiscalía.
Últimas noticias de hoy día 20 en Heraldo de Aragón
Últimas noticias de hoy día 20 en Diario del Alto Aragón: Medio Ambiento ha propuesto anular el coto de caza de Bastarás.
Hoy en el EL PAIS día 12 de mayo de 2009 se publica este interesante artículo sobre el INFORME AUKEN, que “trata el impacto de la urbanización extensiva en España". Como muestra señalo que a mí también me ha impresionado EL SILENCIO COMPLICE DE POPULARES Y SOCIALISTAS que rodea el asunto:
(….) "Lo que de entrada llama más poderosamente la atención es la conspiración del silencio que rodea al asunto y que se explica por la vergonzosa alianza de los eurodiputados socialistas y populares españoles en el momento de rechazar el informe de Auken que, no obstante, fue aprobado por el Pleno del Parlamento Europeo a finales del pasado mes de marzo por 349 votos contra 110, con 114 abstenciones".
Y si esto que dice su autor Rafael Argulló es gravísimo, todavía se redobla la crudeza cuando sabemos que en este mismo momento se está debatiendo en Comisión de las Cortes aragonesas el Proyecto de Ley Urbanística de Aragón (LUA) que no hace nada más de copiar lo que denuncia el informe Auken y especialmente la figura del agente urbanizador valenciano que aquí se ha copiado con la denominación "promotor de actuación urbanística" (PAU). En suma, sociedades urbanísticas que tendrán un gran poder sobre el suelo independientemente de lo que opine su propietario. Todo por el bien general. ¿Se lo creen ustedes? Nosotros no, desde luego. Por si era poco lo que estamos viviendo, con la LAU aún se refuerza más el concepto del suelo como explotación del mismo, como expolio.
Apudepa estudió ese proyecto y presentó múltiples enmiendas y propuestas y dirigió una carta a su Presidente para que lo trasladara a todos los partidos políticos para su consideración, debate y reforma pertinente. También solicitamos una comparecencia en las Cortes ante la Comisión/Comisiones oportuna/s. La respuesta de hace pocos días ha sido que se ha trasladado a Derechos Humanos. Estamos esperando la respuesta y cita.
Esta asociación también ha mandado 5 ó 6 notas de prensa a los medios de comunicación pero no se han hecho eco. UN GRAN SILENCIO SE HA IMPUESTO.
Así están las cosas. Es imposible que nuestro país avance por esa línea pero lo que ahora empezamos a tener claro, la prueba palmaria, es que en cuanto a política urbanística PP-PSOE se dan la mano. Su voto en el Consejo de Europa en contra del informe Auken es la demostración patente. Aquí en Aragón el PSOE se ha aliado con el PAR y sus escándalos empiezan a sacudir las puertas de los altos gabinetes del Pignatelli, sede del gobierno aragonés. La operación Molinos en La Muela, a instancia del juez La Justicia de La Almunia, están haciendo saltar todas las alarmas. Un "novorriquismo" sin escrúpulos se ha tragado el bienestar de muchas familias españolas y aquellos sin escrúpulossiguen mirando hacia otro rato ¿Cuándo nos concentramos en el Pignatelli?¿ No piensan que debemos ir a la concentración de la Muela?
TRIBUNA: RAFAEL ARGULLOL
El gran saqueo
RAFAEL ARGULLOL 12/05/2009
La devastación del litoral español escandaliza al Parlamento Europeo
Con el PP en Valencia o el PSOE en Andalucía, el pillaje ha sido masivo
Como comprenderán fácilmente, no tengo la costumbre de leer informes del Parlamento Europeo ni de ningún otro Parlamento; sin embargo, a instancias de un amigo jurista, he leído un documento que les recomiendo si les gusta la literatura de terror: se trata del informe elaborado por la diputada danesa Marguete Auken sobre "el impacto de la urbanización extensiva en España en los derechos individuales de los ciudadanos europeos, el medio ambiente y la aplicación del Derecho comunitario". Es un texto de 30 páginas que se puede leer tanto como un relato espeluznante cuanto como un pequeño tratado acerca de las peores conductas en materia política y moral.
De hecho, yo introduciría el informe de la señora Auken como lectura obligatoria en escuelas y universidades, y además, exigiría su conocimiento detallado previo a todo candidato a ocupar un cargo público. Ustedes se preguntarán por qué muestro tanto entusiasmo por ese documento redactado con la falta de gracia que caracteriza a este tipo de escritos, y la respuesta es que puede considerarse un espejo contundente que refleja, sin florituras ni hipocresías, la abyección incrustada sórdidamente en nuestra vida pública.
Lo que de entrada llama más poderosamente la atención es la conspiración del silencio que rodea al asunto y que se explica por la vergonzosa alianza de los eurodiputados socialistas y populares españoles en el momento de rechazar el informe de Auken que, no obstante, fue aprobado por el Pleno del Parlamento Europeo a finales del pasado mes de marzo por 349 votos contra 110, con 114 abstenciones. Una arrolladora mayoría a la que se opusieron hasta el final populares y socialistas, tan lamentablemente estos últimos que, según informaron los periódicos al día siguiente de la votación, Michael Cashman, socialista también él y autor de un informe previo sobre el tema, acabó votando a favor de la resolución.
Leído el escrito no extraña en absoluto aquella conspiración de silencio, pues son tantos quienes quedan retratados que apenas es comprensible que un escándalo de tales dimensiones haya podido oscurecerse con permanente disimulo durante décadas. Fíjense, además, que, condenada España severamente por la impunidad que ha rodeado a la corrupción, tampoco con posterioridad nuestros foros parlamentarios se han hecho eco de la resolución europea y, cómplices entre sí los diversos partidos, ha continuado la alegre política de poner la cabeza bajo el ala.
Personalmente, la sensación más desagradable que me ha quedado tras la lectura del informe Auken es que el gran saqueo, la devastación sistemáticadel litoral español, y no sólo del litoral -una devastación que afectará a varias generaciones, las cuales señalarán a la nuestra como culpable-, es algo acaecido durante la democracia y no antes, en el franquismo. Los destrozos heredados de éste se han multiplicado, en las décadas democráticas, hasta límites insoportables. La conclusión no es difícil: nuestra democracia ha sido tan débil y tan poco vigilante que ha aupado una auténtica antidemocracia que pone en cuestión, como actualmente se está comprobando, muchos de nuestros supuestos avances.
Esta idea inquietante se desarrolla exhaustivamente en el informe con una relación minuciosa de hechos igualmente inquietantes cuyos protagonistas tienen en común la codicia, una concepción mafiosa de la política y un sentimiento de impunidad que resulta tanto más irritante por el descaro con que se manifiesta. De hacer caso a Auken, y al Pleno del Parlamento Europeo, la responsabilidad del desastre se propaga por todos los círculos del Estado español, desde el más general al más local. En este peculiar relato de terror se cita con la misma dureza a la Generalitat valenciana en manos de los populares que a la socialista Junta de Andalucía, tuteladora de diversos pillajes en Almería y sustentadora, por acción u omisión, de esa peculiar joya de la corona de la corrupción que ha sido Marbella. Al igual que sucede con todo buen relato de terror hay también en el texto pasajes cómicos, como las trampas que diversos funcionarios tienden a las comisiones de investigación enviadas desde Bruselas o las aireadas protestas de castizos alcaldes quejosos con la intromisión de las narices nórdicas en las suculentas recalificaciones de los terrones mediterráneos.
A estas alturas, y con murallas de hormigón por todos lados, sabemos perfectamente que sólo a la sombra de políticos ventajistas ha podido tejerse la telaraña de especulación y codicia de la que ahora parecemos lamentarnos. Sin embargo, lo grave es que ya lo sabíamos. Estos años de destrucción del territorio del patrimonio han transcurrido a la vista de todos. Bastaba coger el Euromed para comprobar lo que ocurría en la costa castellonense o alicantina; bastaba atender al vértigo de los precios de las viviendas, presentado a menudo como signo de nuestro progreso colectivo, para percibir que algo nauseabundo se cocinaba a nuestro alrededor.
¿A nuestro alrededor? Con su crudeza estilística Marguete Auken pone el dedo en la llaga al describir la corresponsabilidad de los ciudadanos en la callada aceptación del delito. Es cierto que a la cabeza del cortejo de la corrupción han marchado políticos vendidos, especuladores o avariciosos y prestamistas fraudulentos, pero ¿y tras ellos? Conchabados promotores inmobiliarios, concejales e instituciones financieras, ¿qué hacían los jueces? Según Auken, poco, y lo poco que hacían lo hacían tan lentamente que es como si no hicieran nada. La policía iba en consonancia con los jueces. Pero tampoco los otros estamentos ciudadanos ofrecieron resistencia. Los medios de comunicación han reaccionado tarde y los ciudadanos han acabado horrorizándose como consumidores más que como ciudadanos.
Hasta aquí el relato de terror con que la señora Auken ha descrito vivamente, con ingenuidad nórdica y con toda la razón del mundo, el gran saqueo de lo que pertenecía al futuro por parte de nuestros modernos depredadores. Casi nada más se puede añadir al cuadro trazado que, en buena medida, explica las dramáticas percepciones sobre la actual crisis económica.
Aunque bien pensado, quizá sí se puede añadir algo: el gran saqueo material de todos esos años, generador de enormes fortunas y de daños irreparables, no habría sido posible si, paralelamente, no hubiéramos incurrido en el gran saqueo de las conciencias al que ahora denominamos "falta de valores", "novorriquismo" y cosas semejantes, pero que en los años opulentos, o que creíamos opulentos, estableció una férrea cadena de complicidades entre estafadores y futuros estafados, vinculados unos con otros por el sueño del dinero -sueño, luego, pesadilla para las víctimas- y por la confusión entre bienestar y beneficio. Gracias, señora Auken.
Rafael Argullol es escritor.
Foto AZAFT. Zaragoza sigue, implacable, la marcha destructora de sus signos de identidad histórica. Hoy le toca al pasado industrial y en concreto a los medios de comunicación: una antigua estructura del ferrocarril. Presentamos ahora la carta-denuncia que nos han enviado esta semana:
Os escribo estas líneas para denunciar la desaparición de el ultimo símbolo ferroviario de la época de las locomotoras de vapor que quedaba en buen estado y funcionando en el que ha sido también el ultimo deposito de los tres que hubo en Zaragoza. Me estoy refiriendo al puente giratorio con su obra de mampostería cuya finalidad era situar las locomotoras en la vía correspondiente y que en este caso tenia un valor añadido por ser uno de los tres más grandes de España, construido con el fin de poder dar la vuelta a la locomotoras 2-4-2 Confederación, de las ultimas que se fabricaron en nuestro país y orgullo de la industria española de la que una se conserva en Madrid y también que hasta el año 2008 funcionaba ocasionalmente lo que lo mantenía en funcionamiento, el puente en cuestión estaba situado en las antiguos talleres de Renfe Hoy derribados detrás del centro comercial Carrefour al final de la avenida Navarra . Lo más lamentable es que se hicieron gestiones para salvarlo con Renfe accediendo a donarlo, cederlo, no dispongo de la información exacta. Lo que queda es que seha perdido y alguien debería de dar explicaciones y caérsele la cara de vergüenza y con esto pasa como con el Canfranc.
¿Hubiera pasado en Cataluña o en el País Vasco? quien tiene la culpa quienes se pasaran la culpabilidad. Aunque se hubiera quedado en el sitio que estaba al lado de lo que se supone va a ser una zona residencial, hubiera sido una muestra de cultura y sensibilidad pero con los mequetrefes no hay quien pueda.
Un saludo [firmado]*
*Salvo autorizaciones expresa, Apudepa mantiene el anonimato para ejercer una elemental medida de discreción sobre las personas que nos envían datos sobre el patrimonio cultural aragonés.
Enlace a un interesante artículo sobre la línea Delicias-Caminreal inaugurada en 1933, publicado por en la página de Crefco Marco Antonio Campos Gutiérrez Ferroviario y miembro de la Asociación de Amigos del Ferrocarril de Cariñena.
Asociación Zaragozana de Amigos del Ferrocarril y Tranvía (A.Z.A.F.T.)