Denuncias

APUDEPA visita la Ermita hundida en Torrijo de la Cañada (Zaragoza)

Fotografía Apudepa, 23 de febrero de 2008. La ruina anunciada y la ineficacia de la Administración. Ya conocen ustedes ese dicho: “el uno por el otro y la casa sin barrer”. El desplome de la Ermita de la Virgen en Torrijo de la Cañada en la Comunidad de Calatayud es la crónica de una muerte anunciada en la que los actores, la Diputación General de Aragón, la DPZ, y la Comarca,  el Ayuntamiento y la iglesia sabían que eso iba a ocurrir. El tejado de doble vertiente cubierto con teja árabe estaba, y está, en malísimas condiciones. Una vez más Apudepa comprueba que el patrimonio arquitectónico aragonés está sujeto a la desidia, ignorancia e incomprensión más absoluta. La situación es apremiante y alarmante.

Apudepa, al tener conocimiento por la prensa (Heraldo de Aragón), ha visitado la Ermita de la Virgen de Torrijo de la Cañada, para comprobar el hundimiento de su cabecera y estudiar las medidas que, en el margen de sus posibilidades, resulten pertinentes.  La fábrica insertada en el caso urbano, en la ribera derecha del río Manubles, es una interesante construcción del siglo XVI de una sola nave de cuatro tramos cubierta con bóvedas de crucería estrellada con plementos de formas diversas y un presbiterio barroco (siglo XVII) cubierto con cúpula y linterna. El edificio es un recinto de muros enlucidos y de ladrillo que presenta sencilla portada en arco de medio punto y remate en espadaña. Al parecer, su autoría se debe al arquitecto Juan Marrón, maestro de obras conocido en la zona de Calatayud y Daroca.

Afortunadamente, el desplome parcial del edificio afectó sólo a una calle pública de escaso tránsito (zona de huertas) y a una vivienda, causando afecciones colaterales leves. La zona hundida de la cabecera (zona del presbiterio) responde a un añadido en tapial de finales del siglo XVII que se cubría con un sencillo cimborio y tambor. La ermita, que se hallaba vacía de sus bienes litúrgicos, y en proceso de ruina desde hace años, no cuenta con catalogación municipal ni autonómica, al no formar parte del Censo General del Patrimonio Cultural Aragonés, a pesar de su innegable interés arquitectónico.

El hecho de la ruina en sí y las injustificadas ausencias en el catálogo demuestran, una vez más, la ineficacia manifiesta de la administración que nos gobierna y especialmente del Departamento competente en materia de Patrimonio Cultural de la Diputación General, primer y último responsable de la conservación de los edificios de interés histórico-artístico en Aragón, como es el caso del que nos ocupa. No es aceptable que en el siglo XXI se hundan edificios históricos cuando, además, el hecho era muy previsible: el deterioro era público y notorio, tan evidente que en el verano del año 2007 se habían cruzado cartas entre el Ayuntamiento de Torrijo y el obispado de Tarazona alertando sobre el grave asunto de la ermita que nos ocupa, lo que dio lugar a la intervención de la Diputación de Zaragoza con un informe del Área de Cultura y Patrimonio ineficaz hasta tal grado que lo hace difícilmente justificable. A la DPZ le hubiese correspondido dar en ese momento, agosto del 2007, la única consigna eficaz que hubiese evitado su parcial colapso estructural: apuntalamiento general del edificio tanto por dentro como por fuera. ¿Por qué no se ordenó el apuntalamiento? ¿Por qué se limitó a consignar que no estaba catalogado y que se vallase el entorno a fin de proteger a las personas? ¿Por qué como única medida de protección real para la fábrica se dictó un apuntalamiento puntual en uno de los pilares de la cúpula? ¿Por qué el informe técnico de la DPZ no dio al edificio la importancia que requería?

Apudepa también desea hacer constar que los ayuntamientos no están exentos de responsabilidad, porque están obligados a hacer valer las prerrogativas que les otorga la ley urbanística dado que para eso están las correspondientes órdenes de ejecución de obligado cumplimiento por parte del propietario (en este caso el obispado de Tarazona). Es evidente que estas cosas no ocurrirían tan apenas si se llevasen a efecto obras desde el momento que se divisase el menor fallo constructivo, evitándose derrumbamientos anunciados y no deseados (casi siempre el origen de la ruina se origina como consecuencia de la mala conservación de la cubierta).

Esta Asociación recuerda que la Iglesia Católica, como propietaria casi absoluta de los edificios religiosos, está obligada a mantener todos los edificios catalogados en el Censo General del Patrimonio Cultural, y que en el caso de que no estuviesen, dado el innegable interés histórico de todas sus propiedades, están obligados moralmente a mantener sus fábricas, bien es cierto que la iglesia, siempre conservadora de sus bienes (más culta que la sociedad civil), no ha propiciado jamás los derribos en sus propiedades. En todo caso, los propietarios están obligados a mantener en todo momento (Ley Urbanística de Aragón) el decoro y el buen estado estructural y constructivo de los edificios.

Esta Asociación desea hacer constar que en Torrijo de la Cañada se han iniciado conversaciones para evitar más daños, de tal forma que la ruina no vaya a más y se van a iniciar de forma inmediata acciones preventivas para evitar el colapso total de la ermita. Ya existen acuerdos verbales para desescombrar y apuntalar todo el interesante edificio del siglo XVI y también se contempla la cesión de uso de la ermita al pueblo, ya barajada en conversaciones anteriores y en un escrito de agosto del 2007, pero sin que hasta ahora se hubiese llegado a un acuerdo definitivo.

Ante los hechos descritos, Apudepa insta al departamento de Patrimonio de la DGA a que cumpla tres “REGLAS DE ORO” para unas buenas prácticas en patrimonio cultural:

· Poner en marcha una profunda REVISIÓN-AMPLIACIÓN DEL CONTENIDO DEL CENSO GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL ARAGONÉS, estableciéndose para tal efecto equipos técnicos multidisciplinares por comarcas; participación científica, técnica y social; rigurosos criterios preestablecidos de análisis y difusión generalizada en folletos divulgativos del urbanismo más interesante y tipologías arquitectónicas y sus elementos principales. 

· Fomentar la CULTURA DEL MANTENIMIENTO entre la propia administración y los propietarios (iglesia y particulares), dado que es lo más eficaz y saludable desde el punto de vista del valor histórico artístico del edificio (conservar la obra original), lo más económico y lo más rentable socialmente. 

·  PRIORIZAR en los presupuestos anuales de estos próximos años LOS EDIFICIOS QUE PRESENTEN RUINA, situándose en cabeza los que amenazan colapsos inmediatos de sus fábricas. Esta prioridad se mantendrá hasta que todos los edificios estén a salvo. Se iniciará una campaña de “STOP A LOS EDIFICIOS HUNDIDOS”.

En cuanto a los Ayuntamientos, APUDEPA insta a que:

· En el supuesto de que un edificio histórico presente problemas de conservación los AYUNTAMIENTOS DEBEN DE PROCEDER A DICTAR LAS ÓRDENES DE EJECUCIÓN OPORTUNAS (tal y como fija la Ley) PARA LA SUBSANACIÓN DE DICHOS PROBLEMAS. En el caso de que amenace ruina debe procederse al apuntalamiento urgente por personal competente. 

· Los Ayuntamientos y las iglesias parroquiales deben alentar a los vecinos a mantener antiguas buenas prácticas, las PEONADAS VECINALES, históricamente mantenidas por los pueblos para solucionar sus problemas más acuciantes. Conservar el tejado de los edificios históricos, retejar y limpiar de maleza, son dos acciones sencillas que evitarían muchos males futuros y cuantiosos gastos que no nos podemos permitir.

· DPZ, Comarcas y Ayuntamientos deben de iniciar la campaña: “COLABOREMOS TODOS A LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO. LA MEMORIA HISTÓRICA NOS PERTENECE”.

En Torrijo de la Cañada forma parte del Censo General del Patrimonio Cultural Aragonés el castillo de origen medieval y un torreón que tienen la categoría de Bienes de Interés Cultural (BIC). Sin embargo, no figuran dos de los monumentos más importantes, la iglesia parroquial y la de San Juan Bautista, monumentales construcciones relacionadas con el último gótico (siglos XV y XVI). Tampoco está catalogados el puente sobre el Manubles, ni algunas casonas tradicionales del casco histórico, ni tampoco la zona alta del pueblo con sus eras y bodegas antiguas, arquitectura popular de indudable interés.  Tampoco el edificio del Ayuntamiento, interesantísimo ejemplo de porte clasicista. El Ayuntamiento debería proceder a la inmediata catalogación del pueblo como MONUMENTO DE INTERÉS LOCAL y propiciar ante la Diputación General las catalogaciones monumentales antes citadas (BIC).

Por otro lado, la comarca tampoco puede permanecer ajena a un proceso que debidamente consensuado colaboraría al desarrollo de unos pueblos que necesitan el apoyo de todos para sobrevivir y relanzar sus olvidadas riquezas históricas y medioambientales que pocos conocen. Eso es desarrollo rural. Lo demás es expolio.

APUDEPA

22 de febrero 2008

APUDEPA no tolerará que el Teatro Fleta sea moneda de cambio en las relaciones entre el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza

 

La Comisión Bilateral en su reunión de ayer. Como pueden comprobar, la Ley de Patrimonio no es la única que se incumple. Flamante Ley de paridad y… flamante realidad. Como siempre.

APUDEPA pide reiniciar ya las obras de rehabilitación del Teatro Fleta. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, teme que el Teatro Fleta se convierta en moneda de cambio en el marco de las tradicionalmente tensas relaciones que, por cuestiones urbanísticas y económicas, mantiene la Diputación General con el Ayuntamiento de Zaragoza.

APUDEPA denuncia que el Gobierno de Aragón está presionando al Ayuntamiento de Zaragoza para cambiar la catalogación del Teatro Fleta, por lo que la Asociación teme que, a cambio de ello, se proponga al Ayuntamiento alguna facilidad en relación con los numerosos expedientes urbanísticos municipales, como el de la nueva Romareda. O que se intente que, a cambio del palacio Fuenclara y otros bienes culturales, el Ayuntamiento asuma el Teatro Fleta.

APUDEPA, como ha anunciado en otras ocasiones, llevará a los Tribunales cualquier procedimiento de descatalogación o derribo del Teatro Fleta, pues atentaría flagrantemente contra la legislación en materia de patrimonio cultural y contra la normativa urbanística zaragozana. Por ello, entendiendo que la situación legal del Teatro Fleta es absolutamente clara (gracias, en parte, al rigor mantenido en estos últimos años y hasta la fecha por el Ayuntamiento de Zaragoza), la Asociación solicita a la Diputación General que reinicie los trámites para la continuación de las obras de rehabilitación del Gran Teatro Fleta, toda vez que la rehabilitación es la única solución legalmente posible. APUDEPA considera que las obras (que han de ser siempre respetuosas) deben de comenzar en el menor plazo de tiempo posible, pues el Teatro sigue sufriendo los efectos de la intemperie, hecho absolutamente intolerable en un bien protegido y declarado de Interés Arquitectónico.

APUDEPA denuncia manipulación en el reportaje sobre los bienes aragoneses en Informe Semanal

Virgen gótica procedente de de Zaidín. Foto Apudepa 2005 (Iglesia de San Lorenzo de Lérida)

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, se ha mostrado hoy “dolida” por el tratamiento dispensado por Televisión Española, y en concreto por el programa Informe Semanal, al conflicto de los bienes aragoneses retenidos ilegalmente en Lérida. La Asociación considera que, finalmente, ha podido más el afán por contentar a la parte catalana que el servicio a la verdad.

Así, APUDEPA denuncia que el reportaje hiciera referencia a supuestas facturas o documentos de compraventa, mostrando su imagen, sin aclarar que dichas transacciones han sido declaradas nulas de pleno derecho por los tribunales competentes por no haberse ajustado a lo dispuesto por el derecho canónico. El reportaje, sin embargo, no hizo alusión directa a los reiterados decretos y sentencias que fijan la propiedad de las piezas a favor de la Diócesis de Barbastro-Monzón. El narrador ni siquiera hizo referencia al Decreto de la Congregación de Obispos que daba un plazo de 30 días para el cumplimiento de la orden de regreso de los bienes a Aragón.

Es absolutamente inadmisible la toma de partido por parte de Televisión Española, que en el mismo reportaje restaba importancia a la reivindicación aragonesa, llegando a afirmar que lo importante es “la defensa del patrimonio más allá de las fronteras que hasta mentalmente nos creamos los seres humanos”. Televisión Española desviaba así la atención hacia una supuesta polémica sobre la labor del Obispo Messeguer, que no se ha cuestionado, sin embargo, desde la Diócesis de Barbastro-Monzón. La realidad es que la cuestión no es la buena labor realizada por la Diócesis de Lérida mediante la conservación de las obras, absolutamente obligada por otra parte, sino la propiedad de las mismas, suficientemente aclarada por los tribunales e instituciones competentes.

Por todo ello, APUDEPA considera que tanto el Obispo de Barbastro-Monzón como la Diputación General, deben de ejercer el derecho de rectificación ante TVE, al amparo del artículo 1 de la Ley 2/1984, debería de aclararse que:

- En caso alguno el documento mostrado es un recibo de compraventa. El Obispo Messeguer no adquirió obras de arte a las parroquias, pues ello es imposible en el derecho canónico sin las preceptivas tasaciones periciales y licencias vaticanas. Estos requisitos, indispensables para toda venta, no se llevaron a cabo, por lo que puede afirmarse (y así lo han hecho los tribunales) que no existieron transacciones de compraventa. Por el contrario, el Obispo aceptó los depósitos de las obras por parte de los párrocos tomando las medidas que, en otro orden, considerara oportunas, sin afectar ello en absoluto (como ha sido demostrado) a la propiedad de las mismas. Muchos museos, por ejemplo, restauran piezas cedidas por los propietarios para una exposición temporal o provisional sin que ello repercuta en su propiedad.

- El Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica ha sentenciado de forma definitiva e inapelable que dichas obras siguen siendo propiedad de las parroquias aragonesas, estando en depósito en la Diócesis ilerdense. El Tribunal de la Signatura Apostólica, reconocido por España en las materias de su competencia como esta, es la instancia competente para dirimir la cuestión según lo previsto por los Acuerdos Iglesia-Estado, tratado internacional que ninguna ley ordinaria, española o catalana puede contravenir.

APUDEPA, 18 de febrero de 2008

APUDEPA solicita la inmediata dimisión de la Consejera Almunia

Grabado de Goya, retocado  

La Consejera no aclara con quien se negoció el patrimonio aragonés. La Consejera de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón ha perdido cualquier autoridad moral que pudiera restarle para gestionar el patrimonio cultural aragonés. No solamente ha mentido ante las Cortes y ante los ciudadanos sino que agacha la cabeza bajo el ala, sin dar explicaciones coherentes sobre lo sucedido en relación con el patrimonio del monasterio de Sijena.

En la comparecencia de Almunia hoy, ante las Cortes, la Consejera ha admitido el “error” (afirmó en reiteradas ocasiones estar en arduas negociaciones con monjas muertas años ha), pero ha obviado la necesidad de adoptar las medidas necesarias para depurar las responsabilidades políticas oportunas. Conviene recordar que ha quedado demostrado que:

- La Consejera y su equipo han mentido ante las Cortes.

- La Consejera y su equipo no han gestionado fiablemente el retorno del patrimonio aragonés ni han adoptado las medidas oportunas para ello. Ha existido una grave dejación de responsabilidad y una pasividad alarmante.

- La Consejera y su equipo no están capacitados ni preparados, ni poseen la suficiente voluntad, para seguir gestionando el patrimonio cultural aragonés.

APUDEPA lamenta profundamente que se haya perdido un tiempo valiosísimo para el regreso de nuestro patrimonio y se halla sustituido el trabajo riguroso por la invención de historias para no dormir. Y aún con todo, siguen sin asumirse las responsabilidades oportunas, en ningún nivel de la administración.

La Asociación solicita a los grupos parlamentarios de la Cortes aragonesas la constitución inmediata de una Comisión de investigación que ayude a esclarecer lo sucedido, para la salvaguarda de un patrimonio cultural cuyo regreso ha sido irresponsablemente comprometido por negociaciones ficticias, inexistentes o tremendamente irresponsables. ¿Es que acaso el Gobierno no acredita la identidad de sus interlocutores?

Por último, APUDEPA exige conocer el nombre de la persona con quien se ha estado gestionando el patrimonio de Sijena, pues se le ha proporcionado información confidencial comprometida para los intereses aragoneses en materia de patrimonio cultural. Sería un escándalo de dimensiones mayúsculas si el presidente Iglesias y la Consejera Almunia persistieran en negar la información sobre la identidad de la persona que dice haber actuado como representante. Porque ¿para quién trabajaba? ¿bajo qué intereses actuaba?

¿Qué fue del Centauro Quirón?, por Rafael Castillejo

La fotografía ha sido tomada de la página web www.rafaelcastillejo.com. Todos los amantes del patrimonio tenemos cabida en este Blog. Hemos recibido de Rafael Castillejo una llamada de atención sobre el estado de abandono en que se encuentra el Parque Grande de Zaragoza. Ese abandono se ejemplifica en la lenta agonía de una de sus monumentales esculturas: el Centauro Quirón, hoy sustituida por una replica en bronce. Según nos informa Rafael, el Centauro Quirón es obra del escultor Pascual Salaverri y estuvo desde 1921 a la izquierda del busto del Doctor Cerrada. Rafael ha estado durante años denunciando su abandono. Primero fue objeto de pintadas, después le arrancaron una pata, después la cabeza. Nadie ha dicho nada. “Pero el problema es que nadie la restauró a tiempo”. Con el convencimiento de que la cultura de un pueblo se refleja en el respeto a sus propias creaciones, APUDEPA reproduce el artículo de Rafael Castillejos sobre la cuestión publicado en el diario electrónico Aragón Liberal. Desde la Asociación nos sumamos a su denuncia y exigimos a gobernantes y ciudadanos el respeto debido a nuestro Parque Grande y a nuestra escultura urbana.

¿Qué fue del Centauro Quirón?

Durante décadas, esta bonita escultura ocupaba su sitio a la izquierda del busto del Doctor Cerrada en el Parque Primo de Rivera de Zaragoza. Hoy, debido al vandalismo y la dejadez de algunos, tan sólo queda el pedestal donde se asentaba.

De niño, el Centauro Quirón era junto al Dios Neptuno y Alfonso I el Batallador con su león de bronce, mis monumentos preferidos. Mi abuelo me contaba qué significaba cada uno de estos personajes a la vez que me enseñaba a respetar el Parque y todo su entorno.

Ya de mayor, pasear por este lugar tras una dura jornada de trabajo me ayudaba a relajarme, hasta que un día noté estaba sucediendo algo que me producía el efecto contrario. Un día sí y otro también, encontraba a mi paso pintadas, deterioro y abandono. Los tiempos habían cambiado y los políticos pensaron que todos los ciudadanos eran lo suficientemente responsables de sus actos. Olvidaron que siempre hay "mala gente que camina y va apestando la tierra" como escribió Antonio Machado. Los "progresistas" de siempre dijeron que sobraba el verbo prohibir y que era más importante cambiar su nombre por el de "Parque Grande" que invertir tanto en vigilancia y mantenimiento.

Al principio, mi querido Centauro fue "tan sólo" objeto de tontas pintadas. Algún tiempo después, fue mutilado. Pensé que los responsables de Parques y Jardines aprovecharían entonces para restaurarlo debidamente pero, no fue así. Un día, apareció decapitado. Al final, alguien pensó que lo mejor era proceder a retirar lo poco que quedaba de él. Así, hasta hoy.

Yo no puedo comprender cómo se puede enseñar a los visitantes esta ciudad en estas condiciones. Si a mí como simple ciudadano, me da vergüenza, que debería darles a los responsables de su conservación. Este Parque nunca tuvo la grandeza del Parque del Retiro de Madrid ni del de María Luisa de Sevilla, pero es mi Parque, el Parque que estaba cerca del barrio donde me crié. El Parque que tenga el nombre que tenga, debería ser motivo de orgullo para los zaragozanos. Recordemos el día que en Madrid, la Diosa Cibeles resultó mutilada. Todo el mundo se enteró y a los pocos días estaba restaurada. Eso no lo hacemos aquí nunca. ¿Qué pasa en esta ciudad para que a lo largo de su historia hayamos dejado se perdieran tantos símbolos emblemáticos?

Ahora llega la Expo y se supone que el Parque mejorará su aspecto pero, ¿qué pasará después? ¿Abandonaremos de nuevo la ciudad a su suerte?

Quien quiera enseñar a sus hijos cómo era mi entrañable Centauro, puede contemplarlo en mi página Web, en la sección "recuerdos". Esa fotografía, la obtuve a finales de los ochenta. Quedaba poco para que el vandalismo llegara.

Rafael Castillejo

 

Pero ¿por qué miente (impunemente) el Gobierno de Aragón?

En aras a la transparencia, y por responsabilidad, reproducimos los documentos oficiales del Justicia de Aragón que prueban las mentiras y la negligencia del Gobierno de Aragón. Por su mala legibilidad, los documentos están reproducidos en los posts anteriores a mayor tamaño. Les aseguramos a nuestros queridos amigos y lectores que intentar tratar con la administración para resolver dudas, obtener información, o simplemente para colaborar, es casi misión imposible. Desgraciadamente (lo vamos aprendiendo en APUDEPA) la administración se sirve del poder que le dan los medios sufragados con dinero del contribuyente para obviar cualquier control posible. Y todo ello, por supuesto, enmascarado por una apariencia de legalidad que oculta, casi para todos, la verdadera cara, inmoral y alegal (por ser finos) de nuestros entramados administrativos.

Decimos todo esto a cuento del ninguneo al que tiene que enfrentarse el Justicia de Aragón (y por ende el ciudadano) por parte de la administración autonómica. Pese a que la Ley 4/1985, de 27 de junio, reguladora del Justicia de Aragón, impone a los poderes públicos, entre los que se halla en primer lugar el Gobierno de Aragón, la obligación de auxiliar al Justicia en sus investigaciones. Como ayer informábamos, por 6 veces ha pedido el Justicia de Aragón información sobre el Teatro Fleta sin que ninguna de ellas haya obtenido respuesta. Cuál fue nuestra sorpresa al leer en Heraldo de Aragón que “fuentes del Gobierno de Aragón negaron ayer que se hayan producido seis peticiones del Justicia. ‘Solo nos constan dos, de hace unos meses, y se está recopilando la información necesaria para dar cumplida respuesta a la institución’, aseguraron”. Cuando APUDEPA se equivoca, lo reconoce y rectifica. No quepa la menor duda. Pero se da el caso que todavía no se ha equivocado con la administración aragonesa. Y lo podemos decir bien alto. APUDEPA presenta hoy a todos nuestros amigos y lectores la prueba de que POR 6 OCASIONES EL GOBIERNO DE ARAGÓN HA NEGADO LA INFORMACIÓN SOBRE EL TEATRO FLETA QUE EL JUSTICIA LE REQUIERE.

Esas 6 ocasiones, para ser precisos, llevan las siguientes fechas, como puede leerse en las imágenes que reproducimos: 27 de julio de 2005, 9 de septiembre de 2005, 24 de octubre de 2005, 20 de enero de 2006, 12 de noviembre de 2007 y 18 de diciembre de 2007. A todos estos requerimientos debe de sumarse un “Recordatorio de deberes legales” cuyo recibo acusó la Consejera Eva Almunia enviando unas breves letras al Justicia (sin aportar la información y fuera de plazo) y un nuevo requerimiento del Justicia esta vez fechado en 16 de enero de 2008. ¿Por qué miente, una vez más, el Gobierno de Aragón? Mucho nos tememos que porque la mentira es gratis en este sistema democrático basado en la negligencia y el interés. Lástima que las “fuentes del Gobierno de Aragón” no tengan nombres y apellidos a los que pedir responsabilidades. Son las mismas fuentes que aseguran que “se está recopilando la información para dar cumplida cuenta a la institución”. ¡Llevan desde 2005 (tres años) recopilando la información sobre un expediente del Departamento que debieran tener ya recopilado! ¡Ahora entendemos que lleven tres años en Cultura sin hacer nada! ¡Están buscando información para el Justicia!

Nosotros sacamos nuestras propias conclusiones. Pero queremos que ustedes tengan toda la información (al menos por nuestra parte) para que ustedes saquen las suyas.

La Diputación General niega, por 6ª vez, la información que le solicita el Justicia de Aragón sobre el Teatro Fleta

Si todavía no lo has hecho, y quieres que no se derribe el histórico y catalogado Teatro Fleta, puedes firmar aquí. El Justicia de Aragón, con motivo de la instrucción de una queja presentada sobre el derribo y venta del Teatro Fleta en Zaragoza, ha solicitado hasta en 6 ocasiones información al Departamento de Educación, Cultura y Deporte de la Diputación General de Aragón. Sin embargo, y pese a estar obligado el Gobierno a responder al Justicia y a auxiliarle en todo cuanto fuera menester para el desarrollo de sus actividades por imperativo legal (Ley reguladora del Justicia de Aragón), el Gobierno de Aragón ha negado de nuevo, por sexta vez consecutiva, la información que le solicita el Justicia.

En documento oficial remitido por el Justicia explica: “con fecha 12 de noviembre de 2007 dirigí escrito a la Dirección General de Patrimonio Cultural solicitando me remitiera un informe sobre la cuestión planteada en la queja. Se reiteró con fecha 18 de diciembre de 2007 pero el mismo no se ha recibido hasta el momento. Por ello con esta misma fecha dirijo nuevo escrito al citado organismo con el fin que el citado informe me sea remitido”.

La falta de respuesta por parte de la administración autonómica ya suscitó la queja del Justicia y el oportuno recordatorio de deberes legales en 2006. Pese a ello, el Gobierno sigue negando la información necesaria para permitir la acción del Justicia.

APUDEPA lamenta profundamente la falta de sentido democrático y de lealtad y respeto institucional del Gobierno de Aragón y solicita al Presidente Iglesias que deje de hablar de participación ciudadana mientras permite que su Gobierno ultraje y ningunee a la tercera institución de la Comunidad Autónoma de Aragón.