Apudepa solicita al TSJA la anulación de la caución de un millón de Euros por las medidas cautelares
Materiales para el proceso de fabricación en la antigua fábrica de Averly. ubicación original: piso superior del taller de carpintería.
VALORACIÓN DEL AUTO SOBRE AVERLY
Apudepa recurre al Tribunal Superior y pide la anulación de la caución de un millón de euros
En relación con el auto de 14 de febrero de 2014 de la Sección Primera de la Sala de los Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón mediante el que se aceptaron las medidas cautelares solicitadas por esta Asociación y se estableció una caución de 1 millón de euros, Apudepa desea manifestar lo siguiente:
- La Asociación valora muy positivamente la adopción por el Tribunal de las medidas cautelares solicitadas y entiende que del Auto se desprende la opinión del Tribunal sobre la seriedad de la motivación que sustenta el recurso de Apudepa.
- La Asociación considera que la caución impuesta es, sin embargo, excesiva, desproporcionada y contraria a derecho, pues ha valorado únicamente la opinión del grupo Brial en lo que a un hipotético perjuicio se refiere. Apudepa ha aportado datos que demuestran que, al menos en tanto el Ayuntamiento no apruebe la modificación del planeamiento, la suspensión del derribo de Averly no genera ningún perjuicio.
- La Asociación entiende que el mantenimiento de la caución establecida imposibilita de hecho el acceso a la Justicia y la ejecución de unas medidas cautelares que el propio Tribunal estima necesarias para garantizar la efectividad de una hipotética sentencia estimatoria. De mantenerse el aval nos hallaríamos ante un grave caso de injusticia derivado de la desigual capacidad económica de los litigantes.
- Por todo lo anterior, Apudepa ha presentado hoy un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón en que se solicita que, manteniendo en lo demás la parte dispositiva del Auto, se revoque la caución establecida.
Apudepa, 24 de febrero de 2013
5 comentarios
ciudadano -
Ciudadano -
Ciudadano -
Adalid de la cultura, representante del pueblo, poseedora de la verdad absoluta... Pues bien, desde esa posición de prepotencia, insisto pseudocultural, están haciendo mucho daño a mucha gente y a muchas cosas, entre ellas de forma especial con su actuación irracional a Averly. Si continúan por el camino de defender ideas en el aire, frente soluciones racionales y sobre todo reales, VDS. SERÁN LOS PRINCIPALES CAUSANTES DE LA DESAPARICIÓN DE AVERLY.
javier -
Voy viendo que es usted opinante habitual de este blog, al menos desde el caso Averly. Está usted muy activo últimamente y echa siempre su cuarto a espadas con opiniones contrarias a las posiciones y acciones de APUDEPA en el caso Averly. Está usted en su perfecto derecho de hacerlo, verlo y expresarlo así, no faltaría más. Pero.....
Pero usted en sus intervenciones y escritos, ¿también en los periódicos?, siempre usa el Caso del Teatro Fleta como linea argumental y apoyo de sus opiniones para achacar el actual estado de ruina del Fleta, y sus costes económicos, a APUDEPA. ¡¡¡¿¿¿???!!! Nunca da un argumento, lo dice así, lo suelta, lo usa como muleta para que lo incautos entren a su trapo. Usted señor ciudadano debería dar y decir sus datos y porqués y demostrar que lo que dice es cierto. Yo creo, modestamente, que lo va a tener difícil, pues a sensu contrario de su linea argumental, APUDEPA ha intentado por todos los medios que el Fleta, como bien cultural de todos, se recuperara de un modo digno y aceptable. Que usted achaque, sin argumentos, a APUDEPA de los desastres del Fleta es asombroso. Y solo puede indicar ello una ignorancia supina, lo que creo, o una mala fe enorme que, en principio, no tengo por que atribuirle a usted. Ignorancia sí y mucha, por lo que le voy leyendo y por su querulante argumento.
Cualquiera que hay seguido, aún desde la distancia, el Caso Fleta sabe que es el ejemplo palmario del desacierto, mala gestión y descoordinación de la Administración y entre Administraciones, que varias han metido la mano en el Asunto Fleta. Asunto por resolver aún.
Achacar a APUDEPA la ruina en que se encuentra el Fleta es verdaderamente sorprendente, cuando solo ha intervenido in vigilando para que no se cometieran los habituales desmanes urbanísticos en solar tan apetecible. En lugar de dirigirse usted a los culpables del desaguisado, y encontrarlos , lo que está muy fácil, señala con su dedo a una Asociación que, entre otras, ha trabajado por el bien común.
Vamos ahora a Averly. Comienza usted su entrada del último comentario:
Espero que el gratis total al que está acostumbrada Apudepa se acabé de una vez por todas. Al final, sus delirios pseudoculturales, los pagamos entre todos, ..
Señor Ciudadano, no sea usted ni delirante ni demagogo. ¿Qué es eso del gratis total? Si APUDEPA tiene derecho a la gratuidad de tasas es por su calificación de Asociación que lleva haciendo el bien al común desde hace muchos años. Y como otras muchas instituciones tiene derecho a esa gratuidad en la Justicia. No venga usted con demagogias. Es un derecho adquirido. Y APUDEPA lo ejerce. Punto. Abogados, procuradores, peritos, mediciones, etc., etc., los paga APUDEPA como cada quién, o bien se los hacen los miembros la propia Asociación que aportan trabajo, tiempo y conocimientos. ¿Dónde ve usted el gratis total? Por otro lado, los fallos y torpezas de nuestras Administraciones los pagamos entre todos. Pues claro. Usted, yo, APUDEPA y un señor que pase ahora por la Plaza de España.
Para acabar. Averly es, Señor Ciudadano, el ejemplo claro de la falta de protección de un bien común por parte de la(s) Administración(es). Y por ese fallo de protección, por ese agujero en la red del bien común, se meten los Briales de hoy, de ayer y de siempre, para ahcer su negocio, naturalmente. Y eso es precisamente lo que señala APUDEPA: el agujero en la red. Y usted Señor Ciudadano señala el dedo de APUDEPA está señalando el agujero. Y ese es su error. Increpar a APUDEPA achacándole, además, los costes de tamaños desaguisados en el bien común. Y eso, Señor Ciudadano, me parece el colmo. Y por eso escribo ahora. Por que me parece muy injusto lo que usted escribe. Vale.
Ciudadano -