APUDEPA denuncia manipulación en el reportaje sobre los bienes aragoneses en Informe Semanal

Virgen gótica procedente de de Zaidín. Foto Apudepa 2005 (Iglesia de San Lorenzo de Lérida)

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, se ha mostrado hoy “dolida” por el tratamiento dispensado por Televisión Española, y en concreto por el programa Informe Semanal, al conflicto de los bienes aragoneses retenidos ilegalmente en Lérida. La Asociación considera que, finalmente, ha podido más el afán por contentar a la parte catalana que el servicio a la verdad.

Así, APUDEPA denuncia que el reportaje hiciera referencia a supuestas facturas o documentos de compraventa, mostrando su imagen, sin aclarar que dichas transacciones han sido declaradas nulas de pleno derecho por los tribunales competentes por no haberse ajustado a lo dispuesto por el derecho canónico. El reportaje, sin embargo, no hizo alusión directa a los reiterados decretos y sentencias que fijan la propiedad de las piezas a favor de la Diócesis de Barbastro-Monzón. El narrador ni siquiera hizo referencia al Decreto de la Congregación de Obispos que daba un plazo de 30 días para el cumplimiento de la orden de regreso de los bienes a Aragón.

Es absolutamente inadmisible la toma de partido por parte de Televisión Española, que en el mismo reportaje restaba importancia a la reivindicación aragonesa, llegando a afirmar que lo importante es “la defensa del patrimonio más allá de las fronteras que hasta mentalmente nos creamos los seres humanos”. Televisión Española desviaba así la atención hacia una supuesta polémica sobre la labor del Obispo Messeguer, que no se ha cuestionado, sin embargo, desde la Diócesis de Barbastro-Monzón. La realidad es que la cuestión no es la buena labor realizada por la Diócesis de Lérida mediante la conservación de las obras, absolutamente obligada por otra parte, sino la propiedad de las mismas, suficientemente aclarada por los tribunales e instituciones competentes.

Por todo ello, APUDEPA considera que tanto el Obispo de Barbastro-Monzón como la Diputación General, deben de ejercer el derecho de rectificación ante TVE, al amparo del artículo 1 de la Ley 2/1984, debería de aclararse que:

- En caso alguno el documento mostrado es un recibo de compraventa. El Obispo Messeguer no adquirió obras de arte a las parroquias, pues ello es imposible en el derecho canónico sin las preceptivas tasaciones periciales y licencias vaticanas. Estos requisitos, indispensables para toda venta, no se llevaron a cabo, por lo que puede afirmarse (y así lo han hecho los tribunales) que no existieron transacciones de compraventa. Por el contrario, el Obispo aceptó los depósitos de las obras por parte de los párrocos tomando las medidas que, en otro orden, considerara oportunas, sin afectar ello en absoluto (como ha sido demostrado) a la propiedad de las mismas. Muchos museos, por ejemplo, restauran piezas cedidas por los propietarios para una exposición temporal o provisional sin que ello repercuta en su propiedad.

- El Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica ha sentenciado de forma definitiva e inapelable que dichas obras siguen siendo propiedad de las parroquias aragonesas, estando en depósito en la Diócesis ilerdense. El Tribunal de la Signatura Apostólica, reconocido por España en las materias de su competencia como esta, es la instancia competente para dirimir la cuestión según lo previsto por los Acuerdos Iglesia-Estado, tratado internacional que ninguna ley ordinaria, española o catalana puede contravenir.

APUDEPA, 18 de febrero de 2008

Desarrollo rural. Y la madre

Foto Zaragozando.blogia

Pues ya ven. El proyecto Gran Scala da sus primeros pasitos de la mano de papá Biel y bajo la candorosa mirada de la tía-abuela Iglesias. ¡Uy el nene! El niñero Esco es quien cambia los pañales con la colaboración necesaria de la trouppe parista (Aliaga, Mur, Trillo…). Y mientras tanto, la comparsa familiar visita de tarde en tarde al niño para ver como crece entorno a su cuna del Pignatelli. Pero ¿quién es la madre?

Veamos. Según informa hoy Heraldo de Aragón, esta semana se han mantenido contactos intensos entre varias de las partes implicadas. La Diputación General de Aragón se ha reunido ya con posibles vendedores de suelo que podrían ser claves en la operación para albergar la nueva capital de la mafia mundial. Y decimos mafia con toda propiedad, como el grupo organizado que trata de defender sus intereses, en la tercera acepción del diccionario de la Real Academia Española (quizás el tiempo nos permita subir la temperatura del matiz hacia las acepciones primera y segunda). Y es que todo hace indicar que el Gobierno de Aragón se ha decidido ya por una de las tres alternativas monegrinas. Y sería la más cercana, precisamente, al Real Monasterio de Santa María de Sijena, en su propio término municipal. No nos extraña, pues es de recordar que es precisamente el Viceconsejero Carlos Esco quien lleva sobre el terreno las negociaciones y siempre puede echar mano de los contactos paranormales que su señora esposa (la consejera Almunia) mantiene por la zona. Ya ven como todos los asuntos convergen misteriosamente en tierras sanjuanistas, de aroma templaria. ¿Se esconderá el Santo Grial en algún punto del aparente desierto monegrino?

El caso es que las negociaciones avanzan hacia uno de los emplazamientos sospechosos, propiedad de al menos dos grandes empresas constructoras. Comienza así el reparto de los beneficios que la gran operación especuladora generará "en la zona". A los pueblos y a los ciudadanos, como siempre, las migajas. La parcela en el punto de mira pertenece principalmente a la empresa Gestesa, potentísimo grupo inmobiliario con sede en Guadalajara que promueve la llamada Torre Chamartín, que construye Fomento de Construcciones y Contratas (Esther Koplowitz) en Madrid. Y es un dato importante porque Gestesa ha sido denunciada por el Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Guadalajara por repartir propaganda en los centros públicos de la ciudad. Y lo que es más grave, el Partido Socialista acusó a Gestesa de incumplir la legislación sobre patrimonio cultural de Castilla-La Mancha por obviar el protocolo arqueológico en una de sus promociones principales en la plaza Mayor de Guadalajara, aduciendo un presunto trato de favor del consistorio de la capital, cuya concejala de Cultura, Carmen Heredia, es hermana del fundador y Consejero Delegado de Gestesa, Javier Heredia.

Sigamos. La otra empresa propietaria de los suelos “S” es Sorigué, una de las principales constructoras catalanas, radicada en Lérida, señalada por el Gobierno del presidente de la Generalitat, Pasqual Maragall (PSC-PSOE), por ser una de las 9 empresas catalanas que se repartieron el 70% de la obra pública durante el último Gobierno de CiU en la Generalitat de Cataluña. Según el diario El País, el sector atribuye a Sorigué “el corazón convergente”. En 2006, la empresa compró el 40% de ACSA, constructora filial de AGBAR, Aguas de Barcelona, empresa en la que fue Delegado General Roque Gistau, presidente de Expoagua (Agua y Desarrollo Sostenible), que se ha mostrado muy favorable a Gran Scala. Acsa-Sorigué posee delegación en Zaragoza y ha sido adjudicataria de varias obras para la Expo Internacional de 2008.

Hasta aquí lo que sabe el Departamento de Investigación del Blog de APUDEPA sin salir de casa. Es decir: solo la punta del iceberg. Todo indica a que los primeritos beneficios de Gran Scala se los reparten dos empresas constructoras de imponente capital radicadas en Guadalajara y Lérida. Desarrollo rural. Creación de riqueza. Monegros. Sí señor.

Pero volvamos al comienzo ¿quién es la madre de Gran Scala? Angelicos…

 

APUDEPA solicita la inmediata dimisión de la Consejera Almunia

Grabado de Goya, retocado  

La Consejera no aclara con quien se negoció el patrimonio aragonés. La Consejera de Educación, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón ha perdido cualquier autoridad moral que pudiera restarle para gestionar el patrimonio cultural aragonés. No solamente ha mentido ante las Cortes y ante los ciudadanos sino que agacha la cabeza bajo el ala, sin dar explicaciones coherentes sobre lo sucedido en relación con el patrimonio del monasterio de Sijena.

En la comparecencia de Almunia hoy, ante las Cortes, la Consejera ha admitido el “error” (afirmó en reiteradas ocasiones estar en arduas negociaciones con monjas muertas años ha), pero ha obviado la necesidad de adoptar las medidas necesarias para depurar las responsabilidades políticas oportunas. Conviene recordar que ha quedado demostrado que:

- La Consejera y su equipo han mentido ante las Cortes.

- La Consejera y su equipo no han gestionado fiablemente el retorno del patrimonio aragonés ni han adoptado las medidas oportunas para ello. Ha existido una grave dejación de responsabilidad y una pasividad alarmante.

- La Consejera y su equipo no están capacitados ni preparados, ni poseen la suficiente voluntad, para seguir gestionando el patrimonio cultural aragonés.

APUDEPA lamenta profundamente que se haya perdido un tiempo valiosísimo para el regreso de nuestro patrimonio y se halla sustituido el trabajo riguroso por la invención de historias para no dormir. Y aún con todo, siguen sin asumirse las responsabilidades oportunas, en ningún nivel de la administración.

La Asociación solicita a los grupos parlamentarios de la Cortes aragonesas la constitución inmediata de una Comisión de investigación que ayude a esclarecer lo sucedido, para la salvaguarda de un patrimonio cultural cuyo regreso ha sido irresponsablemente comprometido por negociaciones ficticias, inexistentes o tremendamente irresponsables. ¿Es que acaso el Gobierno no acredita la identidad de sus interlocutores?

Por último, APUDEPA exige conocer el nombre de la persona con quien se ha estado gestionando el patrimonio de Sijena, pues se le ha proporcionado información confidencial comprometida para los intereses aragoneses en materia de patrimonio cultural. Sería un escándalo de dimensiones mayúsculas si el presidente Iglesias y la Consejera Almunia persistieran en negar la información sobre la identidad de la persona que dice haber actuado como representante. Porque ¿para quién trabajaba? ¿bajo qué intereses actuaba?

¿Qué es esto?

Los dedos se nos hacen huéspedes, oigan. Es ver a doña Eva Almunia rodeada del clero y ponérsenos los pelos como escarpias. ¿Con quién intentará comunicarse ahora? ¿Participa Monseñor el del hisopo en las negociaciones sobre los bienes de Sijena? ¿Será verdad que intentan contactar con el General Palafox, enterrado en la basílica?

 

No. Lo cierto es que hoy Eva Almunia ha asistido a la inauguración de las obras de restauración del Órgano Mayor del Pilar, junto al alcalde y al arzobispo de Zaragoza. De preciosa caja renacentista (el órgano) es una de las joyas de la catedral zaragozana. Por muchos años.

Lenguas aragonesas, patrimonio de Aragón. "El desprecio de la Expo a la fabla", por Victoria Trigo

Las lenguas aragonesas son uno de los mayores patrimonios de Aragón (y de España). Es, sin duda, asunto complejo. Pero conviene recordarlo. Una cosa es que la Expo no lo utilece y otra que asegure que es una lengua muerta. Reproducimos a continuación un interesante artículo de Victoria Trigo.
El desprecio de la Expo a la fabla

La última sorpresa negativa que me ha deparado la Expo, ha sido el chusco y burdo desprecio que han mostrado hacia la fabla. Sencillamente, en respuesta al Ligallo de Fablans, han manifestado que el aragonés es una lengua muerta y que, por tanto, no se utilizará. En mejorable castellano, literalmente han contestado: “En el recinto de la muestra Expo 2008 no se va proceder a rotular ni informar en Aragonés. El Aragonés no es una lengua viva, la cual no se emplea a día de hoy en nuestra sociedad”

Quien haya dicho semejante barbaridad, ha sintetizado perfectamente tanto su ignorancia como su nulo interés por dar acogida a una importante parcela de la realidad cultural de Aragón. Si organizar concursos literarios en aragonés, elaborar diccionarios, publicar libros, impartir cursos, realizar tareas de investigación y difusión de una lengua, servirse de ella como vehículo de comunicación y estar reclamando al gobierno autónomo una ley que trate debidamente la pluralidad lingüística de esta comunidad, no es señal de existir, ya dirán los egregios organizadores del discutible –discutible pero intocable- acuático evento, qué entienden ellos por el estado de vida o de muerte de una lengua.

Sólo encuentro como atenuante para esta respuesta, que la Expo se da en el contexto de una sociedad fácilmente manipulable –no podría ser en otro ámbito-, con la sensibilidad al servicio de grandes titulares y donde el aragonesismo sigue confundiéndose con las baturradas más zafias. Vamos, para que me entiendan, algo así como lo que para desgracia de los ríos y de los ecologistas sin dobleces, les ha sucedido a los padres de la Expo, que se les ha pasado de vueltas la hormigonera y han creído que el desarrollo sostenible era destripar el Ebro para jugar a los cruceros, clavarnos un azud, depilar las riberas, alicatar el meandro y llenarlo de pabellones.

Mª. Victoria Trigo Bello

 

APUDEPA toma la iniciativa ante la desidia institucional por Goya y presenta en la Diputación General sendas instancias para la protección de sus casas en Zaragoza

Habiendo conocido el lamentable estado de conservación (ver artículo de Mariano García en Heraldo de Aragón), y la nula protección legal, de la casa que Goya habitó en el número 4 de la plaza de San Miguel en Zaragoza (tal y como reveló el estudio de José Luis Ona), la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha considerado imprescindible solicitar, de manera oficial, a la Diputación General de Aragón, la declaración como Bien de Interés Cultural del inmueble, así como de los restos arqueológicos de la casa familiar, hoy desaparecida, radicada en la actual calle Teniente Coronel Valenzuela.

En momentos en que se reclama impulsar la memoria de Goya en Aragón, resulta del todo paradójico y lamentable que los restos materiales que testimonian la vida de Goya en Zaragoza pasen totalmente desapercibidos al ciudadano y al visitante, y se encuentren desprotegidos pese a tratarse de interesantes inmuebles de época “precontemporánea”. Para ello, junto a la protección legal, APUDEPA solicita el conveniente señalamiento y adecuación de los inmuebles.

APUDEPA considera que la falta de catalogación de dichos inmuebles (s.XVIII) viene a constatar el déficit de protección del patrimonio cultural aragonés y la dejación de los poderes públicos en su salvaguarda, conocimiento y difusión.

Hay que destacar la importancia arquitectónica e histórica del edificio sito en el número 4 de la plaza de San Miguel. Efectivamente, el edificio presenta el interés incuestionable de haber llegado hasta nuestros días como muestra relativamente poco alterada de la arquitectura tradicional zaragozana de época moderna, debiéndose destacar que la casa se encontraba ya en pie en la segunda mitad del siglo XVIII, a tenor de los datos disponibles. Es, pues, ejemplo prototípico de la arquitectura popular zaragozana, tal y como muestra el plano de la reforma del edificio colindante, reformado por José de Yarza, en que se presenta el edificio (actual nº5 de la Plaza de San Miguel) con las mismas características que el inmueble objeto del presente escrito. Si el nº5 presenta el indudable interés de la reforma llevada a cabo por José de Yarza Echenique a principios del siglo XX, el nº4 posee el valor de haber llegado hasta nuestros días sin alteraciones profundas, significándose de este modo como documento histórico arquitectónico en relación con su tipología y su construcción.

El edificio presenta fachada enlucida, si bien puede suponerse su fábrica de ladrillo. De composición sencilla y funcional, sus vanos adintelados se ordenan en dos ejes correspondientes a las dos crujías perpendiculares al plano de fachada. El edificio posee planta baja más tres plantas, de la cual la tercera puede deberse a una reforma del tradicional piso bajo cubierta. Su configuración interior parece sencilla, con caja de escaleras en el centro de la crujía izquierda y patio de luces al fondo (según plano parcelario de Dionisio Casañal) presentando el indudable interés de constituir una muestra tipológica relativamente fiel de la arquitectura tradicional de la época.

Francisco de Goya, genial pintor aragonés, fue el único de sus hermanos que no nació en Zaragoza, sino en Fuendetodos. Pese a este hecho circunstancial, hoy es conocido (merced a los estudios de José Luis Ona y de Arturo Ansón, entre otros) que la infancia y juventud del pintor discurrieron en Zaragoza, junto a su familia, que habitó diferentes casas en la ciudad. Quizás la más importante, la familiar, fue derribada en 1946, en uno de los tan frecuentes y lamentables gestos gubernamentales de desprecio a la ciudad y al patrimonio. Del inmueble, sin embargo, se conservan restos arqueológicos (los cimientos, restos de muros y quizás algún resto mayor como bodegas), tal y como quedó constatado al realizarse en 2000 obras para la instalación de la red de cable en Zaragoza (ver artículo de Juan Domínguez Lasierra en Heraldo de Aragón, 15 de agosto de 2000).

Es de esperar, por todo ello, que estas peticiones para preservar la memoria de Goya en la ciudad, sean debidamente atendidas.

¿Qué fue del Centauro Quirón?, por Rafael Castillejo

La fotografía ha sido tomada de la página web www.rafaelcastillejo.com. Todos los amantes del patrimonio tenemos cabida en este Blog. Hemos recibido de Rafael Castillejo una llamada de atención sobre el estado de abandono en que se encuentra el Parque Grande de Zaragoza. Ese abandono se ejemplifica en la lenta agonía de una de sus monumentales esculturas: el Centauro Quirón, hoy sustituida por una replica en bronce. Según nos informa Rafael, el Centauro Quirón es obra del escultor Pascual Salaverri y estuvo desde 1921 a la izquierda del busto del Doctor Cerrada. Rafael ha estado durante años denunciando su abandono. Primero fue objeto de pintadas, después le arrancaron una pata, después la cabeza. Nadie ha dicho nada. “Pero el problema es que nadie la restauró a tiempo”. Con el convencimiento de que la cultura de un pueblo se refleja en el respeto a sus propias creaciones, APUDEPA reproduce el artículo de Rafael Castillejos sobre la cuestión publicado en el diario electrónico Aragón Liberal. Desde la Asociación nos sumamos a su denuncia y exigimos a gobernantes y ciudadanos el respeto debido a nuestro Parque Grande y a nuestra escultura urbana.

¿Qué fue del Centauro Quirón?

Durante décadas, esta bonita escultura ocupaba su sitio a la izquierda del busto del Doctor Cerrada en el Parque Primo de Rivera de Zaragoza. Hoy, debido al vandalismo y la dejadez de algunos, tan sólo queda el pedestal donde se asentaba.

De niño, el Centauro Quirón era junto al Dios Neptuno y Alfonso I el Batallador con su león de bronce, mis monumentos preferidos. Mi abuelo me contaba qué significaba cada uno de estos personajes a la vez que me enseñaba a respetar el Parque y todo su entorno.

Ya de mayor, pasear por este lugar tras una dura jornada de trabajo me ayudaba a relajarme, hasta que un día noté estaba sucediendo algo que me producía el efecto contrario. Un día sí y otro también, encontraba a mi paso pintadas, deterioro y abandono. Los tiempos habían cambiado y los políticos pensaron que todos los ciudadanos eran lo suficientemente responsables de sus actos. Olvidaron que siempre hay "mala gente que camina y va apestando la tierra" como escribió Antonio Machado. Los "progresistas" de siempre dijeron que sobraba el verbo prohibir y que era más importante cambiar su nombre por el de "Parque Grande" que invertir tanto en vigilancia y mantenimiento.

Al principio, mi querido Centauro fue "tan sólo" objeto de tontas pintadas. Algún tiempo después, fue mutilado. Pensé que los responsables de Parques y Jardines aprovecharían entonces para restaurarlo debidamente pero, no fue así. Un día, apareció decapitado. Al final, alguien pensó que lo mejor era proceder a retirar lo poco que quedaba de él. Así, hasta hoy.

Yo no puedo comprender cómo se puede enseñar a los visitantes esta ciudad en estas condiciones. Si a mí como simple ciudadano, me da vergüenza, que debería darles a los responsables de su conservación. Este Parque nunca tuvo la grandeza del Parque del Retiro de Madrid ni del de María Luisa de Sevilla, pero es mi Parque, el Parque que estaba cerca del barrio donde me crié. El Parque que tenga el nombre que tenga, debería ser motivo de orgullo para los zaragozanos. Recordemos el día que en Madrid, la Diosa Cibeles resultó mutilada. Todo el mundo se enteró y a los pocos días estaba restaurada. Eso no lo hacemos aquí nunca. ¿Qué pasa en esta ciudad para que a lo largo de su historia hayamos dejado se perdieran tantos símbolos emblemáticos?

Ahora llega la Expo y se supone que el Parque mejorará su aspecto pero, ¿qué pasará después? ¿Abandonaremos de nuevo la ciudad a su suerte?

Quien quiera enseñar a sus hijos cómo era mi entrañable Centauro, puede contemplarlo en mi página Web, en la sección "recuerdos". Esa fotografía, la obtuve a finales de los ochenta. Quedaba poco para que el vandalismo llegara.

Rafael Castillejo

 

APUDEPA exige conocer el nombre de la persona con quien se ha estado negociando el patrimonio de Sijena

 

La Asociación pide que se depuren responsabilidades, comenzando por el cese de la Consejera Almunia. La negociación de la recuperación del patrimonio aragonés con personas muertas es la gota que colma el vaso en la política cultural del Gobierno de Aragón. Tras haberse conocido hoy que las monjas de Sijena con quienes la Consejera de Educación, Cultura y Deporte decía estar negociando el retorno de los bienes del monasterio aragonés están muertas desde hace más de 7 años, la Asociación considera que Eva Almunia, con todo el equipo de Cultura del Gobierno de Aragón, se burla de las Cortes aragonesas y de todos los ciudadanos.

Solamente existen dos posibilidades (más allá de las paranormales) que expliquen la situación: o la Consejera ha mentido y no ha emprendido ninguna negociación para recuperar el patrimonio (caso gravísimo ante el que se tendrían que tomar las medidas oportunas) o la Consejera ha estado negociando temas tan sensibles y delicados para esta Comunidad con una persona totalmente ajena a la congregación propietaria de los bienes. En este caso, grave donde los haya, se habría estado manejando información confidencial y comprometida para nuestro patrimonio con personas ajenas al caso.

APUDEPA considera que es necesaria y urgente la comparecencia de la Consejera de Cultura en las Cortes de Aragón para que explique qué se ha negociado y con quién, desvelando, especialmente, el nombre de la persona que ha conseguido información confidencial (tan confidencial que ni siquiera se ha querido facilitar a los parlamentarios) sobre la situación del patrimonio cultural aragonés sin ser parte en el proceso.

APUDEPA considera que es imprescindible la creación, en el seno de las Cortes de Aragón, de una Comisión de Investigación que esclarezca las extrañísimas circunstancias que rodean el proceder del Departamento de Educación, Cultura y Deporte de la Diputación General de Aragón. En todo caso, resulta urgente la asunción de las responsabilidades derivadas de tan grave actuación.