Nace la Asociación Monasterio de Santa Fe de la Huerva (Zaragoza). APUDEPA acude a los actos programados

El sábado 1 de marzo tuvo lugar en Santa fe de la Huerva dos actos emotivos relacionados con la defensa del antiguo y cisterciense Real Monasterio de Santa Fe, situado a las afueras de Zaragoza pero en su término municipal, en el valle de la Huerva, entre Cadrete y Cuarte. Los actos programados fueron la visita a la iglesia y la constitución de la nueva Asociación. A las 12 de la mañana un grupo de amigos del monasterio visitamos sus imponentes restos y en particular de la iglesia, a la que no pudimos acceder por encontrarse en situación de peligro el recinto interior de la iglesia pues la familia Hellín, propietaria de esta parte del edificio, dió todo tipo de facildades para que nos aproximáemos a él. Iglesia y puerta de acceso al antiguo cenobio fueron declarados Monumento Nacional en 1979 si bien también se conserva en excelente estado la muralla del antiguo recinto, un amplísimo terreno que está repartido entre varios dueños en la actualidad. Entre los participantes también se encontraban personas que por su profesión se hallan vinculados al templo del Pilar, relacionado cronológicamente con el de Santa Fe, como Teodoro Ríos, arquitecto responsable de la conservación del templo mariano. Propiciada la visita por miembros de la Asociación Monasterio de Santa Fe de la Huerva, ha sido la familia Hellín la que ha facilitado el acceso a su finca desde donde hemos podido contemplar el interior de la iglesia a la altura del crucero sin que hayamos podido acceder al interior del mismo dada la situación precaria que presenta el edificio. Su situación de agonía prolongada es innegable pero también es cierto que no podemos dejar caer de forma definitiva un Bien de Interés Cultural, un magnífico edificio que pertenece al barroco académico de la segunda mitad del siglo XVIII, con pujos rococós, cuyas enormes proporciones se materializan en el paisaje en la cúpula y en la torre. La iglesia exteriormente es de ladrillo y presenta un magnífico trabajo aplantillado. Quizá una intervención mínima, romántica, en la línea de lo que propiciaba el teórico inglés Ruskin, sería una salida sensata, pues sólo consolidar lo que queda sería un éxito innegable. De la asociación y de la iglesia ayer publicaba Heraldo de Aragón, 2/03/2008, un amplio reportaje con fotos inéditas interesantes pero desde Apudepa tenemos la sensación de que el periodista reincidía machaconamente en la ruina, sin saber comentar la importancia del edificio y sus posibilidades de recuperación (no hemos encontrado el enlace web).

Tras la visita hubo comida de hermandad y a las 5 de la tarde comenzaba el segundo acto de la jornada. La presentación de la Asociación, fue un amable y dinámico acto con cuatro apartados:

-Presentación de la Junta que pasa a ser presidida por la catedrática de la Universidad de Zaragoza, la profesora de Historia del Arte Carmen Morte. Son vicepresidenta y secretaria Emilia Burbano y Elena Sanclemente, respectivamente.

-Impartió una interesante charla sobre la historia del Monasterio Leonardo Blanco, que inició la misma alertando que Santa Fe es una historia desconocida porque ha pasado desapercibida a pesar de su presencia muy cercana a Zaragoza. Su origen, en Alcolea de Cinca en 1230; hacia 1340 Miguel Pérez Zapata le ofrecía una ermita en la margen derecha de la Huerva y allí se mantuvieron hasta que en el siglo XVII se trasladaron a la margen izquierda del río, lugar donde ahora se sitúa. Gozó de protección regia –fue Monasterio Real- tuvo altas rentas y representó al brazo eclesiástico en las Cortes aragonesas hasta la época de Felipe V. Hay un estudio en la Revista Aragonia Sacra que ofrece datos del monasterio de 1577. Estaba el cister junto al Camino Real que procedía de Daroca y llegó a tener tanta importancia el monasterio que se sabe que tenían una gran mesa de piedra que llegó a repartir 8.000 comidas al año, lo que da una media de 22 raciones diarias, y su hospedería real recibía a los reyes antes de llegar a Zaragoza. A mediados del siglo XVIII hubo un importante proceso de reforma que afectó a todos los edificios, salvo la muralla, y es segura la influencia de Ventura Rodríguez en una iglesia de planta basilical, con influencia de la del templo del Pilar, con la que rivalizará. Estuvo en pleno funcionamiento el nuevo monasterio entre 1788 y 1808 pero en esas fechas las consecuencias de la Guerra de la Independencia supuso la quema del mismo por parte de la caballería francesa. Volvieron los monjes españoles tras finalizar la guerra contra Francia pero la Desamortización de Mendizábal en 1835 dio al traste con la recuperación del mismo y se dice que se malvendió y que sirvió a los que lo compraron para hacer negocio, incluso con la venta de materiales de construcción. El Monasterio ha pasado desapercibido y fue en la década de 1970 cuando hubo un pequeño movimiento a favor del mismo y en consecuencia, en 1979, se declaró Monumento Nacional. Tiene un interesante tipo de muralla con aparejo de tipo toledano y se hizo un intervención “provisional” para que no se desplomara la cúpula (se puso una gran estructura de hormigón). Ahora vemos que se ha empezado a mover esta Asociación que tiene como objetivo buscar documentación y están ayudando Antonio Giménez y Luis Prensa (éste en relación con los cantorales que están en Aula Dei) pues es necesario hacer un estudio de la zona, del entorno. El conferenciante terminó deseando lo mejor a la Asociación que nace.

-A continuación se presentó un power-point con interesantes y dinámicas imágenes del conjunto del cenobio, mostrando con belleza y rotundidad la situación actual.

-Habló acto seguido Carmen Morte que resaltó que su papel es fundamentalmente el de tender puentes, volviendo a destacar la importancia de la documentación que ya había citado el ponente porque parece que los Monasterios de Veruela, Piedra y Rueda fueron los únicos monasterios cistercienses de Aragón, señaló Morte. En su momento, documenté la sillería -dijo la presidenta- que diseñó para la iglesia el pintor Jerónimo Cosida, y en el siglo XVIII se hizo el espléndido edificio con esa gran cúpula que tiene como referencia el Pilar. Quiero terminar con un recuerdo para el Marqués de Lozoya que ya en 1976, además de alabar la iglesia y la torre, escribía: "urge actuar porque sería de lamentar que una iglesia de tanta categoría desapareciese por la incuria de los españoles" y ahora -añade la profesora Morte- por la incuria de los aragoneses.

-Finalmente, hubo un animado turno de palabras y tomaron la misma los presidentes de varias asociaciones (Asociación de Casablanca, Asociación de Vecinos de Santa Fe y Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, Apudepa), Ayuntamiento de Cuarte y particulares, entre los que se encontraban representantes de la propiedad de la familia Hellín y Jordana de Pozas. Todos ellos expusieron sus experiencias y voces y dieron la bienvenida a esta nueva asociación que reabre nuevas esperanzas para este edificio histórico artístico. Es de destacar que algunas asociaciones y particulares señalaron la desatención de la administración cuando solicitaron atención para Santa Fe. Parece que en la actualidad la administración está catalogando la muralla y otra de las problemáticas que existe es el tema de la protección del entorno como se está obligado por la ley de Patrimonio Cultural Aragonés en todo monumento (BIC). Jordana de Pozas habló de 100 m. de protección de entorno pero ahora como tal no existe, cuestión compleja porque Santa Fe está cercado por casas unifamiliares y últimamente por adosados de urbanizaciones última generación. El boom urbanístico ha llegado, claro está, hasta las puertas del monasterio.

Para quien desee saber más sobre la Asociación y el Monasterio: http://monasteriosantafe.spaces.live.com

Otra dirección útil es la que publica la DPZ en su página oficial, en relación a “Cartuja Baja, Aula Dei y Santa Fe. La Zaragoza Mística", con una buena síntesis del los conjuntos. Además en este mismo blog pueden ver el dibujo y comentarios que recogimos en el mes de enero de Pérez Bordetas y Miguel Caballú, que llevan clamando más de 10 años a favor de la iglesia. También Apudepa le dedicó un artículo publicado el 26 de octubre del 2007, todos ellos en Heraldo de Aragón.

ALBUM FOTOS APUDEPA

APUDEPA, 1 de marzo de 2008

El Museo de Lérida no está registrado como Museo de Cataluña

El hecho invalida la Resolución Mieras e imposibilita apelar a “la unidad de la colección”

La Generalitat abre un expediente para legalizar la situación del Museo y APUDEPA pide al Gobierno de Aragón y al Obispado que se personen de inmediato

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha tenido acceso a un documento firmado por Josep Manuel Rueda y Torres, jefe del servicio de Museos y Protección de Bienes Muebles del Departamento de Cultura y Medios de Comunicación de la Generalitat de Cataluña, expedido a instancias del abogado ribagorzano Jorge Español, en que se certifica que el Museo Diocesano y Comarcal de Lérida no figura inscrito en el Registro de Museos, creado por la Ley 17/1990 de Museos de Cataluña. El Museo no posee, pues, el pleno reconocimiento legal que le permitiría ampararse en la legislación catalana en materia de museos y patrimonio cultural.

La GeneralitaT elude confirmar, en el mismo escrito, si existe catalogación del conjunto de bienes aragoneses como “colección”, lo que hace sospechar que tampoco la catalogación es firme. De hecho, se confirma que el expediente para el registro del Museo en 1995 fue cancelado en 1996.

Sin embargo, la Resolución Mieras que ha impedido hasta ahora el traslado de los bienes a Aragón apela al principio de unidad de la colección del “Museo Diocesano y Comarcal de Lérida” que, paradójicamente, no está registrado. Este es un motivo más para considerar dicha Resolución “nula de pleno derecho”.

Ante estos gravísimos hechos, sin embargo, la Generalitat de Cataluña está procediendo actualmente a la “normalización” legal del Museo. Con fecha 1 de febrero de 2008 y por Resolución del Director General de Patrimonio Cultural, se ha incoado expediente para el registro definitivo del Museo.

APUDEPA considera que, vistos los hechos, la Diputación General de Aragón y el Obispado de Barbastro-Monzón (como parte interesada) están obligados a personarse de inmediato en el expediente para alegar que parte de los bienes en depósito son propiedad de las parroquias oscenses, por lo que no pueden verse afectadas por el registro en trámite.

Mientras tanto, la Diputación General mantiene irresponsablemente paralizado el expediente para la declaración como bienes inventariados de las obras de arte aragonesas.

Es absolutamente necesario paralizar el expediente en trámite por la Generalitat de Cataluña o aclarar que los bienes aragoneses allí depositados no forman parte del Museo que ahora se pretende registrar.

 

 

APUDEPA, 27 de febrero de 2008

 

Por una política cultural diferente, suscribe el manifiesto del Colectivo de Profesionales de la Cultura de Zaragoza

Cine Rex de Zaragoza, en zaragozando.blogia.com

Persuadidos como estamos en APUDEPA de que la cultura es el ingrediente esencial y constitutivo de toda civilización, recibimos con alborozo las iniciativas que, desinteresadamente, se plantean para mejorar el nivel cultural de Zaragoza. No cabe duda de que el cine ha sido, con su explosiva fuerza y su capacidad de penetración en las masas, acicate y moderador de las artes de nuestro ya pasado siglo XX. Pero la salud del cine (del goce del arte y el espectáculo del cine) no es buena en Zaragoza. Cayeron una a una las maravillosas salas que lo celebraban periódicamente con entusiasmo casi religioso. Desapareció el Dorado, el Coliseo, el Palacios, el Avenida, el Coso y tantos otros. Cines de estreno, de reestreno y salas de arte y ensayo. Quieren demoler ahora el cine Goya, el más antiguo de cuantos se conservan en Zaragoza (aunque muy modificado) y maltratan impunemente nuestro querido Fleta. Reconvertidas algunas salas en bingos, las menos prosiguen su actividad agónicamente, contemplando cómo el cine sólo es ya rentable al calor de los centros de “ocio y cultura” de las periferias de nuestro urbanismo y nuestra arquitectura. La Filmoteca mantiene unas instalaciones verdaderamente limitadas y sigue sin existir un Centro Aragonés de las Artes Audiovisuales. Se anuncian grandes festivales que se “desanuncian” al día siguiente y, mientras tanto, van desapareciendo las interesantes y voluntariosas muestras de cine asentadas por la calidad y el paso de los años, como Cinefrancia.

Pero hay personas que no se resignan. Y entre ellas, los miembros del Colectivo de Profesionales de la Cultura han promovido un manifiesto para reclamar cordura, honestidad y calidad en la gestión de las políticas públicas en materia de cultura en nuestra ciudad. El Manifiesto, apoyado ya por muchas personas relacionadas con la cultura y por muchos otros ciudadanos, merece nuestro compromiso. Por ello, APUDEPA se suma y lo difunde en este Blog abierto:

MANIFIESTO A FAVOR DE LA CONSERVACIÓN DE LOS CINES GOYA DE ZARAGOZA Y EN DEFENSA DE UNA POLÍTICA CULTURAL DIFERENTE

El colectivo de Profesionales de la Cultura de Zaragoza, con el apoyo de personas relacionadas con el mundo del audiovisual y otras que se han sumado a la iniciativa, ante la gestión de la Administración -en especial el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón- en diversos asuntos relativos a la Cultura en Zaragoza y Aragón, y tras décadas de desidia por parte de los responsables de uno y otro signo político, que han provocado:

- El maltrato y casi destrucción del cine/teatro Fleta, patrimonio cultural y arquitectónico que debiera ser recuperado cuanto antes.

- La propuesta o aprobación de proyectos no llevados a cabo, como el destino del Palacio de Fuenclara de Zaragoza para sede de Filmoteca; la creación del Instituto Aragonés del Audiovisual; la utilización de la post-Expo como Zaragoza, ciudad de cine; etc.

- La inexistencia de locales municipales apropiados para la celebración de los certámenes cinematográficos aún existentes promovidos o apoyados por el Ayuntamiento de Zaragoza y/o el Gobierno de Aragón, y la falta de interés por contar con esas infraestructuras.

- La no celebración en 2007 de certámenes necesarios cultural, simbólica y estratégicamente, como Cinefrancia, por cuya reanudación anunciada para 2008 apostamos decididamente.

- La anunciada creación de un Festival Internacional de Cine que reemplazaría a otros ya consolidados, en lugar de sumarse a éstos,

MANIFESTAMOS

Que nuestros gestores públicos deben plantear una negociación -que debieron haber llevado a cabo hace más tiempo-, con el objeto de impedir la desaparición de los cines Goya y adquirirlos en propiedad para albergar festivales, muestras y otras actividades cinematográficas y teatrales.

Solicitamos que se realicen las actuaciones con una mayor responsabilidad, puesto que son nuestros representantes, la Cultura que gestionan no es un negocio privado, y muchas de sus decisiones son irreversibles; y un compromiso real con sus promesas, mediante proyectos tangibles y serios que no dependan de intereses variables, políticos o económicos.

Te invitamos a visitar el Blog y a sumarte a la iniciativa, suscribiendo el manifiesto mediante un correo electrónico con tu nombre y profesión a [e-mail].

El Museo Diocesano y Comarcal de Lérida no está inscrito en el Registro de Museos de Cataluña

Foto Apudepa, Museo Diocesano de Lérida en fase de construcción (diciembre 2005)

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha tenido acceso a un documento firmado por Josep Manuel Rueda y Torres, jefe del servicio de Museos y Protección de Bienes Muebles del Departamento de Cultura y Medios de Comunicación de la Generalitat de Cataluña, expedido a instancias del abogado ribagorzano Jorge Español, en que se certifica que el Museo Diocesano y Comarcal de Lérida no figura inscrito en el Registro de Museos, creado por la Ley 17/1990 de Museos de Cataluña. El Museo no posee, pues, el pleno reconocimiento legal que le permitiría ampararse en la legislación catalana en materia de museos y patrimonio cultural.

La GeneralitaT elude confirmar, en el mismo escrito, si existe catalogación del conjunto de bienes aragoneses como “colección”, lo que hace sospechar que tampoco la catalogación es firme. De hecho, se confirma que el expediente para el registro del Museo en 1995 fue cancelado en 1996.

Sin embargo, la Resolución Mieras que ha impedido hasta ahora el traslado de los bienes a Aragón apela al principio de unidad de la colección del “Museo Diocesano y Comarcal de Lérida” que, paradójicamente, no está registrado. Este es un motivo más para considerar dicha Resolución “nula de pleno derecho”.

Ante estos gravísimos hechos, sin embargo, la Generalitat de Cataluña está procediendo actualmente a la “normalización” legal del Museo. Con fecha 1 de febrero de 2008 y por Resolución del Director General de Patrimonio Cultural, se ha incoado expediente para el registro definitivo del Museo.

APUDEPA considera que, vistos los hechos, la Diputación General de Aragón y el Obispado de Barbastro-Monzón (como parte interesada) están obligados a personarse de inmediato en el expediente para alegar que parte de los bienes en depósito son propiedad de las parroquias oscenses, por lo que no pueden verse afectadas por el registro en trámite.

Mientras tanto, la Diputación General mantiene irresponsablemente paralizado el expediente para la declaración como bienes inventariados de las obras de arte aragonesas.

Es absolutamente necesario paralizar el expediente en trámite por la Generalitat de Cataluña o aclarar que los bienes aragoneses allí depositados no forman parte del Museo que ahora se pretende registrar.

 

 

APUDEPA, 27 de febrero de 2008

La otra España (la que no se debate)

Ayer tuvo lugar (ya no hay nadie que no lo sepa) “el” debate electoral que inaugura la presente campaña. Suele decirse que es “el primero en 15 años” pero aquí consignamos que cada año se celebra en el Congreso (sin suscitar tanta expectación, sin tantos focos, sin tantas cláusulas previas) el debate de Política General, también llamado “del Estado de la Nacióin”, que de igual forma enfrenta al presidente del Gobierno con el líder de la oposición, además de al resto de portavoces parlamentarios (lo que es más justo y plural, por cierto).

Si hemos querido tratar hoy este tema es porque en el Blog nos sentimos burlados por los señores Rajoy y Zapatero en su radical ignorancia de uno de los males estructurales de la nación española: la depredación urbanística del medio. Lejos de considerar que es un tema menor, en APUDEPA consideramos que el problema general urbanístico es la verdadera raíz de muchos de los problemas cotidianos de los ciudadanos: el acceso a la vivienda, el gasto manirroto y mal distribuido del erario público (que, sin embargo, no hace frente a la irracionalidad del planeamiento de las infraestructuras), la aceleración del cambio climático, la destrucción del paisaje y del patrimonio, la banalización de la cultura, el descenso de la calidad del espacio urbano…

Tampoco se habló de cultura. Se habló de artistas, sí. De artistas en el cada día más extenso sentido del término (desde Judith Mascó a Miquel Barceló). Pero cuando no fue para insultarlos (Rajoy), fue para utilizarlos electoralmente (Zapatero, con su venia) y considerándolos únicamente por su capacidad publicitaria nacional. Algo así como la Macarena o el plátano de Canarias.

Apartadas las gravísimas lacras que atentan contra la vida humana (violencia doméstica, terrorismo, guerra…), APUDEPA considera que la falta de orden del desarrollo urbanístico español es uno de los más acuciantes problemas a los que debe de enfrentarse España (muy especialmente, ahora, Aragón). Porque en la raíz urbanística se hallan buena parte de los males que impiden avanzar hacia el objetivo de la justicia social y el desarrollo sostenible (especulación, enriquecimiento ilícito, empobrecimiento ilícito, corrupción, derroche de los recursos naturales…). A nadie se le escapa ya que la creciente fragilidad del medio se confirma como una de las mayores amenazas actuales. Pues bien: no hubo tiempo entre reproche y reproche, entre acusación y acusación, para hacer una mínima referencia a la cuestión que nos ocupa. Ninguno de los candidatos parece tener propuestas para curar la enfermedad y, lo que es peor, ninguno parece ser capaz de asumir la verdad del diagnóstico. En el fondo es explicable: si el asunto lo menta Rajoy, Zapatero le dice Totana, Orihuela, Andratx. Si lo menta Zapatero, Rajoy le contesta Gran Scala, Seseña, Ciempozuelos. Los dos partidos tienen mucho que callar y, en coherencia, se callan. No es osado afirmar que existe un pacto entre los dos grandes partidos (tácito si no explícito) para apartar tan profundo cáncer del debate aparente de la aparente realidad. No piensen que llamamos al voto en uno u otro sentido. Probablemente ningún partido tiene hoy la fuerza suficiente para denunciar (en toda su dimensión y con el necesario aplomo) la cuestión. Quizás porque el sistema se encarga bien de hacer partícipes a todos (los partidos, no los políticos) del pecado original. No resultará ocioso que, los ciudadanos, alcemos la voz, además del voto, para recordar que existe una España corrupta en la que se puede ser, a un tiempo, depredador y patriota.

 

APUDEPA visita la Ermita hundida en Torrijo de la Cañada (Zaragoza)

Fotografía Apudepa, 23 de febrero de 2008. La ruina anunciada y la ineficacia de la Administración. Ya conocen ustedes ese dicho: “el uno por el otro y la casa sin barrer”. El desplome de la Ermita de la Virgen en Torrijo de la Cañada en la Comunidad de Calatayud es la crónica de una muerte anunciada en la que los actores, la Diputación General de Aragón, la DPZ, y la Comarca,  el Ayuntamiento y la iglesia sabían que eso iba a ocurrir. El tejado de doble vertiente cubierto con teja árabe estaba, y está, en malísimas condiciones. Una vez más Apudepa comprueba que el patrimonio arquitectónico aragonés está sujeto a la desidia, ignorancia e incomprensión más absoluta. La situación es apremiante y alarmante.

Apudepa, al tener conocimiento por la prensa (Heraldo de Aragón), ha visitado la Ermita de la Virgen de Torrijo de la Cañada, para comprobar el hundimiento de su cabecera y estudiar las medidas que, en el margen de sus posibilidades, resulten pertinentes.  La fábrica insertada en el caso urbano, en la ribera derecha del río Manubles, es una interesante construcción del siglo XVI de una sola nave de cuatro tramos cubierta con bóvedas de crucería estrellada con plementos de formas diversas y un presbiterio barroco (siglo XVII) cubierto con cúpula y linterna. El edificio es un recinto de muros enlucidos y de ladrillo que presenta sencilla portada en arco de medio punto y remate en espadaña. Al parecer, su autoría se debe al arquitecto Juan Marrón, maestro de obras conocido en la zona de Calatayud y Daroca.

Afortunadamente, el desplome parcial del edificio afectó sólo a una calle pública de escaso tránsito (zona de huertas) y a una vivienda, causando afecciones colaterales leves. La zona hundida de la cabecera (zona del presbiterio) responde a un añadido en tapial de finales del siglo XVII que se cubría con un sencillo cimborio y tambor. La ermita, que se hallaba vacía de sus bienes litúrgicos, y en proceso de ruina desde hace años, no cuenta con catalogación municipal ni autonómica, al no formar parte del Censo General del Patrimonio Cultural Aragonés, a pesar de su innegable interés arquitectónico.

El hecho de la ruina en sí y las injustificadas ausencias en el catálogo demuestran, una vez más, la ineficacia manifiesta de la administración que nos gobierna y especialmente del Departamento competente en materia de Patrimonio Cultural de la Diputación General, primer y último responsable de la conservación de los edificios de interés histórico-artístico en Aragón, como es el caso del que nos ocupa. No es aceptable que en el siglo XXI se hundan edificios históricos cuando, además, el hecho era muy previsible: el deterioro era público y notorio, tan evidente que en el verano del año 2007 se habían cruzado cartas entre el Ayuntamiento de Torrijo y el obispado de Tarazona alertando sobre el grave asunto de la ermita que nos ocupa, lo que dio lugar a la intervención de la Diputación de Zaragoza con un informe del Área de Cultura y Patrimonio ineficaz hasta tal grado que lo hace difícilmente justificable. A la DPZ le hubiese correspondido dar en ese momento, agosto del 2007, la única consigna eficaz que hubiese evitado su parcial colapso estructural: apuntalamiento general del edificio tanto por dentro como por fuera. ¿Por qué no se ordenó el apuntalamiento? ¿Por qué se limitó a consignar que no estaba catalogado y que se vallase el entorno a fin de proteger a las personas? ¿Por qué como única medida de protección real para la fábrica se dictó un apuntalamiento puntual en uno de los pilares de la cúpula? ¿Por qué el informe técnico de la DPZ no dio al edificio la importancia que requería?

Apudepa también desea hacer constar que los ayuntamientos no están exentos de responsabilidad, porque están obligados a hacer valer las prerrogativas que les otorga la ley urbanística dado que para eso están las correspondientes órdenes de ejecución de obligado cumplimiento por parte del propietario (en este caso el obispado de Tarazona). Es evidente que estas cosas no ocurrirían tan apenas si se llevasen a efecto obras desde el momento que se divisase el menor fallo constructivo, evitándose derrumbamientos anunciados y no deseados (casi siempre el origen de la ruina se origina como consecuencia de la mala conservación de la cubierta).

Esta Asociación recuerda que la Iglesia Católica, como propietaria casi absoluta de los edificios religiosos, está obligada a mantener todos los edificios catalogados en el Censo General del Patrimonio Cultural, y que en el caso de que no estuviesen, dado el innegable interés histórico de todas sus propiedades, están obligados moralmente a mantener sus fábricas, bien es cierto que la iglesia, siempre conservadora de sus bienes (más culta que la sociedad civil), no ha propiciado jamás los derribos en sus propiedades. En todo caso, los propietarios están obligados a mantener en todo momento (Ley Urbanística de Aragón) el decoro y el buen estado estructural y constructivo de los edificios.

Esta Asociación desea hacer constar que en Torrijo de la Cañada se han iniciado conversaciones para evitar más daños, de tal forma que la ruina no vaya a más y se van a iniciar de forma inmediata acciones preventivas para evitar el colapso total de la ermita. Ya existen acuerdos verbales para desescombrar y apuntalar todo el interesante edificio del siglo XVI y también se contempla la cesión de uso de la ermita al pueblo, ya barajada en conversaciones anteriores y en un escrito de agosto del 2007, pero sin que hasta ahora se hubiese llegado a un acuerdo definitivo.

Ante los hechos descritos, Apudepa insta al departamento de Patrimonio de la DGA a que cumpla tres “REGLAS DE ORO” para unas buenas prácticas en patrimonio cultural:

· Poner en marcha una profunda REVISIÓN-AMPLIACIÓN DEL CONTENIDO DEL CENSO GENERAL DEL PATRIMONIO CULTURAL ARAGONÉS, estableciéndose para tal efecto equipos técnicos multidisciplinares por comarcas; participación científica, técnica y social; rigurosos criterios preestablecidos de análisis y difusión generalizada en folletos divulgativos del urbanismo más interesante y tipologías arquitectónicas y sus elementos principales. 

· Fomentar la CULTURA DEL MANTENIMIENTO entre la propia administración y los propietarios (iglesia y particulares), dado que es lo más eficaz y saludable desde el punto de vista del valor histórico artístico del edificio (conservar la obra original), lo más económico y lo más rentable socialmente. 

·  PRIORIZAR en los presupuestos anuales de estos próximos años LOS EDIFICIOS QUE PRESENTEN RUINA, situándose en cabeza los que amenazan colapsos inmediatos de sus fábricas. Esta prioridad se mantendrá hasta que todos los edificios estén a salvo. Se iniciará una campaña de “STOP A LOS EDIFICIOS HUNDIDOS”.

En cuanto a los Ayuntamientos, APUDEPA insta a que:

· En el supuesto de que un edificio histórico presente problemas de conservación los AYUNTAMIENTOS DEBEN DE PROCEDER A DICTAR LAS ÓRDENES DE EJECUCIÓN OPORTUNAS (tal y como fija la Ley) PARA LA SUBSANACIÓN DE DICHOS PROBLEMAS. En el caso de que amenace ruina debe procederse al apuntalamiento urgente por personal competente. 

· Los Ayuntamientos y las iglesias parroquiales deben alentar a los vecinos a mantener antiguas buenas prácticas, las PEONADAS VECINALES, históricamente mantenidas por los pueblos para solucionar sus problemas más acuciantes. Conservar el tejado de los edificios históricos, retejar y limpiar de maleza, son dos acciones sencillas que evitarían muchos males futuros y cuantiosos gastos que no nos podemos permitir.

· DPZ, Comarcas y Ayuntamientos deben de iniciar la campaña: “COLABOREMOS TODOS A LA CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO. LA MEMORIA HISTÓRICA NOS PERTENECE”.

En Torrijo de la Cañada forma parte del Censo General del Patrimonio Cultural Aragonés el castillo de origen medieval y un torreón que tienen la categoría de Bienes de Interés Cultural (BIC). Sin embargo, no figuran dos de los monumentos más importantes, la iglesia parroquial y la de San Juan Bautista, monumentales construcciones relacionadas con el último gótico (siglos XV y XVI). Tampoco está catalogados el puente sobre el Manubles, ni algunas casonas tradicionales del casco histórico, ni tampoco la zona alta del pueblo con sus eras y bodegas antiguas, arquitectura popular de indudable interés.  Tampoco el edificio del Ayuntamiento, interesantísimo ejemplo de porte clasicista. El Ayuntamiento debería proceder a la inmediata catalogación del pueblo como MONUMENTO DE INTERÉS LOCAL y propiciar ante la Diputación General las catalogaciones monumentales antes citadas (BIC).

Por otro lado, la comarca tampoco puede permanecer ajena a un proceso que debidamente consensuado colaboraría al desarrollo de unos pueblos que necesitan el apoyo de todos para sobrevivir y relanzar sus olvidadas riquezas históricas y medioambientales que pocos conocen. Eso es desarrollo rural. Lo demás es expolio.

APUDEPA

22 de febrero 2008

APUDEPA no tolerará que el Teatro Fleta sea moneda de cambio en las relaciones entre el Gobierno de Aragón y el Ayuntamiento de Zaragoza

 

La Comisión Bilateral en su reunión de ayer. Como pueden comprobar, la Ley de Patrimonio no es la única que se incumple. Flamante Ley de paridad y… flamante realidad. Como siempre.

APUDEPA pide reiniciar ya las obras de rehabilitación del Teatro Fleta. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, teme que el Teatro Fleta se convierta en moneda de cambio en el marco de las tradicionalmente tensas relaciones que, por cuestiones urbanísticas y económicas, mantiene la Diputación General con el Ayuntamiento de Zaragoza.

APUDEPA denuncia que el Gobierno de Aragón está presionando al Ayuntamiento de Zaragoza para cambiar la catalogación del Teatro Fleta, por lo que la Asociación teme que, a cambio de ello, se proponga al Ayuntamiento alguna facilidad en relación con los numerosos expedientes urbanísticos municipales, como el de la nueva Romareda. O que se intente que, a cambio del palacio Fuenclara y otros bienes culturales, el Ayuntamiento asuma el Teatro Fleta.

APUDEPA, como ha anunciado en otras ocasiones, llevará a los Tribunales cualquier procedimiento de descatalogación o derribo del Teatro Fleta, pues atentaría flagrantemente contra la legislación en materia de patrimonio cultural y contra la normativa urbanística zaragozana. Por ello, entendiendo que la situación legal del Teatro Fleta es absolutamente clara (gracias, en parte, al rigor mantenido en estos últimos años y hasta la fecha por el Ayuntamiento de Zaragoza), la Asociación solicita a la Diputación General que reinicie los trámites para la continuación de las obras de rehabilitación del Gran Teatro Fleta, toda vez que la rehabilitación es la única solución legalmente posible. APUDEPA considera que las obras (que han de ser siempre respetuosas) deben de comenzar en el menor plazo de tiempo posible, pues el Teatro sigue sufriendo los efectos de la intemperie, hecho absolutamente intolerable en un bien protegido y declarado de Interés Arquitectónico.

La Consejera Almunia reconoce en las Cortes que también negocian con muertos la adquisición de cuadros de Goya

La Consejera Almunia, entre Gila e Isabel Teruel. Hay quien dice que los momentos de crisis son precedidos por una gran carcajada. Si es así, la que se avecina parece “gorda”. Y es que, mediante el Blog de Nieves Ibeas, la diputada de Chunta Aragonesista que posibilitó con su trabajo parlamentario que se destapase el “Caso Sijena”, nos enteramos de los detalles de las explicaciones dadas por la Consejera Almunia en sede parlamentaria sobre la cuestión. Una vez más, no son propias de una persona que ostenta altas responsabilidades. Son algo así como las conversaciones de un vermú de domingo.

Excelentísima señora doña Eva Almunia, Consejera de Educación, Cultura y Deporte de la Diputación General de Aragón, ofreciéndose como intermediario inmobiliario: “Les voy a poner un ejemplo muy sencillo. Si yo sé que la señora Avilés quiere vender su casa y yo sé…, que, no sé, que la señora Pellicer quiere comprar una casa, por el entorno de donde vive la señora Avilés, yo puedo ir a la señora Pellicer y decirle: hay una casa en ese entorno que está bien y que además te puedo conseguir un precio fantástico. Yo no he hablado todavía a quien le tengo que comprar la casa, pero me he autoproclamado representante. Eso, yo es algo que desconozco desde el punto de vista legal como está estipulado, pero eso funciona así.”.

La Consejera no aclara quien es el representante con quien se reunían los técnicos de su Departamento (si es que existen y están vivos) y, por si fuera poco, nos dice a los ciudadanos que “con los cuadros de Goya nos está ocurriendo lo mismo”. Es decir, que también para adquirir cuadros de Goya hablan con representantes que no se sabe si representan a personas que no se sabe si están vivas. “Entonces, eso, señorías, es algo que en derecho suele ocurrir, y que se tipifica. Es decir ¿es representante o no es representante?”. Ser o no ser. He ahí el dilema. Literatura universal, oigan.

“Señorías, hubiera sido muy grave, pero hubiera sido gravísimo, y en ese momento no hubiera hecho falta que nadie pidiera la dimisión, ni mi dimisión ni la de mi equipo, el que nosotros hubiéramos tenido algún tipo de contrato con una persona a través de la cual sus gestiones no nos llevan a ningún lado. ¡Eso sí que hubiera sido grave, señorías! No confundan. ¡Pero hablar con una persona que se dice que es representante de alguien! ¡Anda, que no lo habrán hecho ustedes en ocasiones!, incluso para decirle a esa persona, a un tercero: me gustaría que te pusieras en contacto con no sé quién porque yo no puedo”. Pues ya ven. Así gestiona Eva Almunia la cultura y el patrimonio de Aragón (ya no entramos en la educación y el deporte). Otorgando a cualquiera que cruce un paso de cebra la condición de representante de monjas sanjuanistas muertas. Un día de estos nos presentamos en el Pignatelli y le decimos a Biel que somos representantes de Fernando el Católico. Seguro que nos hace un hueco en su agenda… ¡Anda que no lo habrán hecho ustedes en ocasiones!...