Urbanismo oscense y patrimonio

Artículo de Belén Boloqui publicado en el diario "Heraldo de Aragón" en su edición de 26 de julio de 2007. La imagen es antigua y nos muestra el Coso Bajo de Huesca a principios de siglo.

Hace unos días aparecía en Heraldo de Aragón (15 de julio) una entrevista con el Sr. Elboj, alcalde de Huesca. Apudepa no sale de su asombro al ver el talante simplista con que el alcalde oscense despacha a la periodista y con ella a todos los aragoneses. Dialéctica no le falta y suavidad en las formas tampoco. Pura demagogia.

Elboj, al analizar los hechos de forma sesgada, y no en su contexto general, hurta a la ciudadanía el necesario debate a fondo. Cuando eso ocurre se produce una tergiversación del fondo de la cuestión, y eso es grave para el desarrollo armónico del urbanismo aragonés, y del oscense en particular, dado que somos un país muy endeudado por las hipotecas inmobiliarias. Elboj ya no se conforma con ser “sólo” alcalde, ahora es también concejal de urbanismo. Dos por el precio de uno, ¡qué lindo! En el 2007 el PSOE aragonés alcanza cuotas de poder hasta ahora insospechadas y nuestro alcalde se convierte, junto al otro gran “ídolo” presidencial (que afirma en las Cortes sin rubor que en Aragón no existen problemas urbanísticos), en paradigma de “estabilidad política”. ¿Tomarán nota otros partidos políticos para cuando les toque su turno? Oh, la la.

Apudepa hecha en falta en la conversación muchas cosas, entre ellas, claro está, la que en un país culto debiera ser “obligada” referencia, el patrimonio arquitectónico protegido por el catálogo del PGOU de Huesca y en el Censo General del Patrimonio aragonés. Estamos hablando de una ciudad más de dos veces milenaria y ya sabemos que para nuestros políticos cuando una cosa se omite no existe. No es de recibo en el siglo XXI que su “alcalde-urbanista” eluda mencionar su Conjunto Histórico y su Plan Integral, todavía no resuelto. Una a una van derribándose sus viviendas tradicionales, como quien no quiere la cosa, y para botón de muestra el artículo que ese mismo día publicó Heraldo en la página siguiente (“Adiós a dos históricos del Coso”). Eso a pesar de la sentencia judicial del TSJA del 2006 a favor de la preservación del popular edificio “Luces de Bohemia”. Legalmente está claro que en España prima la conservación del patrimonio frente a los intereses urbanísticos. Otra cosa es la dura realidad, la de la voluntad política sujeta a intereses poco confesables. De eso nos quejamos, porque ¿acaso la Ley Urbanística de Aragón no prevé las órdenes de ejecución que debieran dictar los ayuntamientos a fin de que los propietarios mantengan con el debido decoro sus inmuebles? ¿Por qué no se cumple? ¿A qué intereses responde todo eso?

Tampoco Vd. puede justificar la política urbanistíca de Huesca sólo en aras a la política de vivienda protegida. Es necesaria la vivienda protegida en España, sí; sobre todo debido al desbaratamiento ¿o desastre? de la política urbanística de los últimos 10 años, en la que Vds. los socialistas, junto con los “populares”, tienen mucho que ver, por cierto. Como concejal de urbanismo que es, me permito recomendarle el artículo del economista, profesor José Manuel Naredo “Perspectivas de la Vivienda”, publicado en la revista de economía, ICE nº 143, 2004. Naredo hace un repaso del urbanismo en España en los últimos treinta años y ya en su introducción nos avisa que este tema se ve influido por aspectos inmobiliarios-especulativos de importancia manifiesta, aunque “estadísticamente poco documentados”. También advierte “que la demografía de edificios y viviendas ha venido siendo en España muy inmadura”, solapándose “el fuerte crecimiento de la construcción nueva con elevadas tasas de destrucción del patrimonio construido por demolición y ruina en nuestro país”. ¿Le suena algo de esto, alcalde? En suma, sigue diciendo el autor, “el hecho de que España cuente con menor porcentaje de viviendas anteriores a 1940 que Alemania, que quedó destruida por la Segunda Guerra Mundial, me llevó a considerar que el crecimiento económico fue en nuestro país más destructivo del patrimonio inmobiliario de lo que, en proporción, lo fue la Segunda Guerra Mundial en Alemania”.

Por supuesto que ese desarrollo es insostenible y en un futuro inmediato vamos a tener problemas con el desaforado parque inmobiliario que poseemos en España. De esas mimbres han salido los Giles, los Rocas y los Poceros. Por su interés, el artículo puede consultarlo, si se digna, en apudepa.blogia.com.

Belén Boloqui

Presidenta de Apudepa

Reacciones al rebaje de la solera del Puente de Piedra y a la posible destrucción del claustro de San Lázaro

APUDEPA recopila, para los lectores del Blog, las reacciones a los proyectos de Expoagua, el Ayuntamiento y la Diputación General para el Puente de Piedra y el yacimiento arqueológico del Balcón de San Lázaro, dos conjuntos histórico-artísticos con mucha relación entre sí, como se aprecia en la imagen. Se trata, quizás, de una de las zonas más monumentales de Zaragoza (Convento de San Lázaro, Puente de Piedra, Pilar, Lonja, Seo, Ayuntamiento...). Zaragoza se juega demasiado para que solo importen las prisas.

Jerónimo Blasco, Director General de Operaciones de Expoagua. (Heraldo, 26 de julio de 2007)

Jerónimo Blasco, confirmó ayer la información adelantada por HERALDO sobre los proyectos de navegabilidad, aunque aseguró que "la solera del puente es un añadido posterior que carece de valor patrimonial y, además, está muy degradada en el ojo donde se plantea el rebaje". En ese sentido, argumentó que "la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural ha aprobado el proyecto porque entiende que el monumento no resulta afectado con la actuación que se propone".

José Manuel Pérez Latorre, arquitecto (Heraldo, 26 de julio de 2007)

José Manuel Pérez Latorre, arquitecto que dirigió la última restauración del monumento, en 1991, aseguraba ayer que en aquella reparación de la alcántara "no se tocó para nada la solera", lo que le induce a pensar que "lo más probable es que tenga un origen medieval".

APUDEPA (Heraldo, 26 de julio de 2007) 

APUDEPA (Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés) señalaba ayer en un comunicado que "resulta evidente que la obra que se quiere llevar a cabo no busca la recuperación de la obra original, por lo que debe concluirse que no se adapta a lo que debe hacerse en un Bien de Interés Cultural". APUDEPA califica de "frivolidad mayúscula" lo declarado por el director general de Patrimonio, Jaime Vicente. Y se pregunta: "¿Puede removerse la solera (del puente) por el hecho de no ser visible? ¿Es ese el rigor con el que trabaja el señor Vicente Redón?".

Belén Boloqui, historiadora del arte (Heraldo, 26 de julio de 2007)

De idéntica manera piensa la historiadora Belén Boloqui, miembro de APUDEPA. "Esa solera es antigua, y forma parte del puente".

Isabel Falcón, historiadora, especialista en la Zaragoza del XV (Heraldo, 26 de julio de 2007)

Para Isabel Falcón "el puente tuvo una importancia fundamental en la historia de Zaragoza. Aunque antes ya había puentes para cruzar el Ebro, durante mucho tiempo fue el único de piedra que permitía el paso. Habría que estudiar la documentación existente para saber de cúando es ese empedrado. Yo, desde luego, pienso que puede ser antiguo, aunque no tengo documentos que lo prueben. En cualquier caso, de hace veinte años no es".

Jesús Liz, profesor de la Universidad de Salamanca (Heraldo, 26 de julio de 2007)

Menos taxativo se mostraba el profesor de la Universidad de Salamanca Jesús Liz, que estudió el puente hace una veintena de años. "Creo que, en realidad, la mayor parte de lo que vemos actualmente del Puente de Piedra es relativamente moderno. Y es que las riadas han causado tantos daños que se ha tenido que reconstruir en varias ocasiones".

Isaac Moreno, estudioso de la ingeniería antigua (Heraldo, 26 de julio de 2007)

Isaac Moreno considera que "lo más probable es que en su día se hiciera una cimentación corrida", sobre la que se dispondría el empedrado que se quiere rebajar y que, a su juicio, "seguro que se realizó para provocar un “efecto azud”, para laminar el agua y evitar que se formaran turbulencias y remolinos, que son los que socavan los cimientos y puntos de apoyo del puente".

Carmen Gómez Urdáñez, historiadora del arte (Heraldo, 26 de julio de 2007)

La historiadora del arte Carmen Gómez Urdáñez fue rotunda: "El puente es Bien de Interés Cultural, y poco más hay que hablar. No se puede declarar BIC un monumento y luego hacer con él lo que nos da la gana. El puente, además, es una parte muy sustancial de la historia de la ciudad, y creo que los zaragozanos no nos podemos permitir ninguna alegría con él. El de Piedra, como todo puente, tiene una parte visible y otra que no lo es, pero ambas forman una estructura completa. Ya está bien de saltarse las leyes".

Editorial “Heraldo de Aragón” (Heraldo, 26 de julio de 2007)

Patrimonio despreciado. El respeto por el patrimonio cultural debería ser a estas alturas de la historia, de la democracia y de autonomía, un valor firmemente arraigado en la sociedad y en nuestras instituciones. Sin embargo, el patrimonio aragonés no deja de verse sometido a agresiones, deterioros y amenazas, en ocasiones incluso por parte, precisamente, de quien más obligado está a defenderlo.

A casos preocupantes y sintomáticos que se arrastran desde hace tiempo, como el del Teatro Fleta o el del edifico de la Escuela de Artes, ambos en Zaragoza, se suman nuevas causas de temor que parecen acumularse en los últimos días. En la capital oscense, se anuncia la continuación de una política urbanística que parece despreciar y condenar a la destrucción edificios singulares y objeto de aprecio popular, que conforman en buena medida la personalidad y el ambiente de la ciudad. En Zaragoza, acaba de saberse –sin previo aviso- que, al objeto de que los barquitos turísticos puedan navegar por el Ebro, no bastará con el azud, cuya construcción se proyectó con ese fin, sino que habrá que alterar parte de la estructura sumergida del Puente de Piedra, con siglos de antigüedad y acaso de época medieval, en una intervención que se presenta como menor pero que resulta significativa de la preocupante falta de previsión con la que se encaran algunos proyectos. Y, mientras tanto, en la provincia de Teruel, el Adif derriba las estaciones ferroviarias de Navarrete y Cuencabuena, interesante y encantadores ejemplos de arquitectura industrial debidos a Luis Gutiérrez Soto y a Secundino Zuazo, víctima ya de la piqueta en sus arrasadas casas racionalistas de la zona de la calle de Santa Teresa, de Zaragoza. En todos estos casos, la responsabilidad compete a instituciones y organismos públicos. La alerta de los expertos ante los despropósitos en marcha debería surtir algún efecto, incluso si los relevos en las instituciones y las vacaciones facilitan más que de costumbre los malos tratos a un patrimonio insustituible.

Juan Domínguez Lasierra, periodista (Heraldo, 26 de julio de 2007)

No se por qué se andan con tantas chiquitas... ¿Que molesta el puente? Pues se tira. Total, semejante antigualla, que no hace sino estorbar tantas iniciativas náuticas como se nos van ocurriendo y que no hay forma de hacer realidad por culpa de ese montón de piedras viejas...
Además, que ni es romano ni nada, que si al menos fuera romano, que total no debe tener más allá de cuatro o cinco siglos y si es un símbolo de Zaragoza pues se pone otro y andando, que ya es hora que se vayan buscando símbolos más modernos...
Lo que importa es que haya barcos, o barcas, que se paseen arriba y abajo, y abajo y arriba, con sus banderitas y sus turistas, que aunque no haya agua, tampoco importa, y si no, que se saque del Canal, o de Yesa, o se cambia el cauce del Gállego... Siempre hay soluciones. Somos tan imaginativos, se nos ocurren tales cosas..., aunque eso sí, hemos de reconocerlo, a veces improvisamos un poco, porque si hubiéramos pensado un poco mas, cinco minutos al menos, y hubiéramos considerado las circunstancias del río, por ejemplo la situación del puente, por ejemplo el calado de los barcos, por ejemplo el nivel del cauce, por ejemplo la sequía canicular..... pues, a lo mejor, tal vez, no hubiéramos pensado en hacer navegable el Ebro, que por eso hace tantos años que por aquí solo navegan barbos ( que en realidad son maderos de Utebo) y alguna piragua que otra, pero esas son capaces de navegar en una piscina, pero barcos, lo que se llama barcos, o barcas, con sus turistas y sus banderitas, como en el Támesis o en el Sena, que lindos los "bateaux mouche", hay que remontarse muy lejos, por ejemplo al tiempo de los romanos, que por algo tenemos restos de un puerto fluvial de aquella época, que, por cierto, que también son un montón de piedras y no se que hacen allí, estorbando, molestando, cuando podrían haberse levantado tantos cientos de pisos, y es que las piedras viejas, con eso de tener solera, como algunos puentes, no hacen sino molestar...

Enrique Mored, periodista (Heraldo, 26 de julio de 2007)

Campeones de la chapuza. Cuando las cosas se hacen mal, enderezarlas luego cuesta infinitamente más que hacerlas bien desde el principio. Y en el tema de la navegabilidad del Ebro, el alcalde y sus colegas de la Expo llevan camino de convertirse en campeones de la chapuza. Para empezar, el azud, que iba a pagar una empresa privada y no iba a costar un euro a la ciudad, vale –que se sepa- la nada despreciable cifra de 27,2 millones y por el momento no hay más pagador que el erario. Para seguir, esa infraestructura iba a garantizar un Ebro navegable y ahora restulta que hay que dragar el cauce y reventar un tramo de la solera del puente de Piedra para que puedan pasar las “exponaves”, que tienen más calado que profundidad el río. La alegre y optimista sociedad Expoagua –a la que la ciudad y su historia, por lo visto, le importa un pito- está dispuesta a intervenir de forma traumática sobre uno de los elementos más monumentales de Zaragoza con la aquiescencia de Dirección General de Patrimonio de la DGA. Alguien debería parar la chapuza antes de que se convierta en desastre.

Carlos Blázquez, escritor y experto en obras hidráulicas (Heraldo, 27 de julio de 2007)

La solera del puente de Piedra está documentada como elemento de la infraestructura, al menos, desde 1775. El escritor y experto en obras hidráulicas Carlos Blázquez explica que ese año hubo una gran riada en la que el agua entró en la calle Predicadores. "Se culpó de esa virulencia de la avenida a la solera, porque hacía de dique, y se ordenó rebajarla una altura aproximada de un metro", explica.

Este experto comenta que, además, fue preciso reparar la cimentación y el enlosado del zócalo, algo que ya había sucedido en 1720. Con las modificaciones posteriores que se produjeran (el mantenimiento del puente era una tarea continua y costosa), el diseño actual de la solera responde al de finales del siglo XVIII. Al igual que ayer hicieran otros expertos e historiadores, Blázquez destaca que la solera "es un elemento indisoluble del puente, seguramente está desde el primer momento que se hizo, aunque luego se haya modificado".

Cuando había que construir un puente sobre un río con el lecho limoso o de gravas, sin roca firme donde asentarlo, se hacía un zampeado, que consistía en clavar maderos (en este caso de sabina) en el fondo como pilotaje de los cimientos. La acción del agua tendía a socavar ese zampeado y la cimentación, por lo que se recurría al enlosado de toda la base para crear un efecto de azud que suavizase el paso del río y limitase su poder erosionador.

José Luis Trasobares (El Periódico de Aragón, 26 de julio de 2007)

Zaragoza es una urbe de largo e intenso pasado (también glorioso, aunque suene un poco cursi); así que no tiene nada de particular que cualquier excavación saque a la luz restos de tanta y tan larga historia. Pero ocurre también que en los últimos decenios Zaragoza se ha enamorado de los derribos y el hormigón, por este orden. La construcción mueve pasiones, anima la política, crea fortunas y marca nuestro destino. Tiendo a pensar que los Sitios de la capital aragonesa (cuyo bicentenario también se conmemora en el 2008, no se olvide) despertaron una enfermiza atracción del vecindario por la sistemática destrucción y reconstrucción de su ciudad.

Sea por lo que fuere, en este lugar al que amo con verdadera pasión (y por eso a veces me cabrean sus cosas) hay una contradicción esencial entre la abundancia arqueológica y el compulsivo deseo de ver trabajar grúas, excavadoras y hormigoneras. Una y otra vez llegan las máquinas, lo ponen todo patas arriba para levantar algún valioso edificio o alguna plaza o avenida no menos valiosa (hablando en términos presupuestarios y electorales)... y, ¡oh decepción!, enseguida aparecen restos de teatros romanos, foros, enormes bloques de la muralla, arrabales bereberes, conventos, claustros y toda la mundial arqueológica.

Deberíamos estar prevenidos (sobre todo cuando se obra en lugares donde la aparición de restos está cantada), pero resulta que no; en cuanto los primeros movimientos de tierra sacan a la luz el pasado, sobreviene el llanto y el crujir de dientes. Qué mala suerte, piensa el respetable. Y ahora habrá que parar todo, se temen los empresarios o políticos involucrados. ¡Total... por cuatro piedras!

Luego estamos los que pretendemos mirarnos en el espejo de otras ciudades europeas, donde la arqueología y la historia son bienvenidas porque aportan valor (incluso en términos económicos) y dan prestigio. Mas debemos expresarnos con prudencia. No nos tomen por locos o radicales.

Fernando Gimeno, Primer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Zaragoza (PSOE) (El Periódico de Aragón, 26 de julio de 2007)

El consejero de Presidencia del Ayuntamiento de Zaragoza, Fernando Gimeno, acrecentó las críticas cuando afirmó, durante la sesión, que "debe haber continuidad viaria en la zona" y que "siendo importante los restos también importa la continuidad viaria en la ribera".

Gimeno, además, aseguró que, en relación con la aparición de los restos, "se preveía lo que podía ocurrir, lo que ha ocurrido y lo que aún puede ocurrir", aunque insistió en que el ayuntamiento quiere que las obras estén concluidas para la Expo.

Domingo Buesa, Portavoz del PP en el Ayuntamiento de Zaragoza (El Periódico de Aragón, 26 de julio de 2007)

El portavoz del PP, Domingo Buesa, fue uno de los más críticos con Gimeno. "Yo no admito lo del vial. Es la ley la que dice lo que se puede hacer o no y todo esto me parece una burla, un chanchullo tremendo, ya que los barrios se pueden conectar por muchos sitios", dijo.

Aunque Buesa no se olvidó del pliego de condiciones hecho público por Expoagua el pasado miércoles. "Es una vergüenza que nos tengamos que enterar por una página web de las obras que se ejecutarán", dijo. Por eso, reclamó al equipo de Gobierno (PSOE-PAR) que facilite a los grupos municipales todos los informes realizados hasta la fecha sobre el Balcón de San Lázaro.

Manuel Lorenzo Blasco, Tercer Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Zaragoza (PAR) (El Periódico de Aragón, 26 de julio de 2007)

Por su parte, el PAR se mostró sorprendido por la noticia del derribo de dos estructuras de las ruinas, aunque aguardarán a que la Dirección General de Patrimonio se pronuncie. "Vamos a pedirles que hagan un nuevo informe para valorar los restos y marque las directrices a seguir a partir de ahora. El PAR estará con lo que ellos digan, puesto que son la máxima institución para decidir", explicó el aragonesista Manu Blasco, teniente de alcalde del consistorio.

Antonio Gaspar, Portavoz de CHA en el Ayuntamiento de Zaragoza (El Periódico de Aragón, 26 de julio de 2007)

Más beligerante se mostró el portavoz de CHA, Antonio Gaspar, que lamentó que no se haya buscado un consenso en esta determinación. "Me extraña y me parece una vergüenza que no se tenga un respeto escrupuloso con el patrimonio zaragozano y, en especial, con esta zona, dado que pertenece al entorno del Pilar y merece una protección máxima", sentenció el anterior teniente de alcalde de Urbanismo.

Gaspar señaló además que en esta obra es imprescincible realizar una excavación arqueológica completa. "No se puede saber si se hace o no el vial subterráneo si no se comienza por hacer las catas pertinentes, para respetar y demostrar el respeto que se tiene al patrimonio, como se hizo cuando CHA estaba en el equipo de Gobierno", añadió.

José Antonio Alonso, Portavoz de IU en el Ayuntamiento de Zaragoza (El Periódico de Aragón, 26 de julio de 2007)

Por su parte, el concejal de IU, José Manuel Alonso, resalto que "los restos encontrados son de la suficiente importancia como para tener el máximo respeto por ellos en la ordenación de la zona". El edil pidió también que el área peatonal se amplie al máximo.

 

Refresco de verano

Estos últimos meses y más aun, estos días pasados, estamos viviendo en Aragón un auténtico bochorno de ignorancia y atraso en contra del escaso patrimonio cultural que todavía sobrevive en esta tierra. Es por ello que me gustaría invitar a aquellas personas que deciden sobre el futuro del patrimonio cultural aragonés a un refresco de verano. Uno llamado 'Ley de Patrimonio Histórico Español', está bien tomar siempre este tipo de refrescos que nos recuerdan las bases que nos rigen a todos, ¡qué menos!. Tómenlo ahora, no vaya a ser que este calor que atora a cualquiera, les haga realizar actuaciones de las que luego deban arrepentirse.

¡Refréscate la memoria! Chiringuito de playa aquí 

(Deberían encontrarlo en las playas de Canfranc, Puente de Piedra, Teatro Fleta, Escuela de Artes, San Juan de la Peña, Monasterio de Boltaña, ...)

Segoaste

APUDEPA califica de “frivolidad mayúscula” la actuación de Patrimonio con el Puente de Piedra

Fotografía APUDEPA. La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha confirmado sus peores sospechas en relación con la actuación en el Puente de Piedra. Tal y como muy ilustrativamente explicaba ayer la portada del diario “Heraldo de Aragón”, la arquitectura del Puente de Piedra se va a ver sustancialmente alterada a la altura de la arcada segunda, pues va a destruirse (o trasladarse) la solera del puente entre soportes y tajamares. La existencia de dicha solera puede ser comprobada en verano, pues el nivel del agua a la altura del puente de Piedra desciende notablemente. Se trata de un pavimento que acompaña a la cimentación del puente, conformado por grandes piedras pulidas a modo de losas. No existen datos totalmente fiables sobre su datación, pero lo que esta Asociación puede asegurar es que no corresponden a época contemporánea, sino a las épocas de construcción del puente de Piedra.

El Puente de Piedra es una obra magna de la arquitectura de Zaragoza que se remonta a la Edad Media, si bien sus orígenes pueden establecerse con anterioridad (no hay unanimidad al respecto). En época medieval, o en la época de sus modificaciones posteriores en Edad Moderna) deben datarse las grandes losas del pavimento entre arcadas que acompañan a la cimentación. El Puente fue declarado Bien de Interés Cultural por Decreto 208/2002, de 11 de junio, del Gobierno de Aragón, junto al Pretil de San Lázaro, en la zona del antiguo convento (cuyos restos están amenazados gravemente en la actualidad). El decreto detalla que “las obras o reformas que en el futuro deban llevar a cabo, serán tendentes a la recuperación de la obra original y de las intervenciones posteriores, especialmente las llevadas a cabo por D. Agustín Sanz (1724-1801) y quedarían sujetas a lo establecido en el procedimiento contemplado en la Ley 3/1999 de 10 de marzo del Patrimonio Cultural Aragonés”. Resulta evidente que la obra que se quiere llevar a cabo para garantizar la navegabilidad del Ebro durante la Expo no son “tendentes a la recuperación de la obra original” por lo que debe de concluirse que no se adaptan a lo dispuesto por el citado Decreto de la Diputación General.

Lamentablemente no es sorprendente la frivolidad mayúscula del Director General de Patrimonio, que en declaraciones a “Heraldo” ha afirmado que “la estructura del puente de piedra no se toca y por eso el proyecto fue aprobado por la Comisión sin ningún tipo de pega ni de sugerencia. No lo hubiera admitido ningún miembro de la Comisión”. ¿Qué entiende el señor Vicente Redón por estructura? ¿Por qué dice que la estructura no se toca si se suprime (o se traslada) la solera de la arcada segunda? ¿Se refiere a que no se tocan los pilares, tajamares y arcadas? ¿Puede removerse la solera por el hecho de no ser visible? ¿Es ese el rigor con el que trabaja el señor Vicente Redón?

Resulta más que evidente, otra vez más, que Patrimonio es sólo un convidado de piedra en los proyectos urbanísticos de Zaragoza, sin poder real ni para controlar ni para dirigir ni para disponer sobre el patrimonio cultural aragonés. En todo caso es lamentable que el Director General de Patrimonio Cultural intente confundir a la opinión pública con “medias verdades”, cuando la única realidad (comprobable) es que Patrimonio ha autorizado la modificación de la arquitectura del puente de Piedra declarado Bien de Interés Cultural. ¿Se han estudiado las afecciones que la obra puede tener en la cimentación del Puente? Que el señor Director General asuma sus consecuencias.

APUDEPA, 25 de julio de 2007

APUDEPA denuncia la destrucción de la solera del Puente de Piedra para la Expo 2008

 

Fotografía APUDEPA. APUDEPA ha tenido conocimiento de la intención de la empresa estatal Expoagua de plantear la navegabilidad del río Ebro en términos diferentes a los hasta ahora existentes, dado que se pretende la navegación de grandes barcos para el transporte de personas entre el recinto de la Exposición y el embarcadero previsto en el Azud.

La Asociación considera, sin embargo, que el Puente de Piedra ofrece serios obstáculos a dicha navegación, más allá de la creación de la lámina estable de agua, pues sus características muy determinadas difícilmente podrán compatibilizarse con el paso de barcos de gran o mediano calado. En este sentido, la Asociación es conocedora de la existencia de grandes losas entre los apoyos y tajamares del puente que conforman algo así como un suelo bajo las arcadas. Nos preguntamos, en este sentido, si la navegación de barcos de mediano porte es compatible con el mantenimiento del “suelo” bajo las arcadas del puente de Piedra, dado el bajo nivel del agua del Ebro en la época estival (la de la Exposición) a su paso por dicho puente (declarado Bien de Interés Cultural por Decreto 208/2002, de 11 de junio, de la Diputación General de Aragón).

Ante las alarmantes noticias recibidas en esta Asociación, APUDEPA ha realizado una consulta oficial a “Ebronautas”, que muy amablemente ha contestado nuestras preguntas, con la importante especificación de que sus aclaraciones se deben “a la experiencia diaria de la navegación educativa en piragua por el tramo de interés” y que por tanto sus observaciones están sujetas “a la necesaria comprobación con el método e instrumental adecuados”.

Ebronautas aclara que “la arcada con mayor calado es la segunda empezando por la margen derecha” y tiene un calado que para caudales de estiaje “oscila entre 40 y 20 cm”. Teniendo presente que, según se desprende de informaciones periodísticas el calado de los barcos “oscila entre los 75 cm del Félix de Azara y el metro del EbroBus”, y que, por las mismas fuentes, el Azud “eleva el calado en 15 cm” (Ebronautas), APUDEPA se pregunta cómo va a poder compatibilizarse la navegación con el mantenimiento integral de la arquitectura del Puente de Piedra.

Por ello la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Cultural ha solicitado a la Dirección General de Patrimonio Cultural información sobre la posibilidad de compatibilizar la navegabilidad en el Ebro planteada por Expoagua con el mantenimiento integral de la arquitectura del Puente de Piedra (declarado Bien de Interés Cultural) en Zaragoza, con especial indicación de las afecciones que pudieran causarse en el “suelo” de grandes losas existente bajo las arcadas del mismo. APUDEPA solicita conocer, también, si el proyecto va a pasar por la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural, órgano competente para conocer cualquier actuación sobre el Puente de Piedra.

APUDEPA lamenta que varias actuaciones relacionadas con la muestra internacional, como la urbanización del Balcón de San Lázaro, están siendo insensibles al patrimonio cultural.

APUDEPA, 24 de julio de 2007

Útlima hora: Los monjes mercedarios ya previeron en el siglo XIII el paso de un túnel de tráfico rodado para la Expo 2008

Fotografía extraída de la página web www.aragondigital.es

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha conocido que Expoagua ha licitado hoy el concurso para diseñar una plaza “que integre los restos de San Lázaro”. APUDEPA, sin embargo, solicita a Expoagua (a quien se ha dirigido sobre el particular sin obtener respuesta hasta el momento), que aclare si los restos del Convento van a hacerse visitables, pues la Dirección General de Patrimonio Cultural sólo tiene previsto “musealizar” los restos de la leprosería y no los del Convento, que pretende enterrar. Para APUDEPA será un error “histórico” que los ciudadanos del futuro no perdonarán a la Expo de 2008.

Expoagua ha declarado hoy, por otra parte, que el nuevo túnel va a pasar entre las ruinas. ¿De verdad confía Expoagua en que vamos a creer que existe una discontinuidad arqueológica entre las ruinas a la medida del túnel a proyectar? Por ello es necesario que la empresa, el Ayuntamiento y el Gobierno aclaren, sin ambigüedades, si la construcción del túnel va a conllevar la destrucción de algún resto arqueológico.

Por otra parte, esta Asociación se pregunta si se ha sometido el nuevo proyecto a la consideración de la Comisión Provincial de Patrimonio Cultural, máximo órgano en la materia. Consideramos muy peligroso que se hurte a la Comisión del conocimiento de los hechos.

Zaragoza, 23 de julio de 2007

Escultura monumental al aire libre.

Obra de A. Alfaro en la Plaza de las Reales Academias, en la Avda. de la Ilustración de Madrid. Foto Nardo Villaboy, El País.

El diario El País publicó en su edición de 21 de julio de 2007 (Babelia) un interesante artículo firmado por Javer Maderuelo . Su autor hace una presentación del fracaso de la escultura pública desde el monumento a Balzac por Augusto Rodin en 1898. El movimiento moderno, los nuevos materiales, los galeristas, el coleccionismo privado fueron factores decisivos en ese cambio en los albores del siglo XX porque en consecuencia se perdió la técnica y la escala urbana. Desde entonces, la escultura monumental en la ciudad ha ido dando tumbos porque “ante los atropellos y horrores estéticos que se multiplican en los centros urbanos… la falta de un programa monumental bien diseñado convierte las urbes en caóticos batiburrillos”. Leer artículo completo aquí . 

Münster en Alemania, desde 1977, Nantes y Toulouse, en Francia, celebran habitualmente encuentros sobre escultura que instalan al aire libre obras para convivir con el ciudadano. Como se puede apreciar en la lectura hay otras ciudades que miman su urbanismo de una forma permanentemente creativa. En Münster se ha presentado la obra de la española, residente en Bélgica, Dora García, quien ha puesto en circulación por las calles un personaje, Filch, que va de incógnito. Es una escultura viva que está en todas y en ninguna parte.

En cuanto a nuestro país -añade el autor, “por lo general, la mayoría de las ciudades españolas carecen de un programa monumental, de unos criterios de estética urbana y, sobre todo, sus ediles demuestran la falta de sensibilidad artística y sentido común. Los despropósitos en España son de tal calibre que nos permitirán establecer una lista de las capitales de la ignominia, en la que Oviedo, Valladolid y Madrid copan los primeros puestos”.

La polémica está servida. Zaragoza posee una escultura monumental que va sobre todo desde mediados del siglo XIX hasta la actualidad. El Batallador en el Parque Grande; Fernando el Católico, en la plaza San Francisco; Lanuza en la Plaza Aragón, la escultura de D. Ramón de Pignatelli en el parque que lleva su nombre; el monumento a la Religión y a la Patria en la Plaza de España; los Sitios en la plaza de su nombre, Agustina de Aragón en la plaza del Portillo; la escultura abstracta de los Enlaces en el lugar que lleva su nombre; el de la Constitución en su paseo y más recientemente los leones en bronce del Puente de Piedra, y su versión policromada de distintos autores, y la estatua ecuestre de Palafox en la plaza que da a la calle Madre Rafols, próxima a la Caridad. Muchas de estas obras pertenecen al patrimonio aragonés porque están catalogadas como monumentos, otras no, pero habría que ir revisando el catálogo. El profesor Manuel García Guatas le ha dedicado recientes estudios.

En estos momentos Zaragoza con el reto de la Expo es objeto de seguimiento en sus proyectos. Está asegurada la presencia del reconocido escultor Jaume Plensa con una obra original de letras sin rostro, de más de 12 m. de altura, presentada hace cosa hace un año a los medios de comunicación; ahora bien, creemos haber leído que hay cierto malestar entre los artistas aragoneses por no contar con ellos. ¿Existe debate al respecto en nuestra ciudad?

 

Circuito botánico en una antigua cantera de Ciudadela (Menorca)

Ayer, día 21 de julio, recogía el diario El País un artículo que hemos considerado interesante por su novedad en el tratamiento cultural del patrimonio español. Se trata de una cantera abandonada a dos kilómetros de Ciudadela en el camí Vell de Mahó en Menorca. Como se dice en el texto las canteras (pedreres) de marès (piedra porosa fácil de trabajar) son arquitectura en negativo ¡Y que arquitectura, interesantísima! Unas técnicas desarrolladas desde hace unos 250 años han ido dejado impresionantes huellas, algunas en paredes verticales y rampas, y también algún enorme "laberinto", lo que desprende una magia especial a todo este espacio.

"En 1994, la escultora y arquitecta francesa Laetitia Lara, entusiasta y estudiosa de las canteras menorquinas, fundó la Asociación Líthica para la recuperación de la cantera. A base de tiempo, gestiones y esfuerzos, los animosos integrantes de Líthica han rehabilitado los espacios abandonados desde que cesó la extracción de la piedra y han creado un circuito botánico a lo largo de todo el recorrido", comenta el diario. Impresionan el vacío y los espacios cúbicos como se puede ver en la imágen presidida por el perfil del tótem "hombre" sin brazos, ubicado entre las antiguas canteras y las más recientes.

En el valle del Jalón, en la provincia de Zaragoza, existen enormes canteras, concretamente en Calatorao, que produce la conocida piedra negra de Calatorao, muy vistosa cuando está pulida, lo que da lugar a su brillo característico. Esta piedra se puso de moda desde, al menos, mediados del siglo XVII en monumentos aragoneses (baldaquinos de la Seo de Zaragoza).

Las canteras a cielo abierto se siguen explotando y existe un interesante vídeo de Eugenio Monesma hablando del proceso de extracción. Hace poco tiempo, como dos años, Apudepa estuvo en una de las canteras y un propietario nos comentaba que su producción se va más hacia el País Vasco que hacia Aragón.

Apudepa felicita a la Asociación ciudadana Líthica por su dedicación y alcances logrados. A nosotros nos sirve para reflexionar la ingente labor que nos queda por recorrer en nuestra tierra aragonesa.

La rehabilitada cantera de S´Hostal cerca de Ciudadela, isla de Menorca (imágenes en canales.laverdad.es, y en www.artifexbalear.org)