Jaime Vicente: “APUDEPA no comprende que el valor del patrimonio arqueológico no consiste en no hacer nada”

Patrimonio no ve "descabellado" trasladar los restos de San Lázaro. Reproducimos seguidamente la información publicada hoy por El Periódico de Aragón, en la que el Director General confirma, como denunció ayer APUDEPA, que el refugio antiaéreo ha sido destruido. En la fotografía, el Ilustrísimo señor Director General de Patrimonio, don Jaime Vicente Redón, en su comparecencia del miércoles en las Cortes de Aragón. ¿Explicó allí algo de todo esto?

El director general de Patrimonio de la DGA, Jaime Vicente, no ve "descabellada" la petición de la constructora Sacyr-Vallehermoso de trasladar temporalmente los restos arqueológicos del convento de San Lázaro y volver a colocarlos en su emplazamiento original una vez efectuadas las obras de urbanización necesarias. Así lo confirmó Vicente tras asegurar que estas ruinas tendrán "el mismo trato exactamente" que los contiguos del solar municipal.

Sacyr-Vallehermoso construye 197 viviendas en esta zona junto al río Ebro del barrio de Jesús y, para garantizar que los pisos o los garajes no sufran filtraciones en un futuro, la promotora propone construir una caja estanca de 20 metros de profundidad para evitar humedades. Esta no es la única alternativa que la constructora ha propuesto a la DGA, pero sería la más rápida y eficaz.

"La retirada y el traslado de los restos estaría controlada en todo momento por Patrimonio, igual que se hizo con el acueducto renacentista de Teruel", explicó Jaime Vicente. Los técnicos de Patrimonio ofrecerán una solución en un plazo aproximado de diez días. El director general aseguró que el hallazgo del solar de Sacyr "no tiene entidad por sí solo como para musealizar los restos" y que por esta razón se ha apostado por su cubrimiento.

En este solar, los arqueólogos documentaron este verano que se habían encontrado parte de las ruinas del convento, construido por etapas entre los siglos XIII y finales del XVI. Aquí se descubrió también un refugio antiaéreo de la Guerra Civil y unas 3.000 armas de fuego utilizadas como ferralla que ahora están custodiadas en el Museo Provincial de Zaragoza.

Este hallazgo forma parte de los 4.500 metros cuadrados de excavación arqueológica, que se extiende hacia la avenida Cataluña y la entrada de la calle Jesús. El alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, se comprometió en julio a integrar las ruinas del balcón en un gran mirador con vistas al Ebro y un centro de interpretación.

Vicente respondió también a las críticas planteadas por la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés (Apudepa) respecto a la destrucción de restos en este mismo terreno propiedad de Sacyr-Vallehermoso. El director general recordó que el cuartel de la Guardia Civil que se encontraba originalmente en este suelo se destruyó en la década de los cincuenta y consideró que no tendría ahora mucho sentido conservar un refugio antiaéreo e impedir el desarrollo urbano. "Ya se ha documentado toda la historia de este terreno. La información está salvada y solo se trata de aplicar el sentido común", indicó.

A juicio de Vicente, esta asociación no comprende que "el valor del patrimonio arqueológico no consiste en no hacer nada, sino en hacer compatibles los usos con la renovación de las ciudades".

APUDEPA pide a la Dirección General que confirme o desmienta que se han destruido restos en el Balcón de San Lázaro

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha estudiado las recientes actuaciones en la zona del Balcón de San Lázaro y ha concluido, como se muestra en las fotografías adjuntas, que es posible que ya hayan sido destruidos restos en la zona arqueológica del Balcón de San Lázaro.

En las comparaciones se puede observar que ya no aparece una estructura subterránea, correspondiente, muy posiblemente, con el depósito antiaéreo de la Guerra Civil encontrado en el solar de Sacyr- Vallehermoso, en que se hallaron más de tres mil armas históricas. APUDEPA exige aclarar si ha sido derribado pues, de haberse producido, ha tenido que ser autorizado por la Dirección General de Patrimonio Cultural. Pese a no tratarse de una estructura de la antigüedad de otras de la zona, bien podría conservarse en el edificio de nueva planta que va a construirse, en un momento en que, desde todas las instituciones se apuesta por recuperar la llamada “memoria histórica”. ¿No podría haberse incluido dicho refugio en el proyecto tan pomposamente denominado “Amarga Memoria”, del Departamento de Cultura? ¿Dio cuenta de esta circunstancia el señor Director General en la comparecencia de ayer ante las Cortes de Aragón?

En otra comparación puede observarse como se ha iniciado la construcción de una estructura subterránea, probablemente el túnel, que corta el yacimiento arqueológico entre los dos claustros del convento de San Lázaro. Todo parece indicar que la zanja es lo suficientemente profunda como para haber alterado los restos existentes. Lo que resulta indudable es que el yacimiento arqueológico no presenta solución de continuidad, por lo que en esa zona, que en el plano adjunto no se encontraba completamente excavada por constituir el camino por el que se accedía a la obra, se encuentra un corredor del claustro grande y el muro compartido entre ambos.

La alarma, pues, es grande. APUDEPA va a solicitar oficialmente a la Dirección General que aclare de inmediato qué ha sucedido con los restos existentes en el solar en que ahora se está construyendo la nueva estructura. Sería de una gravedad enorme que se hubiera destruido, pues aislaría permanentemente las dos zonas del mismo yacimiento, en grave perjuicio para su comprensión global.

Por otra parte esta Asociación ha tenido conocimiento de la solicitud de traslado de los restos arqueológicos aparecidos en el solar de Sacyr. Esta Asociación va a solicitar que se deniegue dicha autorización, pues el rigor científico que se debe al patrimonio cultural no admite ficciones de quita y pon, tan acostumbradas en esta ciudad y con ejemplos tan nefastos como los del Tubo de cartón-piedra. El yacimiento es todo uno, pese a que la titularidad de las parcelas sea compartida entre entidades públicas y privadas. Por ello requieren el mismo tratamiento unos restos y otros, que deben de ser estudiados y comprendidos en su globalidad.

Es muy grave que el Director General declarara ayer ante las Cortes de Aragón (información de Aragón Digital) que el solar de Sacyr-Vallehermoso “está libre de restos arqueológicos”, cuando se ha conocido que estas empresas presentaron el lunes una solicitud de traslado de los restos. Sería gravísimo que fuera concedida, por lo que esta Asociación tomará las medidas que estime oportunas en defensa de uno de los yacimientos urbanos más importantes de la capital.

APUDEPA, por último, califica de muy grave la actuación llevada a cabo en el Puente de Piedra, como también las explicaciones dadas ayer por el Director General. Explicaciones sin consistencia y carentes de todo rigor científico. Querer enmascarar la construcción de un canal artificial y la destrucción o levantamiento de la solera y de los restos aparecidos (por muy mal estado que presentaran) en una presunta intervención de restauración es una tarea absurda, además de inútil. Por cierto, si la intervención se justifica porque el puente se encuentra en mal estado ¿Por qué no se actúa en el resto del puente? ¡Qué casualidad que el puente sólo necesite restauración en el ojo por el que quieren pasar los barquitos de la Expo!

¡Qué majo les está quedando el Ayuntamiento a los de Binéfar!

Hemos impreso esta noticia de la página web de la Diputación General de Aragón que nos ha causado mucha sorpresa y simpatía. Nos indican desde el Gobierno que “avanzan a buen ritmo las obras del nuevo Ayuntamiento de Binéfar” y nos ilustran la noticia con esta magnífica fotografía. A nosotros el nuevo Ayuntamiento de Binéfar nos parece precioso. Consideramos que el arquitecto se ha inspirado vagamente en la Basílica de Nuestra Señora del Pilar. ¿Coinciden ustedes?

 

Esperemos que no se nos enfade nadie por hacernos eco de este desliz sin importancia, que nos puede pasar a todos. Se trata de una simple anécdota de la que, sin maldad y con el máximo respeto al buen trabajo de los profesionales del Gabinete de Comunicación, les hacemos partícipes para compartir nuestra sonrisa.

Ja, ja, ja, ja ja, ja, ja, ja, ja ja, ja, ja, ja

Noticia publicada en www.aragondigital.es.

 

El director general de Patrimonio Cultural de Aragón, Jaime Vicente Redón, ha admitido en las Cortes que “se ha consolidado y restaurado” una parte del Puente de Piedra, aunque ha insistido en que “sin tocar la estructura”. Eso sí, ha subrayado que se ha cumplido la ley “estrictamente y rigurosamente” en los proyectos del Plan de Riberas de Zaragoza que han tenido impacto en el patrimonio cultural de la capital zaragozana. Así se ha defendido Vicente Redón de las acusaciones de PP, CHA e IU de no haber respetado la protección patrimonial en las intervenciones en el Puente de Piedra y el Balcón de San Lázaro. Además, ha tachado de “falacia” las declaraciones vertidas respecto a la “destrucción” del Puente de Piedra, decretado Bien de Interés Cultural (BIC).

(…)

A juicio de Vicente Redón, con el proyecto de navegabilidad del río Ebro “se ha recuperado uno de los usos que ya tenía y devuelve más interés a sus valores culturales”.

ATENCIÓN, ATENCIÓN…

El director general ha aseverado que Aragón vive una etapa en la que “más se ha intervenido en patrimonio, en actuaciones y en recursos. Jamás se había protegido tanto e integrado tanta tipología de patrimonio”, ha aseverado. “Es obligación intervenir en los Bienes de Interés Cultural (BIC)”, ha añadido, aunque “siempre con respeto”. El compareciente ha informado además de que en la pasada legislatura se llevaron a cabo “3.200 expedientes de prevención en las obras públicas e intervenciones en cascos históricos” en Aragón.

En cuanto a las actuaciones en el Balcón de San Lázaro, Vicente Redón ha recordado que el entorno “no está protegido” y ha insistido en el cumplimiento por parte de la DGA de “todas las prescripciones y normativas vigentes” en los trabajos de la margen izquierda del río Ebro. Asimismo, ha señalado que el solar de Sacyr-Vallehermoso “está libre” de restos arqueológicos tras haberse realizado los correspondientes sondeos arqueológicos.

A Dios rogando y con la sierra talando...

 

 

Leñadores. Gustave Den Duyts (1893). Museo d'Orsay, París. Mañana les informaremos de cómo ve el mundo el director general de Patrimonio. Hoy les ofrecemos una triste información. Uno de los más bellos sauces llorones de la ciudad, catalogado como Árbol de Interés Monumental en el Registro municipal ha sido talado. Sin más, sin explicaciones. Porque ellos lo valen. ¿Para qué Catálogos, señores, si la legalidad es tan solo una apariencia eufemística del cachondeo padre? Con perdón.

Nuestro apoyo a los voluntarios que trabajan en pro de nuestro magnífico arbolado urbano. Lean, lean…

Talan un árbol catalogado sin autorización en Casablanca.

HUGO : "La protección del arbolado es una tomadura de pelo".

Los que mandan, por fin, en La Moncloa

Según informa hoy el diario El País, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, convocó de urgencia en el palacio de la Moncloa a dos de los grandes constructores españoles. ¿Para qué? Para “pedirles ayuda”. Durante un tiempo, Florentino Pérez (ACS) y Luis del Rivero (Sacyr) ocuparon físicamente el lugar que les “corresponde”, el del poder. Así, nuestro presidente decidió encargar uno de los tramos de obra afectados por los desastres del AVE en Barcelona a una empresa filial del grupo Sacyr, empresa mucho más progresista que la “facha” OHL. Sacyr desarrolla las obras de la Estación de Canfranc, por si a alguien se le olvidaba. Al espectador se le ocurre:

- ¿Dónde queda el principio de pública concurrencia en relación con los contratos de las administraciones públicas? ¿En qué artículo se consagra el principio de la “ayuda”?

- ¿Cree el señor Zapatero que las empresas constructoras “ayudan” como si de ong’s se tratara?

- ¿Es posible que Fernández y Rivero, reconvertidos en hermanitas de San Vicente de Paúl, decidan “ayudar” el Gobierno a cambio de nada?

- ¿Es frecuente que se “ayuden” el Gobierno y las constructoras?

- ¿”Ayudará” el Gobierno a las constructoras si, en correspondencia, así lo solicitan?

- ¿Quedaremos por siempre en deuda con esa empresa beatífica y progresista que “ayuda” a ejecutar las obras de Canfranc?

En APUDEPA nos congratulamos de que los “ayudadores” ocupen por fin el lugar que les corresponde. ¡Vengan los focos y las cámaras, que los poderosos comienzan a salir del armario!. ¿O no se han fijado en cierto artículo dominical de Heraldo de Aragón?

APUDEPA tacha de “majadería sin precedentes” la propuesta de traslado de la Universidad de Zaragoza

En la fotografía puede verse a “Marcelino Iglesias trasladando el campus de San Francisco a Ranillas” (tomada de www.espacioblog.com). La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, no da crédito a las noticias conocidas sobre la propuesta de traslado de la Universidad de Zaragoza. Una propuesta de semejante calado no puede ser hecha de esta forma improvisada y como de tertulia de vermú.

El campus de San Francisco lleva muchos años al servicio de la Universidad y cumple con un buen papel siempre susceptible de mejoras. Su presencia está plenamente asentada y es un gran valor tanto para la ciudad de Zaragoza como para la propia zona universitaria. Su traslado a Ranillas no es factible, por el mero hecho de que las instalaciones universitarias no son oficinas. Pero además ¿cómo explica el Gobierno que, mientras hace propuestas de este tipo, se estén construyendo los nuevos edificios para Filosofía y Educación? ¿Qué seriedad es esta? ¿Qué planificación demuestra?

APUDEPA desea recordar que en el Campus de San Francisco se encuentran muchos edificios catalogados (facultades de derecho, ciencias o filosofía y letras), calificados como de Interés Arquitectónico y que el propio Campus merece una conservación en su conjunto, muy especialmente de las zonas libres, de gran importancia en un urbanismo de las presentes características.

Sólo la posibilidad de que la zona universitaria sea residencial pone los pelos de punta. Se trata de un globo sonda con intenciones especulativas intolerables. El Gobierno de Aragón gasta sus esfuerzos, en vez de en solucionar los problemas existentes, en crear otros nuevos, removiendo las piezas que funcionan en la ciudad y obviando los fracasos que debería de afrontar. El Gobierno convierte en problema instalaciones que se encuentran (o se encontraban) en buenas condiciones (el Fleta, la Escuela de Artes, la Universidad…) mientras olvida las verdaderas preocupaciones.

APUDEPA, 27 de octubre de 2007

APUDEPA agradece al Ayuntamiento de Tarazona y a la Diputación General la catalogación definitiva de la nave de máquinas

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha tenido hoy conocimiento del acuerdo unánime de la Junta de Portavoces del Ayuntamiento de Tarazona por el que se somete a pleno una propuesta de resolución para no interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón contra la Orden que desestima el recurso de reposición contra la Orden de la Diputación General por la que se cataloga la nave de máquinas de Tarazona.

La Asociación desea agradecer al Ayuntamiento de Tarazona y a todos los grupos políticos representados, la atención prestada a los informes técnicos y a las consideraciones de la Diputación General y de esta Asociación. APUDEPA solicita al Ayuntamiento de Tarazona, así como al resto de los ayuntamientos aragoneses, que antepongan los intereses culturales y sociales a los de la merarentabilidad económica, asegurándose para ello de una financiación municipal no dependiente de las operaciones de suelo.

APUDEPA, asimismo, reitera que considera muy acertada la decisión de la Diputación General de Aragón de catalogar dicho edificio, si bien solicita que se estudie la posibilidad de ampliar la catalogación a la plataforma giratoria que ahora ha sido desprotegida y que es consustancial al bien.

APUDEPA, 27 de octubre de 2007