“Otra vez madruguen más”, o la desfachatez de Belloch en el último pleno del Ayuntamiento de Zaragoza.

El actor e intelectual Darío Fo en su obra representada en el Palacio de Congresos de Expo Zaragoza, agosto 2008: “Apocalipsis Aplazado: ¡Bienvenida Catástrofe!”  Lo decimos claramente,  Belloch está perdiendo los papeles, algo le tiene que pasar. Se acuerdan hace cosa de un mes de su oposición a la propaganda del movimiento laico en los autobuses zaragozanos, "PROBABLEMENTE DIOS NO EXISTE". Ahora nos propone renombrar una calle con nombre franquista por otra del  fundador del Opus, santo franquista y nacional-católico, y amenaza el alcalde que la falta de consenso no impedirá dedicarle una calle a tan polémica figura . ¿Aspira Belloch ganar así el cielo?

¿Será posible el sainete diario que estamos viviendo con este supuesto socialista? ¿Se acordará  que ocupa el  sillón municipal  gracias a los  votos de los ciudadanos que han confiado en él?

Cada día está más descolgado el primer edil de lo que piensa la calle y tanto es así que les recomendamos que lean la Carta al Director “Madruguen más” publicada en Heraldo de Aragón el  11/2/2009.   Vivir para ver.

Les contamos.  Pleno municipal  en Zaragoza del día 4 de febrero del 2009 convocado a las 10 de la mañana  con el fin de aprobar los presupuestos de la ciudad.  Diligentes ciudadanos que entran a la sala a las 9 y cuarto previendo llenazo. Ujier que los invita a salir de la misma hasta   la hora del pleno. Cierre de la sala para el público, de momento  y, ¡oh sorpresa!, a las 10 y media,  que se vuelve a abrir la puerta para el público, solo pueden entrar tres porque, por  la puerta del lado contraria a la del público, asesores y funcionarios ocuparon prácticamente todos los asientos y ante el asombro de los ciudadanos que esperaban tras aquella puerta el alcalde les espetó: “Otra vez madruguen más”. Así que si se descuidan los representantes de la FBAZ y de la juventud, que tenían intervención, no pueden ni entrar. A muchos, claro, les dieron con la puerta en las narices. ¡Ay los presupuestos ¡ ¡Cuanta opacidad mal disimulada! ¡Llora ciudad, llora!

 

 

La torre mudéjar de Villanueva de Jalón

Villanueva de Jalón. Foto heraldo de Aragón, 9/2/2009. Nos alegramos mucho que haya personas como Santiago Gimeno e Isabel Langa  que en el espacio Heraldo Abierto  se dediquen a reivindicar la recuperación de unos espacios sociales de un pueblo abandonado, Villanueva de Jalón, situado en lo alto de un paraje impresionante con el  río Jalón a sus pies. Ellos reclaman la conservacion del  cementerio y de la torre mudéjar de una iglesia que se está arruinando por momentos pues en fechas recientes ha descubierto Santiago Gimeno la caída de parte de los muros de los pies. Solicitan, con el alcalde de Chodes, al que pertenece, el pueblo de Morata de Jalón también se halla muy cerca, que se intervenga de una vez, que no seamos tan dejados, tan desmanotados, que la dignidad de una comarca también está en conservar sus huellas de identidad, sus sentimientos compartidos (enlace con artículo sobre Isabel Langa).

Apudepa ha estado allí varias veces y comprende el dolor de estos antiguos  vecinos, de un  pueblo que se abandonó en 1965. Recuperar con sensatez la torre mudéjar y el pequeño cementerio adosado y consolidar la ruina del resto de la pequeña  iglesia mudéjar  no sería ningún despilfarro, no, sería aplicar algo de coherencia y  justicia con aquello que las instituciones  defienden a ultranza según en qué foros: el mudéjar. En consecuencia,   la comarca y  el departamento de Patrimonio Cultural  de la DGA deberían encontrar alguna solución.

Por cierto que Villanueva de Jalón como pueblo abandonado  es una joya en cuanto a la arquitectura popular y las técnicas constructivas. Claro que aquí nadie da importancia a todo eso y sin embargo desde nuestra asociación lo reivindicamos y lo reivindicaremos: la arquitectura popular. Añadir que recuperando  una o dos  casas en parte en pie, la iglesita y  el cementerio,  qué delicioso lugar de descanso para tanto marasmo que representa hoy la ciudad.

 

 

 

"Hay un tema medioambiental que lo desbloqueo yo"

Francisco Correa y Carmen Rodríguez, íntimos amigos de Alejandro Agag y acusados de corrupción, en la boda de la hija del Presidente del Gobierno, José María Aznar. No haría falta que insistiéramos en la corrupción urbanística existente y en la inmoralidad e insostenibilidad en que se basan la gran parte de los negocios inmobiliarios, si no fuera porque, pese a la crisis, pese al cambio climático, pese a la depredación ambiental y patrimonial, existe cierta ceguera en España que sigue permitiendo los atropellos que seguimos viendo a diario.

Una operación de la Audiencia Nacional, dirigida por Baltasar Garzón, ha dado como primeros frutos la detención de unas cuantas personas acusadas de irregularidades en sus negocios con la administración y de prácticas urbanísticas corruptas. La prensa se hace hoy eco de la operación. Lo más destacable, tal vez, es comprobar cómo uno de los detenidos se refiere a sus trapicheos urbanísticos.

Francisco Correa: "Tengo un tema gordo en Valencia, con un PAI [Programa urbanísticos de Actuación Integrada] prácticamente cerrado, el tío pide 1.000 kilos de más. Compramos a 10.000 y vendemos a 20.000. Ganamos 12.000 kilos. Un empresario pone el 50% y yo otro 50%. De mi 50% yo reparto con Ramón Blanco, con Álvaro (Pérez), con Pablo y con el alcalde... Hay un tema medioambiental que lo desbloqueo yo".

No se sabe bien por qué, muchas personas siguen sintiendo algo así como admiración por quien así practica. Y se mueven como pez en el agua por los más “importantes” ambientes políticos y económicos (basta ver la foto del matrimonio asistiendo a la boda de la hija de Aznar) Quizás si queremos cimentar un modelo económico más justo y sólido, debamos comenzar mostrando claramente nuestro desprecio por actitudes que (encausadas o no por la Audiencia Nacional) son claramente destructivas e injustas.

Palabras de Correas sobre los 1.000 millones de pesetas que llevó a Génova, EL País, 11/2/2009. De momento el juez garzón lleva 34 imputados.

 

 

Informe del Colegio de Abogados de Aragón al Anteproyecto de la Ley Urbanística de Aragón.

Han visto Vds. ¿Qué desbarajuste de cuentas existen últimamente en el Ayuntamiento? Que si casa Solans, la mesa del Seminario, que si el sueldo de los funcionarios… En esta ciudad hay mucho desorden.

Hoy nos vamos a otro asunto serio, la Ley Urbanística de Aragón, o mejor dicho, el proyecto que está en estudio y debate en las Cortes de Aragón.

Según trae hoy el Periódico de Aragón hay un importante informe del Colegio de Abogados de Zaragoza y la cosa no pinta nada bien. Éstos han pedido una reelaboración integral de la ley, vamos, una enmienda a la totalidad, que se retire, que se elabore otro Anteproyecto. Ahí es nada. Aqu’i hay salsa.

A nuestro modo de ver, por parte de los partidos de la oposición es loable ese encargo a distintos colectivos profesionales para tratar de hacer análisis independientes del Proyecto de la Ley Urbanística de Aragón propuesto desde el Gobierno de Aragón. que, por cierto, no ha visto con buenos ojos este informe. Por nuestra parte, bienvenido sea este encargo del PP al Colegio de Abogados de Zaragoza.

Desde APUDEPA nos preocupa mucho la ausencia de reflexión sobre la ciudad consolidada, que han detectado los abogados, y con ésta la dejación hacia los Centros Históricos, y en consecuencia la ausencia de protección a la vivienda consolidada, alternativa que nos es justificable desde el punto de vista de la legislación actual.

Una ley que no protege de manera clara y decidida a su ciudad consolidada es una mala ley por principio dado que pospone los intereses sociales colectivos, el interés general, al interés particular de unos pocos grupos de poder. Habrá que pelear sobre el tema y para que Vds. también se informen sobre la misma les conectaremos con el enlace del Proyecto en las Cortes de Aragón

“La autocrítica y la participación política”, por Víctor Guíu

Juan Genoves, El Abrazo, 1976, MNCARS.

Este convencimiento, acrecentado en los últimos años por mi trabajo y mi participación en centros de desarrollo, hacen que haya reconsiderado las tradicionales formas de participación y asociacionismo. El “partidismo”, que no la política, ha inundado las bases más elementales de la participación ciudadana. Y huyendo de ese “partidismo” sólo nos queda la política social, la ciudadana, buscando nuevas fórmulas de entidades colectivas que trabajen asambleariamente y con democracia participativa. Los blogs y las redes sociales telemáticas están abriendo un camino importantísimo para la lucha ciudadana, y los grupos de poder tradicional lo saben.

A estas formas de control se suma la poca cultura participativa de la población, en un país en el que nadie representa a nadie, herencia de nuestro secular individualismo. Y aunque queramos ver en procesos novedosos de planificación un cambio de rumbo, que existe sobre todo gracias a las formulaciones europeístas, distamos mucho de la tener unas bases asentadas en la cuales desenvolvernos con mayor diálogo social.

Otro aspecto en el cual no nos prodigamos en nuestras organizaciones, sean o no políticas, es la autocrítica. Y así, desde la asociación cultural al centro de desarrollo, pasando por todas las capas de nuestra vida se maquillan resultados, se apuesta por proyectos por no dar marcha atrás y reconocer los fallos… nos burocratizamos en nuestras jaulas sin salida.

Por supuesto, la responsabilidad es de todos. De nuestros políticos, por lo de siempre; de los que supuestamente nos representan porque no existe comunicación con las bases; de los ciudadanos por no exigir conocer el interior de estas estructuras y no luchar por cambiarlo; y también, por qué no decirlo, de los técnicos, que quizás no hemos dirigido más esfuerzos a abrir las instituciones a los ciudadanos. O quizás no se tengan los medios, o se ha perdido la ilusión…

Nos quedan miles de recursos por estudiar, metodologías por elaborar. Nos queda un trabajo alejado de estructuras de poder, donde reinventemos la sociedad, convirtiéndonos en agentes activos del cambio. O, al menos, nos debe de quedar el orgullo, individual o colectivo, de proponerlo y actuar en consecuencia.

El espacio necesita nuevos modelos (Comunicación de APUDEPA al XXIX Encuentro de Hispania Nostra, Sigüenza, 7,8 y 9 de noviembre de 2008)

Fotografía APUDEPA, Sigüenza 2008 (entorno de la catedral). A continuación adjuntamos el texto de la comunicación presentada por APUDEPA a la XXIX Reunión de Asociaciones y Entidades para la Defensa del Patrimonio Cultural y su entorno, celebrada en Sigüenza los días 7,8 y 9 de noviembre bajo el lema “Los Centros Históricos, acciones para su revitalización y conservación”. El texto de la comunicación, junto con el resto de textos, se encuentra colgado en la página web de Hispania Nostra.

En primer lugar queremos agradecer a Hispania Nostra su persistencia por ofrecernos a las asociaciones españolas un foro permanente de encuentro y diálogo. Felicitamos a la Asociación por ello y por el buen hacer y el compromiso que viene demostrando en la defensa del Patrimonio Cultural.

Es prácticamente seguro que los participantes en esta reunión, en el análisis de la situación actual de las políticas en torno del patrimonio cultural, compartimos en un grado muy elevado el mismo diagnóstico:

-          Falta por parte de las administraciones de un interés real por el patrimonio cultural, camuflada mediante una política propagandística pseudocultural.

-          Ineficacia y falta de independencia de los órganos técnicos de control de las administraciones públicas.

-          Sumisión de cualquier valor cultural, paisajístico, territorial o social al valor económico del espacio.

-          Escasa formación especializada por parte de muchos de los agentes que actúan sobre el patrimonio cultural y escaso fomento del trabajo pluridisciplinar.

-          Ausencia de debate y reflexión en torno de la intervención sobre el patrimonio cultural y de su mantenimiento (ausencia acrítica fomentada por el clientelismo administrativo y empresarial y el “autoaislamiento” social de los centros académicos).

-          Indiferencia y permisividad general y soledad de las asociaciones con planteamientos críticos.

-          Desprecio de la participación de los ciudadanos en los asuntos de la cultura, la ciudad y el territorio.

Frente a este estado de cosas, caracterizado principalmente por la supremacía de lo mercantil (concretada en este contexto en los intereses urbanísticos y constructores), la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, viene perfilando su concepción del patrimonio de forma cada vez más amplia, abandonando la todavía persistente identificación de los bienes culturales con los hitos monumentales y apostando por la consecución de un espacio con valores culturales justo para la vida común. Hemos de ser conscientes, en este sentido, de que la “mercantilización” exacerbada que tanto daña al patrimonio cultural y natural, dota al espacio de un cada vez más profundo papel separador de los objetivos humanos de libertad y justicia social. Los cascos históricos españoles son, precisamente, la demostración palpitante de esta afirmación.

Si bien se ha avanzado mucho en la superación de la comprensión monumental del patrimonio cultural en el ámbito doctrinal, e incluso en el legislativo, lo cierto es que la práctica nos demuestra que gobiernos y empresas siguen ignorando el clamor que crece desde las entrañas doloridas del paisaje, de la ciudad y del territorio.

En la defensa del patrimonio, APUDEPA hace uso frecuentemente del instrumento normativo de mayor importancia hasta el momento: los diferentes catálogos del patrimonio cultural. Son instrumentos valiosos que en muchas ocasiones, al carecer en la práctica de respaldo ejecutivo y judicial, ven pervertida su naturaleza y sirven al poder (en una sociedad fraguada en torno al consumo) más como catálogos de lo que se puede destruir que como catálogos de lo que se debe conservar. Hemos de esforzarnos, por ello, en evitar que los catálogos protectores del patrimonio cultural y natural se conviertan en los disfraces cómplices de la depredación contemporánea del espacio. Pondremos seguidamente tres ejemplos que a nuestro entender ilustran este estado de cosas, tomados de Aragón, pero asimilables (estamos convencidos) a tantos otros casos en España.

-          Como sabrán, la Diputación General de Aragón ha promovido la instalación en el magnífico paraje de los Monegros de un complejo de más de 2000 hectáreas (80 Expos de Zaragoza) de casinos, hoteles, viviendas y parques temáticos. Tan descabellada propuesta ha sido bien recibida por gran parte de la población y cuenta con el beneplácito de todos los poderes locales. ¿Qué sucede en una sociedad que acoge expectante la presentación de una operación tan burda, tan descarada? Lo interesante en este caso es ver cómo la Diputación General ofrece reiteradamente la garantía “ecológica” de que el complejo no se situará en suelos protegidos por los diferentes catálogos. ¿Quién puede defender que el impacto social, ambiental, cultural y paisajístico de un complejo que asumiría según los datos proporcionados por el propio Gobierno el 50% del turismo español dependerá de si los suelos están dentro o fuera de los polígonos trazados en los mapas oficiales?

-          Otro modo de perversión de la esencia del catálogo como instrumento regulador lo encontramos en el siempre maltratado casco histórico de Zaragoza, otrora de los más hermosos de España, de importancia indiscutida y de peculiaridad muy menguada desde comienzos de la edad contemporánea. Desde la aprobación del Catálogo del Plan General de Ordenación Urbana en 1986 se han descatalogado al antojo de las administraciones públicas y se ha derribado alrededor de un tercio de los edificios protegidos. En el resto, el Catálogo no responde a los principios de la conservación integrada, sino que se configura insuficientemente como instrumento protector de unos muy variables valores ambientales que reducen la arquitectura de forma paradójica a las fachadas urbanas. 

-          El último ejemplo ilustra la ausencia de modelos globales que cohesionen el territorio y fomenten el avance sostenible en el conjunto, sin los cuales de poco sirve la existencia de catalogaciones aisladas. Es la comparación entre las acciones en las históricas ciudades de Albarracín y Calatayud. Mientras en la primera el Gobierno de Aragón asume el protectorado de una institución ejemplar, en la segunda (donde existe una mucho mayor presión urbanística, como en Zaragoza o en Huesca) el mismo Gobierno permite, y aún alienta, la progresiva desaparición del impresionante casco histórico. No se trata de una crítica al “modelo Albarracín” que deban de asumir los gestores de la Fundación, todo lo contrario. Se trata del cuestionamiento de unas políticas gubernamentales que se agotan en la obtención de un único buen producto que poder mostrar en la propaganda oficial. Es en todo caso la crítica a un “modelo Albarracín-Calatayud” que carece de objetivos globales y muestra las excepciones mientras oculta la norma.

No quiere (ni puede) APUDEPA renunciar al uso de los catálogos como marcos de protección del patrimonio edificado. Tampoco queremos (ni podemos) negar la bondad de la legislación cultural existente y de los mecanismos que arbitra. Lo que pretendemos es aprovechar este encuentro para promover junto a ustedes la búsqueda de nuevos modelos adicionales de ordenación del espacio que no se restrinjan a las catalogaciones y que respondan a una visión global del patrimonio que integre el territorio, el paisaje y la ciudad, y partan de las razones culturales y de los irrenunciables principios éticos mediante los que aspiramos a alumbrar una sociedad más justa. Se trata de un planteamiento abierto, ambicioso y poco definido. No proponemos conclusiones sino debates. Y aportamos como primeras guías de esta búsqueda por nuevos modelos lo que nosotros consideramos que deben de ser sus raíces: la justicia social, la austeridad, la reflexión, la cultura, la educación, la participación social y la primacía del interés general. Muchas gracias.  

Carlos Bitrián y Belén Boloqui

Representando a APUDEPA en la reunión de Hispania Nostra

Enlace con Hispania Nostra y Comunicaciones a la XXIX Reunion de Asociacione,  Comunicaciones

 

Alarma: El Gobierno de España pretende modificar la Ley de Costas por la puerta de atrás para frenar la recuperación del litoral español

Green Peace, en la Playa del Algarrobico *Cabo de Gata, Nijar, 2006. Nos las hemos visto de todos los colores. Pero seguimos sorprendiéndonos. Según informa hoy el diario El País en una interesante noticia, el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha colado una enmienda a un proyecto de ley ajeno a sus competencias para modificar la Ley de Costas, con la intención de legalizar la situación de las casas situadas en el dominio público, permitiendo así hacer negocio a unos pocos con el suelo de todos y, además, en unos lugares extraordinariamente sensibles para el medio ambiente, como son las costas. Esta modificación era impensable hasta ahora, y en tiempos de crisis se hace. Interesantes son las referencias a Narbona, que nosotros ya hemos oído en muchos medios ecologistas. Al parecer Narbona era incompatible con según qué cosas, lo que la honra, por cierto.

Se equivoca profundamente (a nuestro entender) quien considera que estas noticias no tienen relación con el patrimonio cultural. El patrimonio cultural, hoy (al menos tal y como lo concibe APUDEPA) no se puede deslindar del paisaje, del medio ambiente, incluso de lo económico y lo social.

Esto es lo que nos quedaba por ver. Venimos observando (lo hemos dicho en muchas ocasiones) que la deriva española es total y va a ser muy difícil salir de esta. Si lo hiciera un gobierno del PP, no se consentiría. Ahora bien, como lo hace un gobierno “pogresista”…

 

Palacio Tarín, cerrado por obras. Otro palacio que a Zaragoza se le va de las manos.

Foto Apudepa 2009. Quien se acerque al antiguo palacio de Tarín, o casa del Canal, en la plaza de Santa Cruz de Zaragoza, Bien de Interés Cultural que se encuentra  en proceso de remodelación,  no va a descubrir nada porque está herméticamente cerrado. La obra va a suponer al final un modelo  de intervención arquitectónica  no contemplado por la ley,  dado que en casa Tarín, por estar declarado Bien de Interés Cultural,  debiera de aplicarse una restauración conservadora, tal y como en la actualidad la legislación contempla (art. 39). Conste que el proyecto que conocemos contraría esos planteamientos. Con puertas  y balcones cerrados, dos enormes tubos sirven para bajar los escombros mientras que los plásticos sellan el espacio correspondiente para que nada se vea. Mucho secretismo  que a nadie beneficia. Nos tememos un vaciamiento en toda regla si exceptuamos zaguán y patio y poco más. hay que adecuarlo a las futuras oficinas de Fomento.

 

Casa Tarín está cerrada por obras  pero no así en otros edificios en  España.  Abierta por obras está la catedral de Vitoria, con un riguroso y  pionero programa de intervención conservadora;  la catedral de  Sevilla que anda sustituyendo dos pilares dañados del siglo XV por otros del mismo marterial,  sin cerrar la catedral; la de León que está restaurando muchas vidrieras que se enseñan a cualquier interesado con  medios creados ex profeso  y finalmente la Iglesia de San Pablo de Valladolid con plataforma elevadora en la fachada para que el ciudadano curioso de la restauración se acerque a ella. En Aragón, mal que les pese algunos, estamos a la cola, en términos generales. Algo de todo esto se prometió para Sijena y Tarazona pero nada se ha hecho.  Por cierto, que el arquitecto de la catedral de sevilla, Alfonso Giménez,  recordó que  "cuando se cambió la Scala de Milán, estuvo décadas cerrado, como la Seo de Zaragoza, pero aquí se ha hecho con el público alrededor y ha sido un verdadero reto técnico" y no deja de echar una andanada contra la intervención de la catedral  zaragozana cuando añade en el párrafo siguiente "han cambiado la columna entera, no por una de hormigón armado para  luego disfrazarla", sino que han "respetado el mismo procedimiento constructivo, con una piedra exactamente igual que cuando se construyó la Catedral, pero diez veces más resistente". El ingeniero de la obra, director de la misma, ha sido Jose Luis Manzanares.