Blogia

APUDEPA

APUDEPA se suma a la preocupación por el maltrato al entorno de San Francisco el Grande en Madrid

APUDEPA se suma a la preocupación por el maltrato al entorno de San Francisco el Grande en Madrid

A las imágenes comparativas tomadas de www.cipreses.net, añade APUDEPA una vista de Madrid, por Francisco de Goya, en la pradera de San Isidro. Es conocido que APUDEPA, la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, circunscribe su ámbito de actuación a la Comunidad Autónoma de Aragón. Fundamentalmente porque nuestra experiencia nos enseña que para actuar con rigor hay que tener un conocimiento lo más exhaustivo posible de cada cuestión concreta que se plantea. Nos cuesta sudor y lágrimas (todavía no la sangre) el trabajo que desempeñamos para poder defender el patrimonio en los límites de nuestra Comunidad Autónoma. Y nunca es suficiente. Si decimos que cada persona es un mundo, imagínense cuántos mundos hay en cada jardín a urbanizar, en cada huerto a edificar, en cada teatro a destruir, en cada iglesia a reformar, en cada palacio a maltratar, en cada pueblo a arrasar…

Junto a esta visión local (o puntual) tan necesaria, insustituible si se quiere actuar con el rigor requerido para cada caso, las personas interesadas por el patrimonio debemos de esforzarnos (y en APUDEPA lo hacemos) por alcanzar también una visión global que nos enseñe que, junto a las particularidades determinantes, existen principios básicos y situaciones tipo (por llamarlas de alguna manera) que deben de ser comprendidos de forma integradora. Tanto en lo territorial como en lo sectorial. Es decir: comprendiendo los fenómenos generales en los diferentes ámbitos territoriales (Aragón, España, Europa, Mundo) y en las diferentes vertientes (cultural, social, económica, política). En APUDEPA lo intentamos, pero es fácil comprender que es tarea inabarcable, nunca conclusa ni suficientemente avanzada, que requiere de un continuado esfuerzo a costa del tiempo libre de los voluntarios.

Decimos todo esto porque, entre las muchas alegrías que nos da este blog, como la de poder dar a conocer nuestras acciones y planteamientos, se encuentra la de poder conocer también otros casos, otros problemas y más amigos preocupados por el patrimonio cultural y natural. Hemos repasado el caso de las canteras baleares, de las costas levantinas, de los barrios barceloneses, de los teatros y cines madrileños, de las esculturas de Munster, de palacios tan interesantes como el de Boadilla del Monte o de lugares intensos como la casa de Vicente Aleixandre. Y hoy queremos dar a conocer a nuestros lectores un caso verdaderamente espeluznante que, como verán, nos enseña que el ciudadano no puede perder la conciencia de que, por decirlo claramente, “la calle es suya”. De todos y de nadie.

Por medio de la Asociación Amigos de La Cornisa-Las Vistillas (en cuya página web www.cipreses.net pueden profundizar los interesados) conocemos la barbaridad urbanística y cultural que Ayuntamiento de Madrid y Arzobispado plantean para un lugar tan emblemático como el parque de la Cornisa y los jardines de Las Vistillas. Estas zonas verdes, verdadero “pulmón” del barrio y punto de encuentro y de disfrute de los ciudadanos (no suficientemente mimadas) cuentan con una importancia cultural, paisajística y social fuera de toda duda. Rodean la extraordinaria iglesia de “San Francisco el Grande”, conformando su entorno y el del Seminario de la capital, hacia el palacio Real y la catedral de la Almudena. Y dan servicio a unas zonas edificadas de densidad importante. Pues bien: el Ayuntamiento va a consentir al Arzobispado la ocupación de buena parte de los suelos para la construcción de un edificio para servicios de la Iglesia, urbanizando el entorno y acabando con el lugar tal y como ahora es comprendido.

Además de la aberración de la sustitución de un espacio que debe ser, ante todo, ciudadano, libre, de servicio, de uso y de disfrute, debemos de pensar en los perjuicios a los valores culturales de la zona. Y no son pocos. El convento franciscano extramuros de la primitiva ciudad fue una de las primeras y más importantes instituciones religiosas establecidas en Madrid. En el siglo XVIII, el antiguo convento fue derribado para la construcción de una nueva edificación más acorde (según la mentalidad del momento) con la importancia de la orden y de la iglesia. Tras desechar proyectos de Ventura Rodríguez (autor de la Santa Capilla del Pilar) se encargó la obra a Francisco Cabezas que, por diversos avatares y disputas, cedió la dirección de la misma a Francisco Sabatini. A Antonio Pló se atribuye la conclusión de la imponente cúpula, que fue fuente de polémica entre arquitectos tan importantes como el propio Rodríguez o Diego de Villanueva. Por si ello fuera poco, y resumiendo la importancia de la iglesia y de su entorno en la arquitectura del período ilustrado, el lugar fue objeto de uno de los proyectos urbanísticos más fascinantes del momento: el de Silvestre Pérez para la unión del Palacio Real con el convento, que ahora debía albergar, por decisión de José Bonaparte, las Cortes españolas. Se pretendía así la relación de los poderes nacionales, ejecutivo y legislativo, en la escena urbana de la capital española, siguiendo la estela de otros proyectos para capitales nacionales. Silvestre Pérez, hombre clave en la arquitectura “ilustrada” española nació en Épila (villa en que, por cierto, APUDEPA desarrolló su primera iniciativa).

La iglesia, tras el frustrado intento de Bonaparte, fue dedicada a diversos destinos, destacando de entre ellos su conversión en Panteón Nacional, para lo que fueron trasladados (posteriormente devueltos) los restos mortales de los prohombres de la patria (entre ellos los de Juan de Lanuza, Justicia de Aragón, vindicado entonces como defensor de las libertades nacionales). Para mayor abundamiento de su importancia histórica y artística, diremos que la iglesia guarda una gran pintura de Goya, otro ilustre (e ilustrado) aragonés: “San Bernardino de Sena, predicando ante el rey don Alonso de Aragón”.

El vacío del lugar posee, además del valor ciudadano que destacamos muy principalmente, la bondad de ser algo así como un hito iconográfico para Madrid, pues aparece en las vistas de los grandes pintores de la fisonomía madrileña. El jardín y el entorno de la iglesia de San Francisco el Grande guarda importantes tesoros, comos los restos arqueológicos del primitivo convento, las trazas de los jardines de los Osuna, cuya finca se situaba contigua, o la cerca de Felipe IV, milagrosamente conservada.

Es evidente, pues, que el lugar, depositario de tan importantes valores culturales, por sí mismo y en tanto que entorno de San Francisco el Grande, del Seminario y del Palacio Real y de la Catedral de la Almudena, debe de conservar el tan característico espacio verde para uso ciudadano. Mucho se ha perdido ya. Pequeños quedan los jardines. Pero terrible sería que este “pulmón”, este espacio para la ciudad y para sus habitantes se pierda para siempre por el afán constructor del ayuntamiento y del arzobispado al que protege.

Desde APUDEPA, además de dar a conocer este caso, queremos apoyar de forma clara y expresa a los Amigos de La Cornisa-Las Vistillas y a todos los madrileños en la defensa de un jardín histórico, de un entorno privilegiado y de un espacio ciudadano que debe seguir siéndolo. Eso sí: ampliado, mimado y reforzado.

 

APUDEPA alcanza en menos de 20 días las primeras 500 firmas contra el derribo del Teatro Fleta y aspira a alcanzar las 1000

APUDEPA alcanza en menos de 20 días las primeras 500 firmas contra el derribo del Teatro Fleta y aspira a alcanzar las 1000

Firma en www.apudepa.com. Ya son más de 500 personas las que han firmado contra el derribo del Teatro Fleta y en defensa de este edificio declarado de Interés Arquitectónico y Bien Catalogado del Patrimonio Cultural Aragonés. En menos de 20 días, la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, ha conseguido reunir a más de medio millar de personas mediante la página web habilitada al efecto www.apudepa.com.

APUDEPA quiere mostrar públicamente su enorme gratitud hacia todos los ciudadanos que se han sumado ya a la causa de la conservación del símbolo del cine en Zaragoza. La Asociación, aún consciente de las dificultades, se propone el objetivo de alcanzar las 1000 firmas. Y, si puede ser, superarlas en la medida en que sea posible. Creemos que el entusiasmo de los ciudadanos unidos puede salvar el Fleta.

Todos los ciudadanos hemos de comprometernos con el patrimonio cultural de nuestra querida ciudad y exigir a nuestro Gobierno que acate y cumpla la Ley, más allá de cualquier acuerdo con la SGAE. Si todavía no has firmado, seas o no de Zaragoza, y no quieres quedarte fuera de la defensa del Fleta, puedes hacerlo aquí. Recordamos que para firmar es necesario aportar el nombre, los apellidos, el número de DNI y el lugar de residencia, siendo optativo un email de contacto. Firmar a favor del Fleta significa sólo pedir que se cumpla la Ley, que no se derribe nuestro patrimonio y que se conserve el símbolo popular de la memoria del cine en Zaragoza.

Si tienes una web o un blog, y quieres enlazar la página de la recogida de firmas, www.apudepa.com, puedes incluir el logotipo de la campaña y darla a conocer.

 

La belleza de las palabras claras

La belleza de las palabras claras

Fotografía Apudepa 2007. Por el enorme interés de la entrevista publicada ayer en la contraportada de Heraldo de Aragón, reproducimos a continuación la conversación mantenida por Montse Llorente (periodista entrevistadora) y Marta González de Tánago, Doctora Ingeniera de Montes, profesora titular de Hidrología de Superficie en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes de Madrid. Es una de las mayores expertas en ecología fluvial, hidrobiología, morfología fluvial y restauración de ríos y riberas. Ejemplo de libertad el de González de Tánago que echamos mucho de menos en muchos supuestos expertos aragoneses. Qué bonito es hablar claro, como hace la profesora. Y qué burda la retórica vacía. Nosotros añadimos: viva la libertad y muera la subvención.

Como asesora de Medio Ambiente que ha puesto en marcha la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos, ¿qué piensa del dragado del Ebro?
Los dragados en general tienen un efecto muy perjudicial en los ríos, tanto desde el punto de vista ecológico como geomorfológico y de la estabilidad de las orillas. En el caso del Ebro, es sorprendente la necesidad del dragado y su impacto se justifique para adaptar el río a una determinada embarcación, cuando hubiera tenido mucho más sentido haber adaptado la embarcación al río.

 

¿Qué le parece que se haya hecho precisamente para la Expo?
Creo que no se debería haber admitido este dragado que genera unos daños al río impredecibles. No es fácil predecir con exactitud cuándo y en qué tramos el Ebro compensará morfológicamente los efectos del dragado. Crea un precedente de malas prácticas y empaña la imagen que se pretende dar con el tema de la Expo.

 

¿Podría la Unión Europea sancionar esta actuación?
No creo que llegue a sancionarla, pero podría hacerlo porque existen motivos. Es importante remarcar el carácter “gratuito” de muchos de estos impactos, porque la directiva marco justifica la modificación de las masas de agua cuando hay razones de aprovechamiento de los recursos que lo justifican, pero no hubiera podido admitir que tales impactos se generen para aumentar la edificabilidad de terrenos o de navegabilidad para fines recreativos.

¿Debería existir una legislación específica al respecto?
Creo que la legislación que tenemos es magnífica y suficiente en la mayoría de los casos. Lo que habría que hacer es aplicarla e interpretarla con mayor actualidad respecto a la conservación de los sistemas naturales. Desde mi punto de vista lo que quizás es más urgente es responsabilizar a las personas de sus actos y decisiones, considerar que las obras de la Expo han sido decididas por equipos de personas y técnicos que son los responsables y a los que habría que pedir cuentas de sus efectos o daños ambientales, dejando aparte las instituciones a las que pertenecen.

Y del plan de las riberas del Ebro ¿qué opina?
Es evidente que se han instalado muchas escolleras en las riberas del Ebro que suponen una fuerte restricción a la dinámica natural del río y al impacto a los hábitats de orilla que dificultan la regeneración natural de su vegetación. Con ella se ha introducido en el Ebro un factor añadido de degradación ambiental, contradiciendo los objetivos de la directiva europea marco de agua cuyo enunciado comienza “evitar todo deterioro adicional a las masas de agua” en los países comunitarios.

Desde la Expo dicen que las escolleras eran imprescindibles en algunos tramos.
Para mí demuestra una falta de imaginación en el diseño del tratamiento del río, y la falta de sensibilidad ambiental que todavía tienen muchos de los técnicos que trabajan en el ámbito de la ingeniería fluvial de España, incluyendo los arquitectos que diseñan tramos fluviales urbanos.

¿Cree que poner escolleras justifica la tala de árboles?
Esto ha sido realmente penoso, porque se ha perdido una estructura vegetal que el río había creado a lo largo del tiempo, y que ofrecía a la ciudad de Zaragoza un paisaje mucho más atractivo que el de las escolleras o el de las plantaciones regulares que su pueden haber hecho posteriormente, respondiendo a diseños estandarizados sin ninguna integración en el funcionamiento del ecosistema fluvial.

¿Qué le preocupa de los ríos del Pirineo?
Lo único que me preocupa del Pirineo aragonés es el urbanismo frenético e ignorante de los valores ambientales que destroza. Los ríos pirenaicos están en la actualidad bastante degradados, encorsetados con la regulación de sus caudales por presas y embalses y con las escolleras de sus márgenes, pero aún así se podrían recuperar cuando los liberemos de los impactos.

Entonces ¿qué es lo que urge?
Lo que pediría con mayor urgencia es la retirada de las escolleras de tramos como el del río Cinca aguas arriba de Aínsa, donde es increíble que haya llegado la mano del hombre a entorpecer el esplendor del bosque aluvial de las llanuras de inundación y se halla invertido un dinero en colocar unas motas sin ningún aprovechamiento que lo justifique.

 

APUDEPA alerta de la intención de AENA de derruir el edificio histórico catalogado del Aeropuerto de Zaragoza

APUDEPA alerta de la intención de AENA de derruir el edificio histórico catalogado del Aeropuerto de Zaragoza

Foto blog "Alternativa Independiente"

Según ha podido saber la Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, AENA baraja firmemente la posibilidad de derribar el edificio histórico de la terminal de pasajeros del Aeropuerto de Zaragoza. Fuentes de AENA han afirmado que es “más que probable” el derribo del edificio una vez celebrada la Exposición Internacional.

La Administración ignora así, una vez más y con una desvergüenza creciente, la normativa protectora del patrimonio cultural, pues el edificio se encuentra catalogado como Edificio de Interés Arquitectónico en el marco del Plan General de Ordenación Urbana de Zaragoza. Como tal, forma parte del Censo General del Patrimonio Cultural Aragonés. La única intervención permitida es la de “rehabilitación”, lo que no puede ser obviado por el ente gestor de los aeropuertos españoles. El mero hecho de barajar el derribo muestra a las claras el desprecio de nuestros gestores hacia nuestro patrimonio cultural, incluso el declarado oficialmente.

El edificio de la terminal de pasajeros del Aeropuerto de Zaragoza es obra del arquitecto José de Yarza García que, sin renunciar a una concepción moderna de la arquitectura, utiliza lenguajes referidos a la arquitectura tradicional aragonesa. Es interesante la concepción espacial del interior, que alberga un mural de Alejandro Cañada de mitad de los años 50 y la presencia de materiales nobles de procedencia aragonesa. Zaragoza no puede seguir permitiéndose el maltrato hacia la obra de Yarza, uno de los arquitectos clave del movimiento moderno en Aragón.

APUDEPA pide que AENA siga los ejemplos de otros aeropuertos europeos, como el de Munich, que han optado por conservar sus edificios originales sin renunciar a las ampliaciones necesarias para un aeropuerto moderno. Bien podría servir el edificio zaragozano de cafetería o restaurante, siguiendo el ejemplo citado, con el fin de aprovechar la calidad y calidez del espacio.

APUDEPA, 5 de enero de 2008

APUDEPA reprueba que el Gobierno de Aragón ampare con su actitud el “secuestro” de los bienes aragoneses por parte de la Generalitat

APUDEPA reprueba que el Gobierno de Aragón ampare con su actitud  el “secuestro” de los bienes aragoneses por parte de la Generalitat

Tal y como ha quedado demostrado, y como viene denunciando APUDEPA desde hace mucho tiempo, es la Generalitat de Cataluña la única institución que tiene en sus manos la posibilidad del retorno de los bienes de las parroquias del Aragón Oriental a sus legítimos propietarios. Las últimas declaraciones del Obispo de Lérida, indicando que considera un deber la devolución de los bienes a Aragón y afirmando que la única obstrucción al cumplimiento de este deber impuesto por los tribunales vaticanos viene dada por la Generalitat catalana, confirma esta realidad.

Es, por tanto, la Generalita quien retiene ilegalmente en estos momentos los bienes de propiedad aragonesa. Lejos de reprobar tal situación, el Gobierno de Aragón alimenta con su actitud pasiva, descoordinada y negligente, el “secuestro” de los bienes artísticos. APUDEPA pide al Presidente de la Diputación General que solicite de inmediato al presidente Montilla el traslado de las obras, para lo cual debe de declarar nula de pleno derecho, derogándola, la Resolución de 5 de abril de 2006. Dicha Resolución fue el fruto, conviene recordarlo, de un pacto aparentemente frustrado (y fuertemente lesivo para los intereses y el patrimonio aragoneses), gestado en enero de 2006 entre las consejeras Mieras y Almunia que proponía la gestión conjunta de los bienes y su permanencia en Lérida.

El Gobierno de Aragón, que se comporta como el hermano pequeño de la Generalitat de Cataluña (en el mejor de los casos), amparará el secuestro catalán de los bienes aragoneses si no exige de inmediato al presidente Montilla la devolución decretada por Roma. El único gesto del Gobierno de Aragón fue el anuncio de su supuesta salida de la Eurorregión Pirineos-Mediterráneo en tanto no se resolviese el conflicto. Sin embargo, la página web de la Eurorregión es la mayor prueba de la falta de autoridad política del Gobierno de Aragón, de su inoperancia y del ninguneo a las instituciones de Aragón por parte de la Generalitat. La página web www.eurorregion.eu sigue incluyendo a Aragón entre sus miembros pese a estar actualizada a fecha de diciembre de 2007, desautorizando la propia petición de baja de la Diputación General. ¿Se ha dado de baja o no se ha dado de baja?

Es hora, pues, de que el Gobierno de Aragón dé un golpe sobre la mesa que comparte servilmente con el Gobierno de España y la Generalitat de Cataluña. El primer paso debe de ser, como viene alertando APUDEPA repetidamente, la inmediata declaración de las obras como Bienes de Interés Cultural, siendo del todo esperpéntica la situación jurídica actual de dichas obras en el marco de la Ley 3/1999, de Patrimonio Cultural Aragonés.

APUDEPA, 4 de enero de 2007

 

Surge una plataforma de docentes para recoger firmas contra Gran Scala

Surge una plataforma de docentes para recoger firmas contra Gran Scala

De todas las iniciativas tan interesantes que están surgiendo en torno del modelo de caos territorial que se nos quiere imponer (decir “ordenación territorial” sería una contradicción), destacamos hoy una que nos parece especialmente importante. Y es que los docentes de la zona (de los Monearos y del Bajo Cinca), a los que la sociedad debiera mimar especialmente por su fundamental papel en la educación y la cultura, han advertido de la necesidad de protegernos frente a los valores nocivos inherentes a explotación del territorio prevista. Desde APUDEPA, sumándonos a la causa, damos a conocer el manifiesto e invitamos a todos los docentes aragoneses a suscribirlo en la página web www.firmasonline.com/1firmas/verfirmasNew1.asp.

ANTE EL MACROPROYECTO DE OCIO Y JUEGO “GRAN SCALA” que un grupo empresarial pretende ubicar en la comarca de los Monegros, los abajo firmantes, como docentes en la Comunidad Autónoma de Aragón y transmisores de valores y actitudes contemplados en la LOE

EXPONEMOS que esta ley plantea entre sus fines y objetivos los siguientes: Practicar la cooperación y solidaridad entre personas y grupos, ejercitarse en el diálogo y prepararse para el ejercicio de una ciudadanía democrática. Conocer, valorar y respetar los aspectos básicos de la cultura e historia propias. Adquirir valores que propicien el respeto hacia el medio ambiente y el desarrollo sostenible.

Como trabajadores/as de la enseñanza, MANIFESTAMOS nuestra sorpresa ante el apoyo y entusiasmo mostrado por la DGA hacia el proyecto, así como nuestro rechazo al mismo, pues contribuirá a la difusión entre nuestros jóvenes de unas pautas culturales nada enriquecedoras, que fomentan el consumismo al amparo de una industria de ocio vacío y carente de utilidad social.

Su construcción y mantenimiento suponen el empleo de inmensas cantidades de recursos, lo que provocará un gran impacto ambiental y no propiciará un desarrollo sostenible. Pretende además instalarse en una comarca de gran singularidad y valor natural como es los Monegros.

La ciudadanía está viendo como el proyecto es presentado, sin que la administración plantee el debate sobre el modelo de desarrollo socioeconómico que necesita esta Tierra, ni ejercite el diálogo con las personas y grupos que, desde la ecología, la cultura y el medio rural, plantean los distintos problemas que su puesta en marcha puede ocasionar, dificultando por tanto el ejercicio de una ciudadanía democrática.

Esta iniciativa parte de un grupo de profesores/as del IES “Bajo Cinca” de Fraga y desde aquí queremos extenderla a todo Aragón para, posteriormente, presentarla a la administración autonómica y comarcal con competencias en el ámbito educativo.

EL TRIBUNAL SUPREMO SENTENCIA QUE SE DERRIBE LA “RECONSTRUCCIÓN” QUE SE HIZO EN EL TEATRO ROMANO DE SAGUNTO

EL TRIBUNAL SUPREMO SENTENCIA QUE SE DERRIBE LA “RECONSTRUCCIÓN” QUE SE HIZO EN EL TEATRO ROMANO DE SAGUNTO

Teatro de Sagunto tras la intervención de Grassi y Portaceli. Foto El País

Acaba de salir una sentencia definitiva, tras los recursos interpuestos, pionera para la conservación del patrimonio cultural en España. Por su interés y relación con el patrimonio cultural aragonés, la ponemos aquí. Observen la foto y entenderán el exceso de una supuesta intervención que debería haber sido restauradora. Un Monumento, Bien de Interés Cultural (BIC), se merecía otro tipo de intervención más acorde con su naturaleza arqueológica e histórico-artística. El TSJCV ha puesto orden ante tanta megalomania de algunos profesionales al considerar ilegales las obras en función de la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985 . La noticia es de EL PAIS, 2/01/ 2008

El Teatro Romano de Sagunto debe volver a ser ruina

El Tribunal Supremo desestima el recurso del Ayuntamiento de la población valenciana y confirma el derribo de la restauración

La polémica restauración del Teatro Romano de Sagunto se deberá derribar en el plazo de 18 meses. Una sentencia del Tribunal Supremo (TS) así lo ha dictaminado al desestimar el último recurso interpuesto por el Ayuntamiento de la población valenciana. El litigio ha durado 17 años. Se levantarán las placas de mármol que se superponen a la anterior piedra de las gradas y se demolerá el muro de cierre de la escena hasta una altura de 1,20 metros. Es decir, desaparecerá el escenario reconstruido y el teatro recuperará su aspecto ruinoso anterior a la intervención diseñada por los arquitectos Giorgio Grassi y Manuel Portaceli. El Supremo confirma así la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) de 2003 y recoge que el Ayuntamiento y la Generalitat estuvieron de acuerdo en que las obras de reversibilidad son posibles, y por lo tanto, el fallo es ejecutable. La Generalitat debe ejecutar la sentencia, que acarreará un coste de millones de euros.El TSJCV consideró ilegales las obras en función de la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985. Estimó que se trataba "de una reconstrucción sobre las ruinas auténticas". El teatro se construyó en el siglo I y sufrió múltiples modificaciones a lo largo de su historia.

Litigio iniciado por un ex diputado autonómico del PP

El abogado y ex diputado autonómico del PP Juan Marco Molines inició el litigio en 1993 contra la intervención decidida por la Generalitat, a la sazón gobernada por Joan Lerma, del PSPV-PSOE. Desde entonces, el teatro romano ha formado parte del debate político y arquitectónico. "Se acabó la posibilidad de recursos", ha declarado un satisfecho Marco Molines. El PP valenciano hizo bandera contra la intervención, si bien con los años la campaña fue perdiendo fuerza conforme la Generalitat, gobernada a partir de 1995 por los populares, dotaba de uso cultural al recinto. El teatro romano se convirtió en una patata caliente que se ha ido eternizando en recursos. El Supremo ha desechado ahora el argumento de que la reversión imposibilitaba "el uso cultural continuado" y ha echado por tierra la opinión extendida de que, guste o no, demoler el teatro ahora es un gasto innecesario.El alcalde de Sagunto, Alfredo Castelló, del PP, señaló que "ahora simple y llanamente habrá que cumplir lo que dice la sentencia". La diputada socialista Ana Noguera ha preguntado al PP por qué considera inejecutable una sentencia que obligaba a derribar las nuevas gradas del estadio de Mestalla y, sin embargo, sí "quieren destrozar" el teatro romano.

El Monasterio de Santa Fe, una curiosidad urbanística y una vergüenza histórica

El Monasterio de Santa Fe, una curiosidad urbanística y una vergüenza  histórica

Bloc de Dibujo, por Teodoro Pérez Bordetas. Que el Departamento de Educación, Cultura y Deporte de la Diputación General de Aragón mantiene un comportamiento errático con el patrimonio lo demuestra estos artículos de Miguel Caballú. Tratan ambos del Monasterio de Santa Fe, cercano a Zaragoza. Un monumento olvidado en la indiferencia para el que Caballú implora clemencia para el 2008. Tiene razón su autor y por eso nos sumamos a su más que justa reclamación, mantenida durante 10 años.

Texto Miguel Caballú Albiac en Heraldo de Aragón, Domingo 30 de diciembre 2007

Santa Fe. Un Monasterio para el 2008

En e1 barrio de Santa Fe de Za­ragoza es una curiosidad urbanística y una vergüenza histórica. A una docena escasa de kilómetros del Pilar, se encuentra el testimonio de un monasterio cisterciense rodeada de urbanizaciones y chalés, ejerciendo de isla urbana. La carretera de acceso al núcleo es del municipio de Zaragoza, pero su derecha pertenece a Cadrete y su izquierda a Cuarte. Los residentes de este singular entorno te hablan de que por allí viven futbolistas del Zaragoza o Marianico el Corto, pero se quedan callados al hablar del Monasterio. Salvo Vicente y Rosa que viven adosados a la muralla que rodea el recinto monástico.
Qué van a decir. Del cisterciense monasterio de Santa Fe fundado en 1341 no queda nada. Del monasterio de "Bernardos" construido| en el siglo XVIII sobre el primitivo, los franceses en la Guerra de la Independencia con sus balas y después los aragoneses con su indiferencia, no han dejado más que ruinas vergonzantes. Una majestuosa iglesia "por el orden de una catedral", cerrada a cal v canto para evitar algún accidente y una maltrecha muralla, con mal­trechos cubos semiesféricos. La mayoría de los cubos y muros han sido aprovechados para hacer ca­sas, si bien queda algún tramo pre­cioso como el de la calle Mainar. Todo es propiedad privada. La Iglesia y las casas de labradores construidas dentro de la muralla, son de una veintena de familias. Me las han contado: "Actualmen­te viven doce personas y el pintor".
Frente a la impresión casi medieval, campesina y familiar de es­ta curiosa comunidad del recinto monacal, el entorno se ha poblado de casitas a ambos lados del Huerva. Son de Cuarte o de Cadrete. Se­gundas y primeras residencias por su proximidad a la capital rodean a los 12 zaragozanos que viven in­tramuros, en la isla. Al llegar al monasterio un gran cartel dice: "Te quedan solo 200 metros para tu felicidad". La felicidad se en­cuentra no en las paredes del con­vento, sino en las casitas que están construyendo alrededor. Y es que son plantas bajas "con jardín pri­vado"-y con garaje para dos co­ches. Un hijo tan cerca, pero tan lejos. Me dicen que hay villas de un millón de euros.
A pesar de haber comido bien en el restaurante La Muralla, me marcho cabreado de ver que lo histó­rico artístico está igual que hace diez años. Solo progresa lo histé­rico urbanístico. El monasterio de Santa Fe era la entrada a Zaragoza no solamente desde Teruel, sino también de la carretera real de Ma­drid, que pasaba por Molina de Aragón y Daroca. Allí descansaban las visitas reales, y al monasterio acudían las autoridades zara­gozanas para recibir a los monar­cas. Ahora no acude nadie. Lo cuento para excitar la visita al Mo­nasterio, a ver si excitamos el celo de quien corresponda, y se pone algún remedio a este desastre. La caballería francesa, rechazada de Zaragoza en el Sitio de 1808, ocu­pó y machacó el monasterio. Ahora se celebra el bicentanario de los Sitios. Pues este es un sitio peo que muy singular , que habrá que esconder a los visitantes de la Expo. Si, excitado su interés, se acercan a Santa Fe, soy optimista y creo que me entenderán. “Maño, que torpe eres”, me dice la señora Rosa.


Los mismos autores hace 10 años, Heraldo de Aragón 1998

Hace falta mucha fe para creer lo que allí se ve.

Véase o léase: en el propio término municipal de Zaragoza, adscrito al distrito de Casablanca, a 10 km. de la Plaza de Aragón, puede verse un desastre increíble.

Del cisterciense Monasterio de Santa Fe fundado en 1341 no queda nada.

Quizá, con suerte, alguna canasta porque dice Madoz: “Los primitivos monges trabajaban espuertas, cestos y demás efectos de mimbre que recogían de la ribera del Huerva”.

Del Monasterio de “Bernardos” construido en el siglo XVIII sobre el primitivo, los franceses en la Guerra de la Independencia con sus balas y, desde entonces, los aragoneses y las aragonesas con su indiferencia, no han dejado más que ruinas vergonzantes.

Una majestuosa iglesia “por el orden de una catedral”, cerrada a cal y canto para evitar algún accidente y una maltrecha muralla, con maltrechos cubos semiesféricos de trecho en trecho.

En la misma un estrecho y noble portalón con una cartela con fecha de 1797 por el que se accede al gran patio.

Ahora ocho familias viven en el interior de recinto amurallado que acaba de cumplir doscientos años, mire Vd. que ocasión para hacer algo.

Todo, incluso la gran iglesia, es de propiedad particular.

Hasta hace treinta años aún se celebraba misa en la capilla de la Sacristía.

Ahora sólo se celebra cada día el casi milagro de que no se caiga la “torre menuda” o se hunda la “torre gorda” como las llama la Sra. Rosa que vive enfrente.

La primera es una esbelta torre de tres cuerpos de ladrillo como todo el conjunto de la inmensa iglesia.

La segunda es la cúpula del crucero sobre tambor octogonal y tiene en los ochavos cuatro grandes esculturas de santos.

Todos sin cabeza menos uno.