APUDEPA pide la asunción de responsabilidades por el derrumbe del ábside de San Miguel de Abós

Bóveda arruinda de Abós. ¿Cuál será la próxima en caer? Podíamos hacer una "porra". Yo me apuntaría por orden alfabético -y porque se ve a la legua- a la iglesia de Acin. ¿Quizá luego Aruex..? (texto de García Omedes)

La Asociación califica de casposa, penosa y vergonzosa la política de protección del patrimonio cultural y pide “cambios profundos”.

La Asociación de Acción Pública para la Defensa del Patrimonio Aragonés, APUDEPA, profundamente apenada por el derrumbe del ábside de la Iglesia románica de San Miguel de Abós, declarada Bien de Interés Cultural, exige responsabilidades al Gobierno de Aragón. La Asociación considera que, de nuevo, se demuestra la incompetencia del Gobierno a la hora de velar por el patrimonio cultural y la falta de políticas sistemáticas de protección y conservación del legado histórico. Resulta altamente significativo que no hayan sido los servicios administrativos del Gobierno, sino el celo de un particular, el que haya alertado del terrible deterioro. Esto demuestra la nula capacidad de control que caracteriza al Departamento de Educación, Cultura y Deporte. Se da la circunstancia, además, de que la Asociación Hispania Nostra había alertado reiteradamente sobre el estado lastimoso del edificio. Por ello, APUDEPA pide un cambio radical en las políticas públicas en materia de patrimonio cultural que pase por una renovación profunda, no solamente de planteamientos sino de personas e instrumentos administrativos.

APUDEPA alerta de que en estos momentos, en Aragón, existen cientos de pequeñas construcciones de enorme valor que están a un paso de seguir el destino de San Miguel de Abós, para quien la Asociación solicita una intervención urgente de consolidación. Por todo ello, APUDEPA exige al Gobierno de Aragón que de una vez reaccione ante el continuado expolio al patrimonio cultural aragonés.

APUDEPA, 14 de enero de 2010

---------------

Enlace con el artículo de José Luis Ona, "La iglesia polvorín de S.  Miguel de Abós"  (Rev. Jacetania,nº 215,  2007)

Enlace con texto y fotos de García Omedes

 

El estado de la cuestión del patrimonio en España: golpe de mano del Gobierno Valenciano

 

Imagen diario El País. Las grandes operaciones urbanas en los centros tradicionales han venido a caracterizarse por lo mismo: el afán de controlar y clarificar los entramados urbanos históricos que ocultan complejos entramados sociales. Y no precisamente para mejorar la calidad de vida de la población tradicionalmente allí afincada sino, por el contrario, para expulsarla a lugares periféricos de menor visibilidad y, por tanto, de menor peligro para la construcción de la “marca” o la “imagen” de la ciudad que, en último término, es el producto que se exporta en la búsqueda del turismo y de la inversión. Es decir, del capital.Todo ello, claro, para crear un escenario propicio a la promoción inmobiliaria "de calidad".

Claros ejemplos de este tipo de operación son la operación de “higienización” en el Raval o el barrio del Bon Pastor de Barcelona y el plan de “saneamiento” del Tubo de Zaragoza. Sobre ambas ciudades se ciernen amenazas parecidas, en los barrios castizos de la Barceloneta o de San Pablo. Pero, como venimos denunciando, los intereses urbanísticos sobre el suelo son los mismos en todas partes y tienen las mismas formas. Cada ciudad española tiene su propio Cabanyal. Porque de eso queremos hablarles hoy: de un barrio de una riqueza patrimonial, urbana, histórica y cultural en definitiva, impresionante: el Cabanyal de Valencia.

Se trata de un pueblo marinero, en la costa del mediterráneo, surgido a principios del siglo XIX, que se ha conformado mediante una aglomeración de barracas de pescadores dando lugar a una forma urbana reticular de sumo interés fruto del proceso de creación del barrio. Es decir: un lugar pintoresco de sabor auténtico que todavía es habitado por personas de poder adquisitivo variado en su compleja realidad de grandezas y miserias. El conjunto histórico goza de la máxima protección que otorga la legislación española de patrimonio cultural, la de Bien de Interés Cultural. Y en cambio, sobre el lugar pesa la espada de Damocles de un terrible PEPRI (un Plan Especial de Protección, manda huevos, y Reforma Interior, que es como gustan llamar a las operaciones de destrucción) que arrasa con el tejido histórico mediante la megalómana prolongación de la avenida de Blasco Ibáñez hasta el mar. ¿Les suena lo de abrir hasta el mar, llegar al río, esponjar, sanear, higienizar, lavar la cara? Pues eso.

Pero resulta que siempre hay gente protestante. Gente que no acepta a la primera de cambio lo que los intereses económicos de las elites adineradas hacen decretar a los monigotes políticos que se dicen representantes del pueblo. Esas personas comprometidas, que reciben el aprecio, el apoyo, el agradecimiento y el afecto de APUDEPA, han conseguido auténticas proezas teniendo en cuenta que luchan contra poco más o menos que la mafia (que no nos callamos, que no, que nos acogemos al DRAE). Les ha costado Dios y ayuda, pero finalmente la razón se ha impuesto a las manifiestas inaccesibilidad e incompetencia del poder judicial en temas de patrimonio (que sigue en casi todo a la todopoderosa maquinaria administrativa del poder ejecutivo, aceptando la discrecionalidad de sus decisiones y tomando a sus peritos y expertos) y ha conseguido que el Tribunal Supremo, en sentencia del 2009, solicitara al Estado un informe en ejercicio del artículo 149.1.28 de la Constitución Española, que reserva al Estado la competencia exclusiva en materia de expolio del patrimonio cultural. Y esta frase es muy larga pero encierra un hecho muy importante, y no solamente para el caso concreto que nos ocupa. Lo verdaderamente extraordinario es que, por fin, y gracias a la insistencia de los ciudadanos, el Estado se ve obligado a ejercer sus competencias sobre el patrimonio español subsidiariamente de las competencias ordinarias de las comunidades autónomas o de los municipios. Porque hasta ahora el Estado ha hecho una dejación de sus responsabilidades auténticamente vergonzosa que ha causado un gravísimo perjuicio del patrimonio español, tolerando auténticas barbaridades sobre el mismo.

Desde APUDEPA acogemos con la máxima satisfacción el informe emitido por el Estado y la Orden del Ministerio de Cultura que declara “acto de expolio” el conjunto de actuaciones derivadas del PEPRI del Cabanyal, impuesto por el Ayuntamiento de Valencia con el apoyo de la Generalitat Valenciana. Créannos si les decimos que es un hito en la protección del patrimonio cultural español.

¿Alguien podía pensar, sin embargo, que la promoción urbanística iba a aceptar los actos derivados de las competencias constitucionales del Gobierno? Es evidente que no. El Consell de la Generalitat Valenciana ha aprobado de urgencia un Decreto-Ley (figura que se ha incorporado al ordenamiento autonómico en un mal entendido desarrollo del autogobierno, copiando los vicios de la administración central del Estado) que es un auténtico golpe de mano. Y es de risa. Porque se salta a la torera, y sin ningún fundamento jurídico, la reserva competencial establecida para el Estado en caso de expolio por la Constitución Española y porque interpreta, en un alarde de sinceridad que nos ha llegado al corazón, que las figuras de protección se interpretan no tal como diga la Ley sino tal como diga la administración que las dicta (que no se hallaría, por tanto, obligada de cumplirlas): “siendo el conjunto histórico de Valencia un BIC por haberlo declarado así la Generalitat, es a la Generalitat a la que le compete definir los valores que lo hacen acreedor de protección… de esta forma, no podrá existir ninguna expoliación por actuaciones que la propia Generalitat considera que no afectan a los citados valores”.

El Decreto-Ley burla todas las bases del Estado de Derecho adecuando la Ley al acto concreto de la administración, en vez de adecuar el acto a la Ley. Y lo hace a cara descubierta. Así, “deroga o modifica” el Decreto 57/1993 (el que declara BIC el Cabanyal) en las partes “que pudieran oponerse a la total ejecución del PEPRI”.

Es una auténtica aberración y una sandez, sí. Pero una sandez que busca ganar tiempo para presentar más tarde lo ilegal como un hecho consumado que ya ha generado beneficios y que ya no puede ser revertido. Experiencia tiene la Generalitat Valenciana (en este caso gobernada por el PSOE) con el Teatro Romano de Sagunto. Importa menos el contenido del Decreto-Ley que el continente. Es decir, que se trata de una norma con rango de Ley que solamente es recurrible ante el Constitucional y, por tanto, solamente por el Presidente del Gobierno, las cámaras legislativas o el Defensor del Pueblo y no por personas físicas o jurídicas.

El caso del Teatro Romano de Sagunto acabó muy mal, haciendo notoria la incapacidad de la Ley y de la Justicia para imponerse a la arbitrariedad ejecutiva. El Cabanyal puede acabar mejor si entre todos nos esforzamos en la dirección correcta. APUDEPA hace suyas las reivindicaciones de la Plataforma Salvem el Cabanyal y le transmite su afecto, su solidaridad y su inquebrantable apoyo.

 

Véase en El País el artículo de Trinidad Simó  "Rehabilitación sin destrucción"

Debatir o Batir, This it is the question.

Hay que comenzar el año sin miedos, hay que debatir, pues se debate.

El Director General del Patrimonio Nacional de Noruega, NO está en contra del proyecto arquitectónico, SI está en contra de su ubicación por respeto a “la zona en la que Oslo fue fundada en la Edad Media y que contiene un importante Patrimonio Cultural”

Deberían aprender nuestros políticos a debatir sin miedo, las prisas no son buenas consejeras.

noticia

Demasiado Munch para Oslo

Los críticos de arte aullaron en 1893 cuando vieron por primera vez El grito, la obra más famosa de Edvard Munch. Más de un siglo después, también se han alzado voces contra el proyecto del nuevo museo que albergará el legado artístico del pintor noruego. El debate, en esta ocasión, tiene que ver con el impacto urbanístico del edificio proyectado por el arquitecto español Juan Herreros que, en 2013 según los plazos previstos, se alzará en el barrio de Bjorvika, en la bahía de Oslo. Es parte de un gran plan de remodelación que pretende abrir la capital noruega al mar.

ver contenido en ELPAÍS.com

 

El Supremo carga contra el "desastre urbanístico" que corroe España

La noticia habla por sí sola, así que desde Apudepa nos alegramos mucho que el Tribunal Supremo vaya dictando sentencias de este tipo donde términos como "inoperancia administrativa", "destrucción paisajística", "delitos contra la ordenación del territorio", "la perspectiva es elemento esencial" (del paisaje),  "ciudadanos como víctimas," en fin  una sentencia por vía de Derecho Penal contra la construcción ilegal  de una vivienda que promovió  en un terreno suyo el entonces alcalde de Andratx (Mallorca). Puro abuso del poder, por eso ahora está en la cárcel. ¡Anda que  no hay políticos de esa calaña, con abusos semejantes, sueltos por este país! Este pelaje de gentes necesitan sentencias de este tipo porque las sanciones administrativas, entiéndase multas, les trae al pairo: pagan y vuelta a lo mismo.

------------------

 Por Rafael Méndez, El País, 29/ 12/2009

Un fallo pionero avala el uso del Derecho Penal por la "inoperancia administrativa"

Después de una colosal burbuja inmobiliaria que ha dejado cientos de cargos públicos implicados en casos de corrupción urbanística, el Tribunal Supremo ha constatado "la desastrosa situación a la que, a pesar de la normativa legal y administrativa, se ha llegado en España respecto a la ordenación del territorio, incluida la destrucción paisajística". En una sentencia en la que confirma las condenas a los responsables del escándalo de Andratx, en Mallorca, el tribunal justifica que, "ante la inoperancia de la disciplina administrativa, se acuda al derecho penal" para perseguir los escándalos urbanísticos con más eficacia.

Una sola edificación puede suponer un atentado grave contra el paisaje

El fallo, del que ha sido ponente Siro García, afirma que "la comunidad de ciudadanos es víctima de los despropósitos urbanísticos y que la administración urbanística también experimenta las consecuencias de las infracciones en materia de ordenación del territorio". El tribunal replica así al recurso del ex alcalde de Andratx Eugenio Hidalgo, del PP, que alegó que construir en terreno agrícola podría merecer una sanción administrativa, pero no era tan grave como para recibir una sanción penal.

Carlos González Antón, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad de León y experto en derecho ambiental, afirma que "es una sentencia muy importante". "En muchos casos, los jueces consideran que el Derecho Penal es la última herramienta y que en infracciones urbanísticas basta con ir por la vía administrativa", generalmente con penas más leves y mucho más lenta. González Antón explica que la sentencia deja claro que "ante la inoperancia de las Administraciones encargadas de perseguir las infracciones urbanísticas, el Derecho Penal y sus jueces deben intervenir directamente".

El jurista añade que del fallo se desprende que "no se puede reservar para el Derecho Penal sólo las infracciones urbanísticas muy graves, sino también para supuestos como el enjuiciado, la construcción de una vivienda donde se podría ampliar un almacén agrícola. Desde el punto de vista de protección del paisaje, es una sentencia que marca un hito, pues establece que una sola edificación puede suponer un atentado grave al paisaje".

El fiscal coordinador de Medio Ambiente y Urbanismo, Antonio Vercher, también aplaudió el fallo: "La UE, en su directiva sobre protección del medioambiente mediante el Derecho Penal, ya reconoció que la vía administrativa era insuficiente. El Supremo está empujando para que la legislación existente adquiera relevancia y eficacia".

Aunque la Constitución ya estableció que la protección del medioambiente debía contar con sanciones penales, la realidad es que éstas han sido la excepción. La sentencia del Supremo llega después de años en los que se ha intensificado la lucha contra la corrupción urbanística. Entre 2000 y 2006, el suelo urbanizado en los dos primeros kilómetros de costa subió un 21,85%.

En 2006, el Gobierno creó la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo que encabeza Vercher y una unidad especializada de la Guardia Civil contra la corrupción. Desde entonces, cada provincia cuenta con un fiscal especializado y las condenas por delito ecológico crecieron en 2008 un 22%.

El catedrático de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos Manuel Villoria destaca que "el fallo es muy claro, pero llega tarde":  "Es una llamada de atención a los poderes públicos y es ilustrativo del grado de impunidad en el que se encuentran las infracciones urbanísticas". Fernando Jiménez, profesor de Derecho Político de la Universidad de Murcia, insiste en que la clave debe ser "matizar o limitar las competencias urbanísticas de los ayuntamientos".

Villoria, colaborador de la ONG Transparencia Internacional, se muestra, sin embargo, escéptico: "Los jueces apenas dan medidas cautelares para paralizar obras denunciadas y no hay demoliciones. ¿Qué va a pasar con todos los hoteles ilegales de Lanzarote o con el del Algarrobico [en Almería]?".

"La comunidad de ciudadanos es víctima"

- La Constitución establece que "los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente". Y añade: "Para quienes violen el apartado anterior [...] se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado".

El Supremo falla ahora que "la desastrosa situación a que, a pesar de la normativa legal y administrativa, se ha llegado en España respecto a la ordenación del territorio, incluida la destrucción paisajista, justifica que, ante la inoperancia de la disciplina administrativa, se acuda al Derecho Penal".

- El Tribunal señala que "la comunidad de ciudadanos es víctima de los despropósitos urbanísticos y que la administración urbanística también experimenta las consecuencias de las infracciones en materia de ordenación del territorio", 

• El ex alcalde de Andratx y un ex director general entran en prisión

- Lee íntegra la sentencia en la que el Tribunal Supremo confirma la sentencia de cuatro años contra el ex alcalde de Andratx

 

 

 

Paisaje, formas de cultura, por Carme Miralles-Guasch

Paisaje urbano de Teruel visto desde la torre del Salvador, Patrimonio Mundial. Foto Apudepa 2005

Por su interés recogemos este artículo publicado en  "Plataforma ciudadana en defensa de un modelo de desarrollo sostenible para Zaragoza",  ciudadcompacta2014

-----------------

PAISAJES,  FORMAS DE CULTURA

Artículo de Carme Miralles-Guasch, profesora de Geografía Urbana/Público, 22.dic.2009

El paisaje, desde hace unos pocos años y entre las disciplinas que analizan el territorio (el urbanismo, la arquitectura, la geografía, la ingeniería, etc.), es un término que reúne un creciente consenso internacional y que en Europa tiene un protagonismo en aumento, garantizado por el Convenio Europeo del Paisaje, ratificado por España en febrero de 2008, del que Sevilla alojará la coordinadora técnica de la red europea de entes locales para su aplicación.

El paisaje intenta definir aquellos lugares que, de una forma más o menos intensa y con más o menos elegancia y arrogancia, han sido transformados por el hombre a través del tiempo. Es lo que la novelista Marguerite Yourcenar definía como "el tiempo, ese gran escultor", pero aquí la escultura es nuestro paisaje. Y este admite ritmos de modelaje extensos y pausados o periodos temporales rápidos y concretos.

El paisaje es un entorno que puede estar urbanizado o ser agrícola; que linda con el mar o es montañoso; que se encuentra en el centro de una ciudad o forma parte de las periferias metropolitanas. Puede tener una amplia perspectiva y alcanzar el horizonte o estar replegado en enormes bloques de hormigón. También son los lugares donde hemos creado alguna relación emocional, los que recordamos de nuestra niñez, de la universidad donde estudiamos o del polígono industrial en que aprendimos un oficio. El paisaje toma todas las formas y no siempre es agraciado. Al contrario, en muchos lugares de nuestro planeta aparecen espacios grotescos, desproporcionados, mal diseñados, sin ningún elemento que ofrezca calidad visual.

Hoy el paisaje es una línea de trabajo y de análisis en muchas universidades europeas y españolas. Y, al ser un concepto complejo, transversal y reciente, requiere de habilidades y conocimientos interdisciplinarios, que nos hagan percibir nuestro entorno en su conjunto y no como la suma aleatoria de infraestructuras, viviendas, parques o espacios agrícolas. Fragmentos diseminados por unos técnicos que sólo se ven a sí mismos. También influye, aunque de forma sutil, en agendas políticas y en decisiones técnicas.

Porque el paisaje, siendo un elemento cultural que se proyecta en el territorio, define a nuestros países y regiones, como la gastronomía o la lengua. Existen lugares de mirada placentera, donde se percibe armonía y bienestar visual. Otras, en cambio, producen desazón y desequilibrio. Sensaciones que nada tienen que ver con lo que se ha clasificado como urbano o rural, de naturaleza o de infraestructura, sino con la ética y con la estética.

Quizá esta nueva etapa, iniciada por una crisis financiera y de modelo de desarrollo, nos permita introducir nuevos enfoques donde el paisaje, que nos da bienestar visual y emocional, tenga su lugar. Y nos permita que las aulas universitarias formen técnicos que sepan darle su valor y encuentren sus lógicas para que los ciudadanos recuperemos la capacidad de diálogo con el entorno y, de ahí, sepamos dibujar un futuro sin las monstruosidades que unos y otros estamos haciendo.    

----------------

Texto del Convenio Europeo del Paisaje (Florencia 2000, ratificado por España en el 2008,  lo que quiere decir que es de obligado cumplimiento).

Y aquí la pregunta del millón ¿Sabe alguien qué política de paisajez se está llevando a cabo por el gobierno de Aragón? ¿Hay marcado algún objetivo de calidad paisajística?

Sobre el Convenio del Paisaje en el blog de Apudepa ya tratamos de ello nada más aprobarse, marzo del 2008, consulta que se puede hacer en el siguiente enlace

De la foto sólo un comentario. Teruel, Patrimonio Mundial de la Humanidad por sus torres mudéjares no es consecuente en su política urbanística inherente a esa distinción. La tradicionales tejados de cubiertas de teja árabe han dado paso a un desordenado conglomerado de  diversos materiales, texturas y coloridos.  Es evidente que hay una ausencia de calidad paisajística. La recuperación y reincorporación de las técnicas artesanales como base del mantenimiento, rehabilitación y restauración de nuestro patrimonio es fundamental en todo este proceso del  que estamos hablando.

                                                                  APUDEPA

 

 

 

Otro fiasco: A la SGAE le hacen batirse en retirada del palacio de Boadilla del Monte

Foto www.amigosdelpalacio.com

Aguirre tumba el Palacio de la SGAE. La dirección General de Patrimonio de Madrid suspende la futura sede de la sociedad de Autores en Boadilla por hallar restos arqueológicos. Ver Noticia en El Mundo, 6,12,2009

---------------------------------

NOTA DE PRENSA. 20 DE MAYO DE 2009

LA ASOCIACION DE AMIGOS DEL PALACIO DE BOADILLA DEL MONTE EMPRENDE UNA CAMPAÑA DE RECOGIDA DE FIRMAS EN CONTRA DE LA CESION DEL PALACIO A LA SGAE

La Asociación de Amigos del Palacio de Boadilla del Monte emprende una campaña de recogida de firmas en contra de la cesión del Palacio del Infante don Luis a la SGAE. Para ello han realizado un MANIFIESTO en el que exponen sus motivos y alegaciones al proyecto así como sus pretensiones de lo que se debería hacer en el magnífico edificio. Las firmas se recogerán en diferentes actos que la asociación está preparando, así como por correo electrónico en su página web www.amigospalacio.org

Las firmas recogidas serán enviadas al Ayuntamiento de Boadilla del Monte y  a la Dirección General de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, junto con la solicitud de la anulación del convenio de cesión.

Con esta medida los Amigos del Palacio, que llevan más de 7 años luchando para el que el Palacio sea rehabilitado dignamente, pretenden frenar este atropello que significa la cesión del palacio a la SGAE por 75 años, o lo que es igual "a perderlo para siempre", en palabras de su presidenta, Paloma Olmedo, "no pararemos hasta el final,  ya ganamos contra el Ministerio de Defensa, y salvamos al Palacio de una atrocidad, en aquella sentencia quedó bien claro lo que se podía y no se podía hacer con el conjunto histórico, cuando se va con la ley en la mano, la razón te ampara, nuestro esfuerzo se vio compensado y esta vez será igual".

La Asociación en su manifiesto denuncia las irregularidades del proyecto que pretende realizar la SGAE, desarrollado exclusivamente para su propio beneficio sin contraprestación para los ciudadanos, con el beneplácito del Ayuntamiento de Boadilla, incumpliendo leyes de Patrimonio Histórico. Además de una escandalosa adjudicación urdida por el entonces Alcalde Arturo González Panero, actualmente imputado en el caso de CORRUPCION GURTEL, en un concurso cuyas bases se redactaron "a medida" para las pretensiones y necesidades de la SGAE, sin dar la oportunidad a otras instituciones de presentar proyectos, y decidir el más conveniente, lo que ilegitima el proyecto.

"Esperamos que impere el sentido común y la Comunidad de Madrid, responsable máximo de la custodia del Palacio, no llegue a autorizar este proyecto. Y a la SGAE, ya que es una institución que vela celosamente por los derechos de sus miembros, le pedimos que no vulnere los de los demás."

-------------

Apudepa se adhirió  a la citada campaña el 22 de mayo.

Para ver la obra de Goya con la familia del Infante D. Luis en Wikipedia

Muy interesante en la dirección del palacio reseñada  la respuesta de Paloma Olmedo a Teddy Baustista, Director de la SGAE, "Tengo un Sueño" (18/12/2009). Véase portada de dicha página. Última hora.

 

 

 

El Camino de Santiago en el embalse de Yesa, otro nuevo atropello del Ministerio de Medio Ambiente

Apudepa informa que las obras adjudicadas de mejora de la A-1601 afectada por Yesa se han realizado irregularmente

Lo adjudicado por el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino conculca el trazado propuesto por el Gobierno de España y  que fue aceptado por la Unesco en 1993 como Patrimonio  Mundial de la Humanidad

Apudepa rechaza de forma tajante  el proyecto de reposición de la carretera A-1601, afectada por las obras del recrecimiento del embalse de Yesa  en todo el nuevo trazado que afecte al itinerario aprobado por la UNESCO en 1993, a propuesta de la Diputación General de Aragón y del Gobierno de España, en relación al Camino Francés  de Santiago a su paso por Aragón, reconocido como  Patrimonio Mundial de la Humanidad en 1993.

El Gobierno de España,  a través en este caso el Ministerio de Medio Ambiente y medio Rural y Marino y de la Dirección General del Agua, el Gobierno de Aragón y la Confederación Hidrográfica del Ebro, tienen obligación de saber que el itinerario aprobado  en 1993 es el que rige en la actualidad  y que según la normativa de la "Convención sobre la protección  del patrimonio mundial, cultural y natural de 1972", ese trazado  es el único legal hasta el momento mientras la UNESCO no acepte otra delimitación en base a consideraciones históricas e identitarias, circunstancia que no se da en  el momento  que nos ocupa.

A la vista de la información aparecida en prensa, Apudepa rechaza la modificación de los kilómetros 4,100  a 10,051 en los términos municipales de Artieda y Los Pintanos en cuanto esta asociación entiende afectan a varios kilómetros del itinerario aprobado por la UNESCO y muy especialmente a las huellas materiales  del Camino Real que  se conservan antes y después del antiguo cenobio de San Juan de Maltray, inmediatamente antes de llegar a Ruesta.

En  consecuencia, se está cometiendo una triple infracción: la de no respetar el camino aprobado;  el incumplimiento de mantenimiento y protección  a que está obligado del Gobierno de Aragón desde1993 por cuanto el Camino histórico reconocido por la UNESCO está actualmente desarticulado en el ramal Norte (de Berdún a Tiermas, 25 kms.) y en al ramal Sur, a su paso por el desvío hacia la ermita de San Juan de Maltray, al carecer de la mínima señalización y mantenimiento del camino histórico, por no hablar del propio pueblo de Ruesta en donde el peligro de ruina de los edificios adyacentes  al Camino  se hace evidente para el peregrino, alerta  que se materializa  por medio de bandas plastificadas de rojo y blanco,   que llegan a cortar de forma oficial  la bajada hacia la ermita de San Jacobo de Ruesta, según datos recogidos y documentados por esta asociación en noviembre de este año; finalmente,  es inconcebible que se adjudiquen obras de este calibre cuando numerosas asociaciones, entre ellas Apudepa, están a la espera de la resolución del citado Ministerio a las alegaciones del  proyecto de recrecimiento  que  presentamos en abril del 2009 y que no han tenido de momento respuesta.

En resumen, Apudepa rechaza la vergonzante situación de identidad de un territorio en continuo expolio, la Canal de Berdún, como consecuencia del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa, un proyecto inviable por ser Yesa límite y paso del Camino Histórico de Santiago; por haber disminuido  de forma alarmante en estos últimos años los recursos hídricos en España; por la sobreexplotación de los acuíferos y por el cambio climático que de forma severa nos está ya afectando y más que afectará en los próximos años.  

Como acaba de exponer Ecologistas en Acción en Copenhague  "se considera necesario frenar el desarrollo de nuevos regadíos, así como proceder a la progresiva eliminación de una parte del regadío existente". 

Apudepa concluye que el Ministerio de Medio Ambiente, Rural y Marino en plena crisis "mira para otro lado, favorece que muera el alma del Camino y que  las gentes sigan obligadas a abandonar sus pueblos". ¿Se trata de un nuevo  negocio político-económico?

                                   APUDEPA

                                   Zaragoza, 19 de diciembre 2009

Datos de la fuente de información

 

 

 

Ciudadanos de Salamanca en defensa de su ciudad, Patrimonio Mundial

Lo que ha llegado desde Salamanca a nuestro correo electrónico y que por su alto interés pasamos  a informar. Apudepa apoya a los "Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio" para que de una vez por todas una plaza viva , la de  Los Bandos, no se convierta en una dura y en un parking subterráneo y que la huerta de las Adoratrices siga siendo lo que era cuando Salamanca fue declarada Patrimonio Mundial porque a eso obliga el texto de la Convenciòn del Patrimonio Mundial de 1972. ¿Para qué se declaran como tales sino para proteger los valores expresamente expuestos en el informe correspondiente y que Unesco-París custodia celosamente?

Para más sorna la Academia de Bellas Artes de San Fernando de Madrid había dado el visto bueno a la reforma del Ayuntamiento en el aparcamiento de Los Bandos,  y la preocupación de esta institución se basaba en colocar  granitos, farolas y bancos adecuados. Es lo que en Apudepa denominamos "estilo Comisión", un calco de lo que hacen nuestras Comisiones Provinciales de Patrimonios en Aragón. !Pues si que estamos en buenas manos¡

Por eso también en nuestro artículo de ayer clamábamos en defensa del Camino Francés de Santiago a su paso por Aragón, ese camino histórico aceptado por la Unesco en 1993 y que el Gobierno de Aragón en buena parte ni conserva, ni protege como consecuencia del proyecto de recrecer el pantano de Yesa. En suma, un Patrimonio Mundial en peligro.

--------------------------

"Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio" lamenta la timidez con la que el Ayuntamiento intenta cumplir con las decisiones del Comité de Patrimonio Mundial

Nota de prensa, 17 - XII - 2009

Antes del próximo 1 de febrero el Estado Español deberá comunicar ante la Secretaría del Comité de Patrimonio Mundial el abandono definitivo de los proyectos de Los Bandos y Adoratrices. Proyectos que son una amenaza para la conservación de los valores universales y excepcionales que motivaron la inscripción de Salamanca en la Lista del Patrimonio Mundial.

El Ayuntamiento de Salamanca tímidamente, motivado por el trabajo de esta Asociación y las decisiones del Comité de Patrimonio Mundial (las últimas en el pasado mes de junio), se ha visto obligado a cumplir con la Convención de París y su Guía Operativa de aplicación.

Desde esta Asociación seguiremos animando al Ayuntamiento de Salamanca a que, cuanto antes, y siguiendo las recomendaciones del Comité de Patrimonio Mundial, comunique al Ministerio de Cultura el abandono definitivo de estos proyectos para que así conste ante la Secretaría del citado Comité. También animaremos a que se redacte y apruebe un Plan de Movilidad para la ciudad histórica de Salamanca acorde con las cartas y documentos internacionales que guían y aconsejan en la conservación de las ciudades históricas.

El Ayuntamiento de Salamanca todavía debe promover la ampliación de la zona declarada Patrimonio de la Humanidad, redactar un Plan Especial de Protección y un Plan de Gestión Integral, calificar la Plaza de los Bandos como zona verde y que el Huerto de las MM. Adoratrices vuelva a tener la calificación que tenía cuando Salamanca fue declarada Patrimonio de la Humanidad.

Con respecto al Centro de Recepción de Turistas que, ahora, el Ayuntamiento de Salamanca quiere construir en la Vaguada de la Palma y otras las declaraciones realizadas en el día de hoy por el portavoz municipal, debemos recordar que es un proyecto presentado a los medios de comunicación en octubre de 2007, en tramitación desde junio de 2008 y sobre el que "a los solos efectos de su conocimiento" (dice el Ayuntamiento) se informó en el pasado mes de mayo de 2009. El Ayuntamiento de Salamanca, que tanto le cuesta cumplir con la Convención de París y con las decisiones anuales del Comité, no es digno de pedir ni respeto ni celeridad al Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO.

Todos estos proyectos sólo son posibles con la autorización de las Administraciones públicas directamente competentes las cuales, sin consultar previamente al Comité del Patrimonio Mundial, promueven la transformación acelerada y negativa de los valores culturales de Salamanca. Por ello lamentamos no sólo que el Ayuntamiento de Salamanca se empeñe en proyectos irracionales, también que la Junta de Castilla y León y el Ministerio de Cultura puedan ser cómplices de las futuras gestiones que el Ayuntamiento de Salamanca realice. Curiosamente, todos estos proyectos suponen la destrucción de los valores de la ciudad histórica; mientras, para teatros históricos, caso del Teatro Bretón, las Administraciones públicas no son capaces de ponerse a trabajar por los deseos de la población.

La Asociación "Ciudadanos por la Defensa del Patrimonio", protagonista de este éxito, para esta ciudad, Patrimonio de la Humanidad, por empeño y buen hacer, anuncia que seguirá trabajando con los documentos y cartas internacionales a los que Salamanca debe atender, por estar inscrita en la Lista del Patrimonio Mundial.

La ocasión que este día nos ofrece sirve, además de para congratularse, para animar a todos los salmantinos a seguir defendiendo Salamanca, su patrimonio histórico, artístico y natural, y a mantener los valores que permitieron declararla patrimonio de toda la humanidad.

-----------------

La Real Academia de Bellas Artes de San Fernando ha dado finalmente el visto bueno al nuevo proyecto de reurbanización de la céntrica Plaza de los Bandos de Salamanca, una vez que se construya en ella el aparcamiento subterráneo que pretende llevar a cabo el Ayuntamiento de la ciudad.Según informó ayer el Consistorio, la Academia ha emitido un acuerdo plenario en el que señala que «una vez vistas y valoradas las modificaciones sugeridas en su momento por la Academia e incorporadas por el Ayuntamiento de Salamanca al proyecto de la Plaza de los Bandos, se acuerda hacer llegar a dicha corporación nuestro parecer favorable a la solución final».El Ayuntamiento presentó un primer proyecto a este organismo, que no es vinculante para el futuro del aparcamiento, que fue rechazado al considerar que el diseño planteado alteraba el diseño histórico de una plaza situada en el límite de la zona declarada Patrimonio de la Humanidad y a 50 metros de la Plaza Mayor.Tras este dictamen, que no presentó ninguna objeción sobre la localización del futuro aparcamiento subterráneo, el Ayuntamiento realizó algunas modificaciones, lo que ha permitido el aprobado final por parte de la Real Academia de San Fernando.Así, se han sustituido las columnas inicialmente proyectadas -ocho instalaciones con basamento de granito, fuste de piedra de Villamayor y cuatro faroles en cada una-, por dos puntos de luz de fundición con cinco brazos para la iluminación de la zona central de la nueva plaza, más acordes con la imagen actual de la zona.También se ha modificado el alumbrado de los viales que rodearán la zona central, así como la iluminación artística de los edificios anexos, entre los que se encuentra la Casa de María La Brava -monumento BIC-, o el Palacio de Garcigrande, que se localizará sobre pilastras de granito integradas en los bancos delimitadores de los parterres.El Consistorio ha anunciado tras este acuerdo de la Academia que continúa adelante con la tramitación del proyecto, que ya se encuentra en la Comisión de Bienes y Contratación para iniciar su licitación.El Ayuntamiento anunció asimismo en el mes de noviembre que fueron desestimadas todas las alegaciones presentadas en contra del proyecto, que aludían al emplazamiento patrimonial de la infraestructura, la pérdida de arbolado maduro en la plaza o a la posible complicación del tráfico en el centro de la ciudad por el nuevo flujo de vehículos.

Más de medio centenar de colectivos integran la plataforma Bandos sin Aparcamiento, que estudia en estos momentos iniciar movilizaciones. Enlace con el Patrimonio de Castilla y León