Actuaciones

Por la dignidad y la cultura de todos los aragoneses ¡Salvemos Averly!

Imagen del acto. Foto Apudepa

Esta Cincomarzada del 2014 Averly ha  estado presente a partir de las nueve de la mañana en el parque del tío Jorge para celebrar tan entrañable,  popular y anual festejo reivindicativo. Desde la Plataforma Ciudadana "Salvemos Averly", de la que APUDEPA forma parte, seguimos dando  a conocer el gran valor patrimonial de la fundición y el serio riesgo de destrucción en el que se encuentra.

Para el acontecimiento se ha instalado una pequeña carpa con estupendas imágenes del conjunto fabril así como una mesa informativa en el que se ha frecerido diverso material (octavilla informativa, postales, chapas, carteles,...),  a la par que se iban recogiendo firmas. También pasó TV Aragón  y nuestros representantes también fueron entrevistados por diversas radios.

Una vez más, Averly demuestra su presencia en la ciudad y también en el corazón de los zaragozanos.  Afirmamos rotundamente que la iniciativa ha sido un éxito, pues contantemente había gente parada en nuestra carpa interesándose por la antigua fábrica, también nos dieron  información antiguos  operarios  que tuvieron el gusto de pasarse por nuestro stand, recogiéndose  no menos de unas 450 firmas. La verdad es que se  nos acababan por momento las hojas de firmas por la conservación de Averly. Esto crece y como decíamos en el twitter de Apudepa estamos por constituir la #mareaAverly 

 En este momento, resulta fundamental  dar a conocer que el extraordinario bien industrial está en peligro.

Han colaborado con la Plataforma Salvemos Averly la Asociación Lanuza-Casco Viejo, que prestó su infraestructura y voluntariado, la asociación Manuel Viola de Delicias  Manuel Viola, la FBAZ, Unesco Aragón y Apudepa (Asociación de Acción Pública para la Defensa del  Patrimonio Aragonés).

¡Fue un gran día para la causa y lo pasamos muy bien

¡Averly, bien lo vale!

----------------

ZARAGOZA

AVERLY

HOY MÁS QUE NUNCA

MUY NOBLE, MUY LEAL, MUY HEROICA, MUY

BENÉFICA, SIEMPRE HEROICA E INMORTAL

Averly: paradigma de la injusticia, mediocridad y decadencia del sistema

Mediocridad y decadencia política como forma de expresar de manera mitigada el papel y la realidad que existe en nuestro mundo político aragonés. Averly se ha convertido en un símbolo del hacer de nuestros políticos.

 Averly es la preeminencia de los poderosos por encima de los valores de los ciudadanos. Es el tropezar repetidas veces sobre la misma piedra, léase el caer de nuevo en la especulación inmobiliaria, los intereses partidistas o la destrucción del espacio que habitamos. Es la insensibilidad, ignorancia o corrupción de aquellos encargados de conservar nuestro patrimonio cultural tal y como manda nuestro ordenamiento jurídico.

 Si no actuamos con firmeza, Averly puede llegar a ser otra Torre Nueva, aquella que desapareció de nuestra ciudad por la cacicada de unos cuantos poderosos. Con la desaparición de muchos cargos públicos de nuestro gobierno sería suficiente para poder conservar este rico patrimonio si es que el problema radica en lo económico, lo cual se duda ante el despilfarro de puestos de confianza y otros que en nada solucionan problemas.

 En un momento tan crítico como éste en el que nuestros dirigentes políticos no están actuando al nivel que la sociedad demandamos y cuyas funciones para las que han sido elegidos como representantes no defienden la salvaguarda de los intereses comunitarios, resulta vital que la ciudadanía en conjunto dé un paso adelante y vele por la defensa del bien común en un esfuerzo conjunto, continuo y sereno con la misma intensidad pero en sentido favorable a la protección del interés general.

 

POR LA DIGNIDAD Y LA CULTURA DE TODOS LOS ARAGONESES

¡SALVEMOS AVERLY!

 

PLATAFORMA CIUDADANA ’SALVEMOS AVERLY’. APUDEPA / AVV DELICIAS ’MANUEL VIOLA’ / AVV LANUZA - CASCO VIEJO / FABZ / UNESCO 

Iñaki Uriarte. La destrucción democrática de la ciudad y el territorio. Conferencia en el Guggenheim

 

 La destrucción democrática de la ciudad y el territorio

 

El derecho al patrimonio monumental

Los problemas seculares y las necesidades más recientes de todo orden de la humanidad han propiciado la creación de organismos internacionales para resolverlos y garantizar su cumplimiento. Entre dichas instituciones está United Nations, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) constituida en 1945 en cuyo seno se han producido diversas proclamaciones de rango mundial. Una de ellas, es la Declaración Universal de Derechos Humanos, Resolución 217 A (III) de su Asamblea General, de 10 de diciembre de 1948, que conforma el primer código ético consensuado por la humanidad. Desde entonces en tal fecha se celebra el Día Internacional de los Derechos Humanos. 

Se fundamenta en el reconocimiento de la persona como sujeto de supremos derechos consustanciales a su condición de ser humano, independientemente de su raza, sexo, religión, edad, ideología, y nacionalidad, con estado propio o no. Estos derechos se clasifican en cuatro categorías: individuales, colectivos, civiles y sociales. Entre los Derechos Sociales, figura el de la cultura en el Artículo 27. 1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. 2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Para el desarrollo de estos principios fundamentales se constituyeron organismos especializados, entre ellos United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) en 1946 que a lo largo de los años ha emitido numerosas convenciones, declaraciones, manifiestos y programas recogidas en diversos documentos algunos denominados Cartas. Son síntesis conceptuales de gran prestigio por su amplitud contemplativa, precisa definición y valor pedagógico. A ellos se han adherido numerosos Estados de todo el mundo, en 1953 el español al que todavía estamos vinculados. 

Confusión, especulación y globalización

En el inquietante momento presente se está ofreciendo un panorama ética, moral y socialmente decepcionante. Los macro intereses económicos de omnipotentes grupos de presión financieros, inmobiliarios y constructoras junto con especuladores y gente intrínsecamente corrupta, en providenciales planteamientos y alianzas con ayuntamientos y otras administraciones claudicantes fácilmente manipulables, componen un panorama desolador y devastador.

 Se concibe la ciudad con sus elementos constitutivos como un inmenso solar donde todo es posible. Convenios, permutas y recalificaciones son los instrumentos que sustituyen al raciocinio, sostenibilidad y sensibilidad. La licencia estimula al talón y se produce el “consenso del hormigón”: esto para ti lo otro para mí. La urbe, lugar donde habita una ciudadanía, que habiendo sobrevivido una dictadura que le obligó, como medida de autoprotección, a una valoración y vocación por los intereses colectivos ha sido paralizada por las expectativas de una transición de aspecto democrático que hábilmente le ha suministrado continuas dosis masivas de adormecimiento colectivo. Muy recientemente, casi ayer, parece que algunos colectivos empiezan a despertar de esta frustrante aletargada situación y a reivindicar “Urbanidad”.

La idiosincrasia de una sociedad está constituida por la conjunción coherente de particularidades semejantes, conformadas por las características geográficas, recursos naturales próximos, tradiciones constructivas, lengua, rasgos etnográficos, modos de vida y ritos sociales

 La globalización es una contaminación generalizada que atenta contra todo síntoma de identidad. Como pérdida de la idiosincrasia propia, exige una reacción, obliga a actitudes de autodefensa que antepongan lo genuino, lo característico, la tradición y lo autóctono frente a lo repetitivo, la impersonalidad, la moda y lo alóctono. La creciente pérdida de carácter de ciudades, pueblos e incluso núcleos y paisajes rurales obliga imperiosamente a una enérgica respuesta desde múltiples sectores, empezando por una personal pero general y radical actitud de autoestima. Representa la amenaza de la disolución simbólica y material de nuestros pueblos que necesitan reencontrarse en su forma de vivirse y percibirse.

 La globalización podría definirse recordando lo que decía el escritor, historiador y poeta Herminio de Oloriz Asparren (Iruñea, 1854-Madrid, 1919): “Tomamos lo ajeno por propio y dejamos lo propio por ajeno”. Y se muestra en la fachada del Ayuntamiento de Bergara (arquitecto Lucas de Longa, 1677-1693) donde existe una inscripción en piedra: “O que mucho lo de allá / o que poco lo de acá“

Es ya incuestionable la necesidad, de mantener y utilizar correctamente por su carácter de legado, como herencia culta, funcional y no mercadeable el patrimonio monumental en todas sus expresiones: arqueológico, urbano, arquitectónico, industrial, rural, paisajístico, escultórico, mobiliario, así como el documental e inmaterial. Constituyen testimonios irrepetibles e irrenunciables que estimulan el sentimiento colectivo de satisfacción y riqueza creativa, prestigioso pasado, identidad y pertenencia a la comunidad en la que se insertan.

También es exigible, sino imprescindible, el derecho a la contemplación y usufructo del municipio en cuanto emplazamiento de la vida colectiva, como síntesis urbanística de modos y escalas urbanas, cualidades de sus tramas, singularidades de trazados, valores topográficos, compromisos geográficos, tipologías arquitectónicas herederas de la tradición constructiva local, sus materiales, texturas y facetas cromáticas. Asimismo, la persistencia por su gran trascendencia patrimonial y aprecio social de los lugares referenciales, los espacios públicos tradicionales y los rincones entrañables que configuran el entorno sentimental de un núcleo habitado.

Toda esta variada serie de elementos referenciales son testimonios insustituibles para las personas que han desarrollado su vida cotidiana en esos parajes y que se han transmitido entre generaciones por su supremo significado de patrimonio, tradición y arraigo. Bastantes están recopiladas legislativamente pero ¿cómo se perciben hoy, qué importancia se les atribuye, quién las protege en realidad, con qué eficacia?

 Este amplio ámbito y repertorio obliga a reflexionar sobre el gran valor de las cosas pequeñas, el significado de lo insignificante, ver lo que miramos, entender lo que tenemos, defender lo que queremos, rechazar las imposiciones.

Aludiendo al compromiso del ser humano en la sociedad, el escritor José Luís Borges (1899-1986) dice en Historia de la eternidad: “Es sabido que la identidad personal reside en la memoria y que la anulación de esa facultad comporta la idiotez”.

Participación y pasividad 

La conservación, disfrute y adecuada transmisión de este patrimonio colectivo sólo se garantiza con una sociedad informada, sensible y coordinada. Nuestra generación no debe ser responsabilizada de malversación de una riqueza monumental. El legado cultural de un pueblo no es una herencia de generaciones anteriores, sino un préstamo que debemos dejar, en las mejores condiciones, a las venideras.

 Deberíamos por tanto ser capaces de influir decisivamente en el mantenimiento y reutilización de estas referencias fundamentales de cada lugar. Y asimismo, es una obligación ineludible de toda administración, local territorial o nacional dar cuenta pública de la gestión del patrimonio cultural. 

Una comunidad urbana, popular, es un ayuntamiento, una comunión de ciudadanos activos, no una aglomeración de súbditos sumisos. Su lenguaje debe ser la intervención, un proceso común y colectivo de implicación que supone ser protagonista activo, responsable y anticipado. Si la situación política en la que vivimos se autotitula democrática, por esencial definición debe ser participativa, y por elemental dignidad social, necesita garantizar prioritariamente el derecho a conocer, a discrepar y, al final, a decidir.

La ciudad como espacio de convivencia se beneficia con la participación y el debate, que constituyen el escenario esencial de la democracia, donde la argumentación y la réplica son el lenguaje constructivo e imprescindible; principio social casi imposible de alcanzar en demasiados lugares.

 La ciudadanía, por ese compromiso cívico, deberá ser audaz y capaz, reivindicativa y crítica; sus derechos son básicos y anteriores a toda propuesta y proyecto. No es admisible la sola capacidad de alegar, recurrir y protestar. Está ya superado el propósito impositivo de la legalidad institucional sobre la legitimidad social. Dejar de exigir es claudicar y empezar a perecer porque los pueblos deben una parte de su progreso a los inquietos e insatisfechos. Prevalece el irrenunciable derecho a la rebeldía colectiva.

 Es preciso evocar al padre dominico Girolamo Savonarola (1452-1498) de extraordinaria sensibilidad que fue quemado públicamente en la Piazza Signoria de Firenze, por su faceta de predicador, escritor y político contra los vicios dominantes. En la peana del monumento dedicado en Ferrara su ciudad natal está escrita su personalidad. “In tempi corrotti e servile dei vizi e dei tiranni flagellatore” (En tiempos corruptos y serviles de vicios y de tiranos flagelador)

 La escritora Oriana Fallaci (1929-2006), decía: “Sigo sin comprender el poder, pero comprendo a quien se opone al poder, quien censura al poder, quien replica al poder, y sobre todo, a quien se rebela contra el poder impuesto por la brutalidad. La desobediencia hacia los prepotentes la he considerado siempre como el único modo de usar el milagro de haber nacido”.

 Es por tanto trascendental la organización social de la población como sujeto fundamental de la urbe portador de derechos inalienables a su condición de ser humano. Hay que acabar con esta apatía sensorial instaurada últimamente. La comodidad conservadora y una perezosa complacencia han propiciado una inconsciente, pero voluntaria, renuncia reivindicativa. Una sociedad pasiva que no actúa ni opina se oprime a si misma por lo que es necesaria una cultura de la responsabilidad frente a este pasado y al futuro. La indiferencia es una concesión a la imposición.

 La resignación es la autoinmolación de la iniciativa personal y colectiva que admite como asumibles todos los dictados de la oligarquía del poder, que casi siempre sólo se representa a sí mismo, aunque utilice unas siglas, de muy variado signo y denominación, pero significativamente similares en su actitud, que son referencia ideológica de muchos más capturados por supuesta afinidad.

 En todas estas circunstancias es lamentable la domesticación de la clase intelectual atrapando a demasiados profesionales y personalidades que sufren repetidos apagones sensitivos. Arquitectos, urbanistas, escultores, pintores, fotógrafos, poetas, compositores, escritores, historiadores, filósofos, sociólogos, etc. que tantas veces han utilizado la ciudad como un escenario referencial de sus obras han perdido su habitual tradición liberal y artística de anticipación olvidando la relevancia de su criterio.

 Hace ya tiempo que se mantienen en perpetua inhibición. Padecen una epidemia de temor expresivo, por si no les dan algún encargo, premio, o distinción. El silencio destruye los tejidos sensitivos. Mientras tanto, la sagaz extirpe política hace su ciudad, más bien deshace, que es la de todos. “Los que luchan contra el orden establecido pueden incluso morir en el empeño, pero los que lo aceptan ya están muertos”

 Por todo ello, las actitudes de reivindicación y amparo del patrimonio monumental en todas sus versiones son acciones en legítima defensa de esencial interés social y cultural que, por las repercusiones económicas e implicaciones políticas a las que afectan, fáciles de suponer, pueden calificarse como actividades de alto riesgo profesional. Pero merece la pena asumirlas. Algún día algunos se darán cuenta que sirvieron para que nuestros lugares y ciudades sigan siendo como fueron, coherentes con su historia e identidad, en suma con sí mismas.

 

Iñaki Uriarte

Arquitecto

Bilbao, 1 diciembre 2013

Conferencia impartida en el auditorio del Museo Guggenheim de Bilbao, 22 de diciembre 2013, a las 12 horas

La Plataforma Salvemos Averly solicita tu abrazo, mañana día 1 de diciembre

 

Queridos amigos:
 
La Plataforma Ciudadana ’Salvemos Averly’, de la que forma parte Apudepa, os convoca a todos a la celebración del reencuentro con  la antigua fábrica Averly  de Zaragoza,  organizada para el próximo domingo 1 de diciembre.

 
11:00 Ruta guiada Monumento a César Augusto (entre la muralla romana y el Mercado Central)
Recorrido guiado por el patrimonio de Averly en Zaragoza
 
12:30 Abrazo a Averly Fundición Averly (Paseo María Agustín, 59)
Acto a favor de la conservación de la totalidad del complejo industrial.
 
Como ya sabéis,desde el mes de abril de 2013, momento en que se supo del plan urbanístico que implicaba el derribo de Averly, han sido numerosas las iniciativas que se han llevado a cabo tanto desde la plataforma como desde distintos colectivos ciudadanos y particulares.
 
Durante estos meses, se han ido sucediendo jornadas de divulgación con charlas, proyecciones, exposiciones fotográficas, ruedas de prensa, informes de especialistas, artículos y entrevistas además de la difusión del valor de Averly y recopilación de apoyos a través de la red con recogida de firmas, redes sociales, presentaciones digitales,...
 
 Con las instituciones y administraciones se han  tenido contacto a través de solicitudes, instancias, alegaciones, reuniones, comparecencias con grupos políticos municipales y autonómicos, Ayuntamiento de Zaragoza, las Cortes de Aragón, el Justicia de Aragón o el Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE).  

Varios colectivos y miembros de esta Plataforma hemos presentado alegaciones contra la improcedente resolución de la Dirección General de Patrimonio Cultural del Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte de la Diputación General de Aragón  (BOA,  4- 9- 2013, que adjuntamos).  Además, hemos  seguido  el expediente que se instruye de forma  constante. En la  Resolución citada,  la Diputación General de Aragón no ha tenido presente los valores de integridad, singularidad y autenticidad que caracterizan a esta antigua fábrica relacionada con la creación de maquinaria diversa  y piezas relacionadas con la construcción en hierro, así como artísticas,  y su correspondiente fundición  metalúrgica, todo ello  por espacio de más de 155 años. Esta fábrica,  contiene además de innumerables máquinas, antiguas y modernas,  infinitos número de piezas de carpintería, moldes  y contra moldes y modelos,  todos ellos ubicados en su lugar correspondiente y en una cantidad que pueden sobrepasar de las 20.00 piezas. A esto hay que añadir  un maravilloso archivo documental  que acumula diseños y planos, desde sus inicios,  así como todos los legajos correspondientes a entradas y salidas de la fábrica, cartas, etc.  Toda esta historia industrial de Zaragoza   ha sido  preservada por la familia Averly-Bea Hauke, familia  que con gran dolor tendrá que salir de la fábrica arrastrada por la crisis económica y la venta  forzada a favor  de una inmobiliaria de Zaragoza,   movida esta por el afán  del lucro expectante que generará ese céntrico solar de Zaragoza. Otra operación urbanística que hiere el corazón de la propiedad legítima y el de los amantes de la cultura.

En consecuencia, 2/3 de los bienes muebles van a a ser derribados y  todos los bienes muebles, propiedad de la familia Hauke,  tendrán que salir de forma absolutamente forzada.  Hoy mismo  hemos recibido la respuesta a nuestras alegaciones y la Diputación Genral de Aragón se mantiene en los presupuestos de la citada Resolución. 

 
El tiempo de Averly se agota y desde esta convocatoria os instamos a participar en las actividades previstas para este domingo a fin de dar amplia muestra del sentir ciudadano por el espacio que habita, por la declaración de la totalidad de Averly como Bien de Interés Cultural, por su conservación y recuperación como valor de toda la ciudad, por el bien común. 

Porque ha llegado el día en que la ciudad se reencuentre con su fundición. La maquinaria de Averly vuelve a latir... ¡Engránate al abrazo! ¡Fúndete con Averly!

PLATAFORMA CIUDADANA ’SALVEMOS AVERLY· . Forman parte de la misma APUDEPA / AVV DELICIAS ’MANUEL VIOLA’ / AVV LANUZA - CASCO VIEJO / FABZ / UNESCO ARAGÓN

Noticia del descubrimiento de cuatro lienzos barroco hallados en el proceso de restauración del retablo del apóstol Santiago en la Real Basílica de S. Lorenzo de Huesca, por Rosa Abadía Abadías y Elena Aquilué Pérez.

 

Cuerpo central del retablo del apóstol Santiago en la Real Basílica de San Lorenzo de Huesca. Foto Rosa Abadía. 

Noticia del descubrimiento de cuatro lienzos barroco hallados en el proceso de restauración del retablo del apóstol Santiago en la Real Basílica de S. Lorenzo de Huesca, por Rosa Abadía Abadías.

Durante el proceso de restauración del retablo barroco de la capilla del apóstol Santiago Apóstol, obra del mazonero Jusepe Garro de 1.641, realizada por SUMMA Conservación y Restauración SL., fueron hallados en la primera fase de la misma dos lienzos que habían permanecido ocultos bajo las telas con las que forraron, hace aproximadamente un siglo, las calles laterales del mencionado retablo. Los lienzos representan a S. Lorenzo y S. Vicente.

Este descubrimiento desencadenó un proceso de investigación en dos sentidos: Documental, consultando bibliografía y fuentes, y matérica, desde el punto de vista de las técnicas de ejecución del retablo.

Una vez contrastados todos los datos recabados, el equipo de restauración determinó  que la mazonería de las calles del retablo había sido modificada. Que los lienzos aparecidos de S. Lorenzo y S. Vicente, habían sido desplazados de su ubicación original. Y que faltaban otros dos lienzos, citados en la documentación consultada, y cuya huella permanecía en el retablo, a pesar de que no había rastros de su paradero.

Los protocolos notariales nos facilitaron la titularidad de los lienzos perdidos, así como información acerca de su ubicación en el retablo. Las huellas matéricas también nos aportaron el conocimiento de sus dimensiones.

Finalmente el tercer y cuarto lienzo que buscábamos fueron hallados: Representaban a S. Juan Evangelista y a los Stos. Cosme y Damián, con leyendas que mencionan a los encargantes. Lo cual no deja dudas respecto a su pertenencia al retablo, porque así lo refrenda la documentación consultada, que cita el encargo y a los encargantes. Así como también las huellas de su claveteado al retablo y otros indicios matéricos, revelan que pertenecieron al conjunto desde su factura original.

Encontrados todos los elementos originales, habiendo estudiado todas las modificaciones posteriores, que siempre significaron la exclusión o alteración de partes fundamentales en la unidad estética y conceptual de la obra; el equipo[1] determinó devolver al retablo su concepción original, con todos los mensajes pictóricos y escultóricos que se habían modificado, ocultado y descartado.

Tras el proceso de restauración, el retablo de Santiago ha recuperado su factura original y los cuatro lienzos mencionados,   en sustitución de dos mágenes modernas.

Cabría también añadir que la mazonería del retablo fue "modernizada"  en parte, recubriéndose   el altar con una talla más ligera a mediados del siglo XVIII, en un  estilo rococó,  moda imperante en el momento.  

---

[1] El equipo responsable de la decisión de restituir los lienzos al retablo y devolver el aspecto original fue compuesto por la propiedad (Parroquia de S. Lorenzo y Delegado de Patrimonio de la Diócesis), responsables del Departamento de Patrimonio de la D.G.A. y la empresa SUMMA Conservación y Restauración S.L.

Derribo del antiguo hotel Latorre del Caspe. La Comisión de Investigación reprueba y abre diversos expedientes relativos a la anterior corporación municipal, a la Secretario del ayuntamiento y al arquitecto municipal, Sr. Laguens

Imagen publicada por  El Guadalope de Caspe

Sobre el derribo del Hotel Latorre  ha investigado a fondo la Comisión de Investigación del Ayuntamiento de Caspe creada en el mes de diciembre del 2012, dada las presuntas irregularidades que cabía entender se había incurrido en las obras de derribo en relación con el PGOU vigente.  El dictamen lo ha confirmado plenamente.

Personada Apudepa en el expediente relativo al derribo del hotel Latorre en Caspe y en concreto habiendo solicitado información a la Comisión de Investigación relativa a las supuestas irregularidades en el expediente urbanístico relativo al mismo, hoy día 20 de junio hemos recibido por correo el dictamen de la Comisión de Investigación, un auténtico varapalo para la anterior corporación municipal, la secretaria del ayuntamiento y el arquitecto municipal Sr. Laguens por incumplimiento de sus obligaciones, y  haber dado el visto bueno a una prórroga de licencia urbanística a favor de la mercantil Vinicius City, S.L.  representada por D. José Manuel Muñoz Hernández , licencia que ya estaba fuera  del PGOU vigente.

Las conclusiones son del tenor siguiente: se ha dado lesividad en las licencias; se incoa expediente informativo a la Secretario de la Corporación por incumplimiento de sus labores propias del cargo; se exige responsabilidad civil al entonces Arquitecto Municipal Sr. Miguel Angel Laguéns,  por incumplimiento de contrato, y finalmente se reprueba la conducta del equipo de gobierno que concedió la prórroga, por permitir esta actuación totalmente reprochable y arbitraria del gobierno.

Por una vez tenemos en Apudepa una alegría completa como consecuencia de una investigación a fondo de las irregularidades que se han ido permitiendo por parte del anterior equipo del ayuntamiento de Caspe en las recientes actuaciones de una supuesta rehabilitación, para más inri,  en el  antiguo edificio del  hotel Latorre  (h.1925). Toda una operación urbanística irregular que ha permitido derribar en buena parte este interesante edificio caspolino y además se le concedía el derecho a elevar una planta más, circunstancia que iba contra el citado planeamiento. Este caso es la demostración palpable exactamente lo que se ha ido hablando en las recientes  Jornadas “Todos al suelo”. Por una nueva Cultura del Espacio,  convocadas recientemente por Apudepa,  los días 14 al 16 de junio,  y que  nosotros ya habíamos visto desde la práctica diaria: que el actual desarrollo urbanístico de los PGOU son en muchos casos una fuente ilimitada de irregularidades, a veces  en contra de la conservación del patrimonio. Este caso de Caspe es paradigmático.   

Lean el dictamen completo de la citada Comisión, al que acompañan dos informes técnicos demoledores para todas las partes implicadas, correspondientes al abogado Sr. Clavero y al arquitecto Sr. Lorente (no incluidos en este texto).

Solo nos resta decir que la mañana del derribo, noviembre del 2012, intentamos por todos los medios paralizar el mismo, tras llamadas telefónica al  la Director General Sr. Callizo, quien finalmente  nos contestó que todo era conforme a la legalidad, y a  la Secretario del ayuntamiento de Caspe. Nuestros escritos, que fueron elevados por procedimiento administrativo ese mismo día, avalan lo que aquí decimos. Es la prueba palpable de la impotencia de la sociedad civil frente a una administración prepotente,  no dispuesta a escuchar a nadie, salvo a ellos mismos y a su “clientela” particular.

 

***

COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL PROCESO DE CONCESIÓN DE LICENCIA MUNICIPAL DE DERRIBO Y DE REHABILITACIÓN DEL EDIFICIO DENOMINADO “HOTEL LATORRE” SITO EN PLAZA SOBERANÍA NACIONAL NÚMERO 3, ESQUINA SAN VICENTE FERRER

 

DICTAMEN

PROPUESTA DE LA PRESIDENCIA DE LA COMISIÓN

1.- PREÁMBULO

2.- DESARROLLO

3.- HECHOS INVESTIGADOS

4.- CONCLUSIONES

5.- PROPUESTAS

1.- PREÁMBULO

1.- El Pleno del Ayuntamiento de Caspe, en sesión ordinaria celebrada el día 21 de diciembre de 2012, aprobó por mayoría absoluta, con los votos afirmativos de los Grupos Municipales CPC, PP y PAR y los votos en contra de los Grupos Municipales PSOE y CHA, la creación de una COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN SOBRE EL PROCESO DE CONCESIÓN DE LICENCIA MUNICIPAL DE DERRIBO Y DE REHABILITACIÓN DEL EDIFICIO DENOMINADO “HOTEL LATORRE” SITO EN PLAZA SOBERANÍA NACIONAL NÚMERO 3, ESQUINA SAN VICENTE FERRER.

2.- El objetivo principal de esta Comisión de Investigación es determinar las responsabilidades políticas y administrativas en que se podía haber incurrido desde esta Administración en la gestión de los hechos objeto de investigación

3.- Ello incluye como elemento fundamental el ofrecer una explicación convincente a la ciudadanía de todo lo ocurrido. Esta tarea ha de ser complementada con otra esencial: proponer mecanismos e instrumentos para que las irregularidades y presuntas ilegalidades encontradas no vuelvan a ocurrir.

2.- DESARROLLO

1.- Los trabajos inmediatos llevados a cabo por esta Comisión de Investigación desde la aprobación de su creación mediante acuerdo plenario de fecha 21 de diciembre de 2012 han sido los siguientes:

2.- La Comisión se constituyó con fecha 26 de diciembre, siguiente día hábil desde la aprobación de su creación por el Pleno del Ayuntamiento. En dicha reunión se acordó la composición de la Comisión de Investigación que estará integrada por un representante de cada grupo político: D. Jesús Senante Macipe, en representación del grupo PSOE, Dª. Ana Cabrero Roca, en representación del grupo CPC, Dª. Pilar Herrero Poblador, en representación del grupo PP, Dª. Mª Jesús Zaforas Orrios, en representación del grupo PAR y D. Vicente Sancho Baixeras en representación del grupo CHA. Asimismo se acordó designar como Presidenta de la Comisión a Dª. Ana Cabrero Roca y como Secretario a la empleada pública municipal Dª. Pilar Burillo.

En esa misma reunión se solicitó documentación relativa a las licencias otorgadas para el edificio denominado “Hotel Latorre”. Documentación que nos fue entregada a los grupos con registro de salida de fecha 4 de enero de 2013.

3.- La Comisión en su sesión celebrada el día 22 de enero de 2012 acordó ampliar la documentación aportada y que se citara a comparecer al Sr. Arquitecto Municipal y a la Sra. Secretario de la Corporación para que prestasen declaración en la próxima reunión de esta Comisión.

4.- En la  Comisión celebrada el día 13 de febrero de 2013 se tomó declaración a los comparecientes, según consta en el acta de la sesión.

5.- Con el fin de poder llegar a unas conclusiones  de la forma más objetiva posible, la Presidenta de la Comisión solicitó asesoramiento externo para poder aportar a la Comisión unos informes independientes, que fueron remitidos a los miembros de la Comisión con fecha de registro de salida 25 de abril de 2013.

6.- En la Comisión celebrada con fecha 10 de mayo se aprobó trasladar a los técnicos municipales que declararon los informes para que presentaran las alegaciones que estimaran pertinentes y  que fueron presentadas en este Ayuntamiento con registros de entrada 3302 y 3239  de 27 de mayo.

3.- HECHOS INVESTIGADOS

Mediante Decreto de Alcaldía nº 85/2010 de 15 de febrero se concedió licencia urbanística solicitada por D. José Manuel Muñoz Hernández en nombre y representación de Vinicius City, S.L. para ejecutar obras de derribo de parte del antiguo edificio denominado “Hotel Latorre” y su rehabilitación para construcción de viviendas, locales y garajes. 

Mediante Decreto de Alcaldía nº 105/2010 de 22 de febrero se rectifica la licencia urbanística concedida, otorgándose para ejecutar exclusivamente las obras de derribo de parte del antiguo edificio denominado “Hotel Latorre”.

Mediante Decreto de Alcaldía nº 240/2010 de 21 de abril se concede licencia urbanística para rehabilitación del antiguo edificio denominado “Hotel Latorre”.

Mediante Decreto de Alcaldía nº 62/2011 de 3 de febrero se deniega la prórroga solicitada por Dª Ana María Gómez Guallar en nombre y representación de Vinicius City, S.L. de fecha 17 de enero de 2011, por haber transcurrido el plazo de seis meses desde su concesión, tal y como establece el Plan General de Ordenación Urbana, Capítulo 3/Fiscalización y Responsabilidades, Apartado 2.3.2.2. Licencias:

“Cuando durante el plazo de seis meses contados a partir de la fecha de concesión no se hiciera uso del derecho que confiere la licencia, comenzando su ejecución, o cuando comenzada fuese interrumpida durante un periodo igual o superior al expresado, la licencia perderá su validez. No obstante podrá prorrogarse este plazo por una sola vez si dentro del mismo el interesado solicitase una prórroga que en ningún caso podrá exceder aquél plazo”.

Con fecha 17 de febrero de 2011, la propiedad vuelve a pedir licencia de obras tanto para el derribo como para la rehabilitación. Licencias que son concedidas mediante Decreto de Alcaldía nº 210/2011 de fecha 25 de marzo.

Mediante escrito de fecha 6 de septiembre de 2011 la propiedad vuelve a solicitar prórroga de la licencia  y es concedida por Decreto de Alcaldía 84/2012 de fecha 16 de febrero de 2012.

En noviembre de 2012 es derruido parte del antiguo edificio denominado “Hotel Latorre”.

De la documentación existente se desprenden un cúmulo de irregularidades que quedan patentes en el proceso de concesión de licencia del Hotel Latorre:

 

Primero.- Constituye manifiesta irregularidad que no haya providencia de alcaldía para iniciar el expediente de prórroga solicitado por la propiedad con fecha 6 de septiembre de 2011  en el que se pida la emisión de informe por parte de los Servicios Técnicos Municipales y por Secretaría. (Hay que decir que Sí que se hizo correctamente cuando solicitaron la 1ª prórroga (folio 37) y en la que se pide Informe técnico e Informe de Secretaría.

El proceso administrativo para la concesión de una licencia urbanística se incoa mediante providencia de alcaldía. Así se hace constar  en el informe de Secretaría emitido con fecha 11 de febrero de 2010 para  la concesión de Licencia de obras en el que deja claro que “... se incoa el procedimiento mediante providencia de Alcaldía… (folio 11).

 

Segundo.- Dice también el anterior informe citado que “…será necesario informe técnico y jurídico (Art. 4 Real Decreto 2187/1978)”.  Ambos informes son preceptivos y deberían haberse emitido. Sin embargo no consta informe alguno de secretaría sobre la legalidad de la concesión de la prórroga de la licencia de obras solicitado. Únicamente aparece un informe favorable del arquitecto municipal de fecha 5 de octubre de 2011. Informe que podemos calificar de obvio, ya que en él únicamente se indica que “…no han transcurrido seis meses desde la concesión de licencia el día 25 de marzo de 2011, sin inicio de obra...” Sin embargo no menciona la aprobación inicial  del PGOU  mediante acuerdo plenario tomado el día anterior a la emisión de dicho  informe. Y se oculta que el edificio denominado “Hotel Latorre” está en el Catálogo del PGOU con el grado de protección Ambiental y que está calificado como zona MAINR. Conocimientos todos ellos exigibles a un arquitecto municipal.   

Tercero.- Entre las prescripciones incluidas en los  informes técnicos de fecha 3 de febrero de 2010 y 24 de marzo de 2010   (folio 4), así como en el informe de autorización de inicio (folio 70), incluye que:  “Deberá solicitar la  ocupación de vía pública, incorporándose informe de la Policía Local, para la definición concreta de protecciones y recorridos alternativos para los apeos previstos y liquidar la correspondiente fianza,…” Nada de esto aparece en el expediente.

Cuarto.- Tampoco consta que se haya llevado a cabo otra de las prescripciones incluidas en el informe técnico citado anteriormente de fecha 3 de febrero en el que dice “Se aportará junto al INICIO DE OBRAS

-          Sistema de anclajes a fachada (detalle)

-          Tipología de redes (coincidentes con detalladas en P.S. y S.)”

Quinto.- En el informe de autorización de inicio emitido por el arquitecto municipal de fecha 2 de agosto de 2012 (folio 70) establece otra prescripción: “Deberá solicitar la comprobación del Replanteo Previo por el Arquitecto Técnico Municipal de los elementos sobresalientes de arrastramiento en la vía pública que pudieran precisarse, en su caso, aplicándose la Fianza correspondiente…”  Tampoco consta en el expediente el cumplimiento de esta prescripción. 

 

 4.- CONCLUSIONES

Mediante acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 4 de octubre de 2011 se aprobó inicialmente la Revisión Adaptación del Plan General de Ordenación Urbana, en aplicación de lo establecido en el Reglamento de Planeamiento, se procedió asimismo a la suspensión del otorgamiento de licencias, no afectando a los proyectos con cumplimiento simultáneo de ambos planes generales.

La prórroga concedida a la mercantil VINICIUS CITY, SL hace cuestionar a la Comisión de Investigación varios aspectos que ponen en duda la legalidad de su concesión.

Interrogada la Sra. Secretario sobre la obligatoriedad por parte de la  Administración en conceder una prórroga dice: “Es obligatoria la concesión siempre y cuando se cumplan los requisitos de la prórroga en cuanto a los plazos”

Interrogado el Sr. Arquitecto: “Sobre la cuestión de la prórroga, el marco de aplicación es el PGOU de 1987, la licencia se concedió el 25 de marzo de 2011, entonces únicamente hay una prórroga. No se refleja en el PGOU que sea potestativo, si se cumple con la condición se debe conceder…Este artículo indica podrá prorrogarse por una sola vez, lo potestativo es la solicitud del interesado”

Sin embargo, el análisis de los informes independientes solicitados ponen de manifiesto lo siguiente,

a)    Que la prórroga de licencia concedida tras la aprobación inicial de la revisión del PGOU es contraria al ordenamiento jurídico al contravenir la normativa aplicable en el momento de su otorgamiento, en concreto, la doble condición de adecuación de la licencia al planeamiento vigente y el que se altera consecuencia de la suspensión de licencias decretada.

 Art. 154.1. “Las licencias o autorizaciones podrán tener, cuando la naturaleza de su objeto o el emplazamiento de la actividad lo haga necesario o conveniente, carácter temporal limitado, con arreglo a lo que establezca la correspondiente ordenanza. En este caso, serán renovables sucesivamente, previa la tramitación del correspondiente procedimiento, siempre que se cumplan las normas aplicables en cada momento. Al autorizar la renovación o prórroga podrán modificarse las condiciones anteriores a la autorización o licencia para ajustarla a la normativa aplicable.”

b) Que la interpretación en la que se basan los técnicos municipales para la obligatoriedad de la prórroga y su automatismo si es solicitada por el interesado en plazo es contraria al artículo 154 del Reglamento de Bienes, Actividades, Servicios y Obras de las Entidades Locales de Aragón.

c) La prórroga de la licencia concedida con infracción del ordenamiento jurídico adolece de vicio de anulabilidad y podría ser objeto de modo independiente de expediente de declaración de lesividad en los términos de lo reseñado en el artículo 103 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común par la posterior impugnación en sede jurisdicicional.

Por otro lado, los informes constatan la nulidad de convenio aprobado entre las partes con fecha 3 de diciembre de 2008 y ratificado mediante acuerdo plenario de fecha 20 de enero de 2009, por su ilegalidad respecto al PGOU, que supone por un lado la ilegalidad de las licencias otorgadas a favor de la mercantil VINICIUS,SL, que no se basa en el planeamiento que abiertamente incumple y, lógicamente, de la prórroga concedida.

Dicho convenio comportaba la necesidad de tramitar y aprobar una Modificación puntual del PGOU vigente al alterar los parámetros de edificabilidad asignados a la parcela. Dicha modificación debería haber tenido generalidad para evitar la dispensa singular y la consiguiente nulidad.

El “convenio urbanístico” carece de fuerza normativa alguna para variar el PGOU configurándose realmente como una reserva de dispensación del mismo expresamente prohibida en el artículo 72 de la Ley de Urbanismo de Aragón. Dicho acuerdo plenario no contenía informe técnico ni jurídico específico respecto a la naturaleza del convenio a suscribir, su tramitación administrativa o su legalidad. No hubo el  asesoramiento legal preceptivo del titular de la Secretaría municipal, función esta consustancial a dicho puesto en los términos del Estatuto Básico del Empleado Público.

Queda patente a la vista de la documentación existente el singular trato que se da a la propiedad del Hotel Latorre respecto a otros expedientes de licencia urbanística solicitados por ciudadanos caspolinos.

Así lo demuestran los informes contradictorios existentes en el expediente.

Ante una solicitud de licencia urbanística de otro vecino emiten un informe técnico con fecha  26 de octubre de 2011 haciendo constar lo siguiente  “…mediante acuerdo plenario de fecha 4 de octubre de 2011 se aprobó inicialmente el  PGOU (…) se procedió a la suspensión del otorgamiento de licencias, no afectando a los proyectos con cumplimiento simultáneo de ambos planes generales. Se hace constar que el proyecto presentado NO CUMPLE  simultáneamente ambos planes.

 Sin embargo, en el caso de la licencia del “Hotel Latorre”, llama la atención que con fecha 5 de octubre de 2011, para conceder una prórroga de una licencia urbanística  se emita un  informe técnico FAVOROBLE, indicando únicamente que no han transcurrido seis meses desde la concesión de la licencia de obras concedida con fecha 25 de marzo de 2011. Curiosamente en  este caso no menciona que mediante acuerdo plenario de fecha 4 de octubre se aprobó inicialmente el PGOU y se OCULTA en el informe que está en el Catálogo  de la Revisión-Adaptación del PGOU con el grado de protección ambiental, y que está calificado como zona MAINR. En ambas fechas de emisión de los informes el PGOU ya estaba aprobado inicialmente mediante acuerdo plenario de fecha 4 de octubre de 2011 y sin embargo el sentido de los informes es totalmente distinto.

No es un caso aislado, porque son varios los vecinos a los que les SUSPENDEN las licencias, mientras que en el caso del “Hotel Latorre” siguen tramitando la prórroga emitiendo informe técnico favorable, así como el informe jurídico que comprende el visado de la Secretario a concesión de licencias en fechas de 2012. 

 

5. PROPUESTAS                                                         

1.- Incoar expediente para la declaración de lesividad de las licencias concedidas en base al convenio suscrito entre el Ayuntamiento de Caspe y la mercantil VINICIUS CITY, SL, así como su prórroga y su posterior impugnación en sede jurisdiccional.

2.- Incoar expediente informativo a la Secretario de la Corporación por incumplimiento de sus labores propias del cargo, al no existir advertencia de la legalidad del convenio aprobado y sobre la propuesta de prórroga de la licencia contraviniendo el ordenamiento jurídico aplicable.

3. Exigir responsabilidad civil al entonces Arquitecto Municipal Sr. Miguel Angel Laguéns,  por incumplimiento de contrato, tal y como establece en su clausula primera “Es objeto del presente contrato la prestación por el Arquitecto D. Miguel Angel Laguéns Samperi del servicio de asesoramiento técnico en todas aquellas materias relacionadas con la arquitectura y el urbanismo” y continúa en la clausula tercera: “la prestación de los servicios profesionales de asesoramiento técnico a la Corporación en las materias indicadas consistirá en la emisión de los informes orales o escritos que sean necesarios o simplemente convenientes para la resolución de los expedientes municipales…” .- La responsabilidad civil es la que se deriva de una conducta que infringe una ley, o que incumple un contrato o que produce un daño a un tercero, como en este caso ocurre, sin perjuicio de  las responsabilidades que se deriven por daños y perjuicios al Ayuntamiento de Caspe. 

4.- Reprobar la conducta del equipo de gobierno que concedió la prórroga, por permitir esta actuación totalmente reprochable y arbitraria del gobierno.

5.- Acomodar el nuevo PGOU a la situación actual del edificio, proponiendo lo siguiente:

•  Mantener la catalogación en el “grado ambiental” para la parte del edificio que subsiste.
• Mantener la calificación de zona MAINR/B+3 para el resto del solar, y complementariamente para la parte del edificio que subsiste.
• En su caso, imponer la obligación de “reconstrucción elemental” (art. 118 del PGOU) de la fachada demolida en C/San Vicente Ferrer.

6.- Solicitar una orden de ejecución para la adopción de medidas que garanticen la conservación de la parte del edificio que subsiste.

 

En Caspe, a 11 de junio de 2013

 

Ana Cabrero Roca

Presidenta de la Comisión de Investigación

Victorino Alonso. Hoy 7 de junio en la Sexta en el programa Equipo de Investigación

Hoy  viernes día 7 día de junio en la Sexta  en el programa Equipo de Investigación, a las 22:30,  se glosa la figura de Victorino Alonso, el destructor de Cueva de Chaves, el rey del carbón y de las subvenciones en España. Nos alegramos mucho que una televisión de ámbito nacional documente las actividades del rey del carbón, y se ocupe de la destrucción de la Cueva de Chaves, un gran yacimiento arqueológico de interés nacional, pero sentimos que no hayan consultado a Apudepa, una de las acusaciones particulares contra Victorino Alonso y Francisco A. de la Fuente Vidales, su administrador.  Por lo que tenemos entendido la Sexta se ha documentado sobre Chaves con  Ecologistas en Acción de Huesca. Menos mal. 

En cualquier caso, es buen momento  para recordar que abanderados por nuestra abogada Pilar Villellas seguimos defendiendo con ahínco los intereses arqueológicos en el juzgado de Huesca, tal y como tuvimos ocasión de demostrar en el interrogatorio que  la abogada hizo al palista del expolio el pasado día 28 de mayo. Ahí quedó una cosa clara que para este trabajador Victorino Alonso era el dueño de las empresas  Ferpy-Fimbas y también  el que daba órdenes en la finca. Esos datos son mucho interés  porque hay tal trama que  se puede uno imaginar lo difícil que es cazar, y nunca mejor dicho, a este personaje, conocido vulgarmente como Don Vito. Cuando llega al huzgado Don Vito es de perfil bajo, nunca sabe nada, pero su manera de ser delata que es justo la contraria. Tuvimos ocasión de comprobarlo en la segunda concentración de asociaciones, noviembre del 2009, en el entorno de su finca de Bastarás (Casbas, Huesca). Ahí por poco no envistió con su coche a un ecologista. Don Vito llevaba pasamontañas. Es su modus operandi. Lástima que la fiscalía no acude al juzgado, lo que es lamentable, y que algunos abogados de la acusación no se empleen más a fondo. Lo dicho, mañana en la Sexta atentos al programa

 Texto de Equipo de Investigación de la Sexta

El rey del carbón

A raíz de la desaparición de 577.000 toneladas de carbón, valoradas en 46 millones de euros de dinero público, Equipo de Investigación analiza en ’El rey del carbón’ la figura de Victorino Alonso, el mayor empresario minero del país.

El carbón desaparecido de los almacenes Estratégicos del Estado estaba bajo su custodia y dentro de unos días deberá responder ante la justicia por delitos de presunta estafa, apropiación indebida y falsedad documental. 

El empresario, que ha empleado durante años a cientos de trabajadores, ha sido  también el más subvencionado del sector. Ha recibido más de 2.000 millones de euros en  las últimas dos décadas. Ahora que el Gobierno ha cortado las ayudas, Victorino Alonso no paga a sus trabajadores y el patrón se declara insolvente

Equipo de Investigación indaga en el entramado empresarial, el  patrimonio y las causas judiciales abiertas del rey del carbón. Se le impuso  la mayor multa medioambiental de la historia por la explotación de una mina ilegal a cielo abierto.Se le imputa la destrucción en su finca de caza del segundo yacimiento del neolítico español, declarado Patrimonio de la Humanidad. Ahora,  dos querellas criminales de la empresa pública Hunosa ponen de nuevo a Victorino Alonso en el punto de mira

Se puede ver un avance  de 2 minutos del programa en youtube. Vale la pena. Enlace 

Artieda. Solicitud de crowfunding para un documental sobre los peligros geológicos de Yesa

Los deslizamientos de las laderas de la presa. Foto y textos de la Asociacion Río Aragón. 

El pueblo de Artieda, junto a Yesa,  y la Asociación Rió Aragón  nos mandan este mensaje solicitando la ayuda de todos:  

Hola a todos! Escribimos este mensaje desde Artieda, para pedir la ayuda de todos. Hemos empezado un proyecto para hacer un documental "potente" contra el recrecimiento de Yesa. Para  ello hemos creado un crowfunding para recaudar dinero y hacer algo muy majo. Nuestro objetivo es parar el recrecimiento, como siempre, pero esta vez estamos más cerca que nunca, este vídeo tratará sobre todo, la inseguridad, y con ello presionar desde Navarra. Es muy importante para nosotras que salga adelante, por eso pedimos vuestra colaboración. Muchas gracias!!

Nuestra   intención es hacer una película documental cuyo hilo conductor sean los problemas geológicos (y sus potenciales efectos para los habitantes aguas arriba y aguas abajo), a la vez que se cuestione el modelo desarrollista que le da cobertura ideológica.

http://www.verkami.com/projects/5785-los-malos-suenos-br-de-rene-petit

-- COMPARTIR!!

 

En relación a este texto, que incluye interesantísimas fotos de la situación, aclararemos que en los últimos años se han dado severos deslizamientos en las laderas de la presa, especialmente en la ladera derecha,  y se puede temer lo peor. Ver el enlace donde se explica más detalladamente el tema y donde podemos aportar el donativo que permitir hacer el audiovisual (cuenta 3035005833-0581226871 de Caja Laboral) que de voz e imagen a esta propuesta en contra de la nueva locura de la administración en base al proyecto en marcha del recrecimiento de Yesa.  En la línea que le viene caracterizando, Apudepa colgó en el blog recientemente este comentario “Yesa. El profesor Casas insta a la evacuación de Yesa” http://apudepa.blogia.com/2013/052101-yesa.-el-profesor-casas-insta-a-la-evacuacion-de-los-vecinos.php

Así están las cosas, Navarra está temerosa (a las localidades de Yesa y Sangüesa les afectaría de forma inmediata el agua Yesa), así que esto no tiene demora ni posicionamientos pusilánimes, va la vida de muchas personas. Una pequeña aportación de  cada uno permite la suma sucesiva hasta alcanzar la cantidad necesaria (14.000 €.) Apelamos a la solidaridad social como único camino viable.

Supongo que no hace falta recordar que hemos estado 11 años luchando en defensa del camino francés de Santiago y de todo el patrimonio cultural  a su paso por Yesa, Contencioso Administrativo, Tribunal Superior de Justicia de Aragón y Tribunal Supremo. El Supremo nos tumbó por un defecto de forma, tema que nos causa mucho dolor por razones que ahora deseamos obviar.

Presentación de un "Decálogo por una vivienda digna". Campaña vivienda Attac-Madrid

 

Por su interés general incluimos en nuestra página este decálogo. En el Club de Debates Urbanos, Pablo Jiménez, de Attac Madrid Vivienda, presentó el Decálogo por una Vivienda Digna (enlace con texto completo). Una plantilla sobre la que escribir y corregir. La primera premisa es que la vivienda es, antes que un producto financiero, un derecho tal como recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículo 25.1, y debe legislarse para su desarrollo. Tratarlo como un producto financiero ha impulsado la especulación feroz sobre el suelo, el sobreendeudamiento y la burbuja inmobiliaria.

1. Se propone una Ley General de Vivienda para que sea exigible ante los poderes públicos.

2. Segunda oportunidad para los desahuciados, con la reforma de la Ley Hipotecaria y la de Enjuiciamiento Civil. Que en los procesos de ejecución la entidad no pueda adjudicarse una vivienda habitual en subasta por menos del 80% del valor de tasación y aprobación urgente de una Ley de Segunda Oportunidad para que los desahuciados puedan rehacer su vida.

3. Alquiler social y banca pública. El acceso a la vivienda debe realizarse potenciando el alquiler social con rentas inferiores al 30% de los ingresos. Destinar a este fin el suelo y la vivienda de las entidades nacionalizadas

4. Alternativas a la propiedad mediante hipoteca, como las cooperativas en cesión de uso (el suelo no se vende).

5. Promover un alquiler privado a precios asequibles, garantizando su estabilidad, profesionalizarlo y una imposición fiscal progresiva en función del número de viviendas vacías y que disminuya si se ofertan en alquiler social.

6. Censo del parque total de viviendas y del stock en manos de las entidades financieras, así como de viviendas vacías, infraviviendas y demanda.

7. Política de suelo y urbanismo no basada en la reclasificación de suelo y la construcción indiscriminada. La cesión del 90% de las plusvalías es abusiva y fomenta la especulación del suelo.

8. Fomento de la rehabilitación, para mejorar la calidad de vida y la cohesión social

9. Una política de financiación justa que incentive la corrección de desequilibrios en el acceso a la vivienda.

10. Exigencia de responsabilidades tras la burbuja.

 

***

 La presentación tuvo lugar el 25 de febrero de 2013 Attac Madrid y el Club de Debates Urbanos presentaron  esta publicación. La cita tuvo lugar a las 19.00 en la Sala Ramón Gómez de la Serna del Círculo de Bellas Artes de Madrid y contará con la participación de:

• Ada Colau, portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.
• Julio Rodríguez, miembro del colectivo Economistas Frente a la Crisis y expresidente del Banco Hipotecario.
• Alejandro Inurrieta, expresidente de la Sociedad Pública de Alquiler.
• Javier Burón, exviceconsejero de Vivienda del Gobierno Vasco.
• Pablo Jiménez, miembro de la Campaña de Vivienda de Attac Madrid.

Moderó Fernando Fernández, arquitecto, secretario del Club de Debates Urbanos.

 

Otros enlaces